اقتباس:يعني زي الشرموطة اللي بتنتاك و لما يسألوها ليش يا شرموطة بتمارسي هذا الفعل بتقول مش أنا اللي أدخلت هذا الرجل على غرفتي الحق على القوادين اللي أعطوه مفتاح باب غرفتي و سكني.

طبعا هذا مستواك نيك وشارميط

أما علماء العراق فلم يرحبوا بالأميركان

هم دخلوا رغماً عنا وعنكم وعن أولئك القوادين

فإن كت تملك طردهم فأفعل

وغن لم تستطع فكفا عنتريات ومتاجرة في الشعارات

العراق سيغدو حراً ابياً، وسترى كيف ستسموا إرادة شعبه

همسة:
أنتم لا تريدون خروج الاميركان

لأن الحرب الطائفية التي تشنونها تخدم مصالحهم شئتم أم لم تشاؤوا

وأخيراً لن أضيع وقتي في جدال عميق

ستبدي لك الايام ما كنت جاهلا...

تحية للجميع
قبل ان أذهب لمقابلة صديقتي أجد نفسي مرغنا على الدخول في هذا السجال
ولا أقول سجالا لأنني سأرى فيه في الفترة المقبلة نموذج مثالي للحالة التي ستكون عليها النقاشات...

خرجت من هذا الموضوع لأعود له ثانية...وذلك بعدما ادعى احد الزملاء ان المذهب الشيعي هو الأصل والباقي هم منشقون عنه...وقد أضحكني كثيرا حد الثمالة..
فهذا الرجل الذي يتحلى بكل هذا المنطق الالغائي ويختصر الاسلام في شخصه،وكأن الله نزل عليه وهمس في اذنه ان ما يقوله هو الصواب....
فمليار وبضع مئات مليون من السنة هم منشقون عن بضع ملايين من الشيعة على مر 1400 عام...:lol::lol::lol::lol:
تخيلوا...مليار انسان خارجين عن الاسلام كما يراه الزميل في "دينه" أو مذهبه...


-هذا المنطق الالغائي ذكرني بالحشيشية وهي فرقة من الشيعة التي كانت تتبع الاغتيال السياسي في سبيل فرض فكرة الزميل..

-قبل ان اخوض في غمار هذا السجال الذي لن اعود له ثانية،أطلب من الاخوة الشيعة:
كفوا عن معاملة السنة وكأنهم سرقوا الاسلام منكم...
كفوا عن معاملة السنة كأنهم سرقوا الحكم منكم....

-لنقول الان ما لدينا بكل تجرد وموضوعية وكأنني أقف خارج الكوكب:
المذهب الشيعي هو بالاساس مذهب سياسي كان يبحث عن الشرعية التي سلبها معاوية بن ابي سفيان في وقت لم تكن فيه الشرعية لأي حكومة في الدولة الوليدة الا شرعية الدين.
-من هنا انطلق التشيع في ابراز معارضته للحكم الاموي في دمشق،محاولا قدر الامكان ايجاد الاساس الديني الذي سيمده بالشرعية.

-في حقيقة الامر كان الامر كالتالي:
في عراق اليوم تتنوع فصائل المقاومة العراقية،ولكن أحد أهم فصائلها هم مجموعة من الاشخاص الذين فقدوا مناصبهم في الحكم السابق ويحاولون قدر الامكان افشال اي قيامة للشعب العراقي،وهو تصرف يريد الوصول الى نتيجة ويوصل رسالة للعراقيين:
"ليس لكم قومة بعد سقوط نظامنا"....
وقد انخرط منهم اشخاص فعلا في العملية السياسية الجارية متذرعين انهم ايضا يريدون الديمقراطية في العراق،لكن نحن لا نعرف نواياهم الحقة.
حتى ان بعضهم يحاول ان يشعل حروب اهلية في العراق ليهدم المشروع الجديد من اساسه على رؤوس ساكنيه.
(هذا لو افترضنا جدلا ان امريكا ستسعى لايجاد حكم صالح في العراق)
* * *
-في غابر الزمان كانت هناك امبراطوريتان تحكمان العالم،الاولى هي الامبراطورية الفارسية التي كانت تدين بالمجوسية،والامبراطورية الرومانية المسيحية.

-استطاع العرب البدو الرحل البرابرة على يد عمر بن الخطاب ان يسقطوا الامبراطورية الفارسية التي سقط معها نظام كامل كان يحتوي على ضباط وجنرالات ووزراء فقدوا جميع امتيازاتهم بهذا السقوط مثل الهرمزان وكثير من جنرالات اعظم جيش في العالم انذاك.
-دخل هؤلاء الى المجتمع الجديد،وقد ادعى بعضهم فعلا انه لبس لباس الحداثه انذاك.
-لكن في الواقع طوع هؤلاء كل ما في مقدورهم لضرب اسس المجتمع الجديد كي يوصلوا رسالة الى المجتمع مفادها:
"لن تقوم لكم قائمة بدون نظامنا..."

-فبحثوا عن الشرعية في الدين لكي يقوم لهم اساس يجابهون فيه المجتمع الجديد،وهذا ما حدث فعلا...فهم يفسرون كرههم لعمر بن الخطاب على اساس انه رجل اخل باسس الدين "كما يروها هم،أي بما يتوافق مع اهدافهم الحقيقية"
لكن الحقيقة انهم لم يختلفوا مع عمر دينيا...بل سياسيا وشوفينيا،فكيف يتمكن هذا العربي البربري -بنظرهم - من هدم حضارة كسرى قاهر الجيوش...؟؟؟
-أما مسألة التقرب من ال البيت،فهي نوع من احياء التقاليد المجوسية التي كانت في حضارة كسرى،اذ كان المجوس يعتقدون انهم يصلون الى الرب من خلال عائلة يقدسونها.
فأبو جهل نزلت فيه اية تتوعده بنار جهنم الى يوم الدين....!!!وهو من ال البيت..

-لكن هناك من الشيعة المخلصين للرسول (ص) الكثير الكثير...والمخلصين لال البيت...والمخلصين للدين الاسلامي...واخص منهم الشيعة العرب الذين تعاطفوا فعلا مع ما حدث لاحفاد رسول الله (ص) -وبالمناسبة كلنا ندين ما قام به معاوية-

-والحق يقال فقد اثر ايضا في نفوسهم قمعية معاوية بن ابي سفيان وقيامه بسن قوانين سيئة انسحبت على التاريخ الاسلامي كله،تمثل في تدعيم مبدأ الوراثة ومبدأ القمعية ومبدأ تطويع او تركيع علماء الدين للسلطة والكثير الكثير الخطايا التي ارتكبها بحق ال البيت التي سمحت لمجموعة من المغرضين باختراق طيبة ورقة قلوب الشيعة العرب الذين تعاطفوا واحبوا وعشقوا ال البيت واستاؤوا لما حصل لهم...مما دفعهم الى تلقف اي تمرد ضد السلطة الحاكمة في دمشق.

-أريد ان يعرف الاخوة الشيعة العرب ان الصراع هو صراع قومي شوفيني خطه مجموعة من المهووسين ،يرون علو لقومية ما بين قوميتين تم تلبيسه بلباس ديني كي يجد الصدور والسمع....
-يظهر ذلك في أمرين جليين:
1-تعامل طهران مع الشيعة العراقيين الهاربين من صدام اثناء الحرب الايرانية الذي اتسم بالاحتقار من قبل الايرانيين للعراقيين .
2-ما تقوم به ايران من تكبر شوفيني ضد عرب الاحواز وهم من الشيعة العرب الانقياء...
-ولا ننكر هنا من قدمه المسلمون الفرس من انجازاات اثرت الحضارة الاسلامية


-لكن صهاينة الفرس الذين يحاولون تصوير العرب على انهم في صراع قومي معهم هو الذي يدفع هذه الامور الى الاحتقان....


ومن شاء فليأخذ كلامي ويرميه في سلة المهملات...ومن شاء...فليأخذ به...

مع كل التقدير للجميع (f)

يا زميل فرات
لا تتكلم بما تجهل ارجوك
كل واحد منكم لا يكلف نفسه ان يفتح المراجع قبل ان يفتح فمه
انما يجلس و يحلل بما يرضى اهواءه الطائفية و يتكلم .
يعنى سؤال بسيط :
ما المانع ان تكون الكثرة للمنشقين لا للاصليين ؟؟؟؟
و انت تعلم جيدا ان كل خليفة او سلطان كان يجبر المسلمين على تبنى رايه الفكرى فما بالك بالمذهبى .
الامر ابسط مما تتصوره يا عزيزى و لكن بحاجة الى حيادية فى الحكم دون تعصب :
ائمة الشيعة و المتشيعون لال محمد ظهروا فى زمن الرسول الاعظم بالادلة من كتب السنة
و لكن ان انكرت ذلك فلا يمكنك انكار انهم ظهروا بعد رحيل الرسول الاعظم و مطالبة الامام على عليه السلام بالخلافة و تحزب مجموعة من الصحابة له .
طيب
المذهب السنى من هم ائمته ؟؟
الائمة ابو حنيفة و ملك و ابن حنبل و الشافعى
ظهروا فى القرن العباسى
و كل الفقه السنى يعتمد على هؤلاء
اما العقائد و الكلام
فيعود الى المعتزلة و الاشاعرة
فمتى ظهرت الفرقتان ؟؟؟
الشيعة يعتمدون بالكلام
على الامام على عليه السلام

اما تشيع الدولة الفارسية فقد تم فى مرحلة متاخرة و لم يكن للشيعة الفرس دور فى مرحلة الخلفاء الاربعة على السلطة .
بل ان الفرس كانوا سند الدولة العباسية السنية المذهب .
و فيها نشات المذاهب الاربعة
بل ان ابا حنيفة اول امام سنى فارسى .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

و انت تعلم جيدا ان كل خليفة او سلطان كان يجبر المسلمين على تبنى رايه الفكرى فما بالك بالمذهبى .
الامر ابسط مما تتصوره يا عزيزى و لكن بحاجة الى حيادية فى الحكم دون تعصب :
ائمة الشيعة و المتشيعون لال محمد ظهروا فى زمن الرسول الاعظم بالادلة من كتب السنة
و لكن ان انكرت ذلك فلا يمكنك انكار انهم ظهروا بعد رحيل الرسول الاعظم و مطالبة الامام على عليه السلام بالخلافة و تحزب مجموعة من الصحابة له .
طيب
المذهب السنى من هم ائمته ؟؟
الائمة ابو حنيفة و ملك و ابن حنبل و الشافعى
ظهروا فى القرن العباسى
و كل الفقه السنى يعتمد على هؤلاء
اما العقائد و الكلام
فيعود الى المعتزلة و الاشاعرة
فمتى ظهرت الفرقتان ؟؟؟
الشيعة يعتمدون بالكلام
على الامام على عليه السلام

اما تشيع الدولة الفارسية فقد تم فى مرحلة متاخرة و لم يكن للشيعة الفرس دور فى مرحلة الخلفاء الاربعة على السلطة .
بل ان الفرس كانوا سند الدولة العباسية السنية المذهب .
و فيها نشات المذاهب الاربعة
بل ان ابا حنيفة اول امام سنى فارسى .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار








:nocomment:

( المذهب السنى من هم ائمته ؟؟)

االدين الاسلامى لا يؤمن بدور خاص او وجود لائمة..هو يتحدث عن علماء دين وليس اكثر

فكرة الائمة الموجودة فى الديانة الشيعية هى امتداد لفكرة يهودية تلمودية خالصة والتى تجعل دور قدسيا ا خاصا للحاخامات او للائمة فى الديانة الشيعية ... هى ظهرت عبر التفاعل مع اليهوية التلمودية الربانية لربما عبر اليهودى ابن سبا ويهود اخرين دخلوا الاسلام بدون ان يتخلوا عن خلفية ثقافتهم التلمودية

اقتباس:فكرة الائمة الموجودة فى الديانة الشيعية هى امتداد لفكرة يهودية تلمودية خالصة والتى تجعل دور قدسيا ا خاصا للحاخامات او للائمة فى الديانة الشيعية ... هى ظهرت عبر التفاعل مع اليهوية التلمودية الربانية لربما عبر اليهودى ابن سبا ويهود اخرين دخلوا الاسلام بدون ان يتخلوا عن خلفية ثقافتهم التلمودية

عبدالله بن سبأ الذي يتحدث عنه السنة وأنه يهودي أخذ عنه الشيعة هو شخصية وهمية

بل ظهر من السنة في السعودية وفي اكبر جامعاتها من يفند صحة هذه الأسطورة

أما لو أردنا الحديث عن اليهودية والتعاليم

فسلم لي على كعب الأحبار ذلك الذي حسن إسلامه عند أهل السنة ومع ذلك بث سمومه وأساطير اليهود في التراث الإسلامي باعتراف بعض أئمة السنة

وأما أنه لا يوجد أئمة عند السنة فهذا كذب محض ،
وإن كان الشيعة يعصمون 14 يأخذون عنهم الدين هم النبي وبعض أهل بيته، فإن من السنة من يعصمون 40 ألف صحابي

ويأخذون الدين عنهم جميعاً

حتى ان أفعالهم حجة

وإسأل عن عمر بن الخطاب وكيف كان يبتدع في الدين فتجري مبتدعاته كأنها تشريع!!!!

هناك ( نطوطة ) بهلوانية فوق الحبال :

من قتل عمر بن الخطاب كان (( مسيحيا )) فارسيا ..
ثم يحج الفرس لقبره في فارس !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


هو قتل في المدينة ، والمصادر الشيعية تقول أن علي (( كلفه )) باغتيال عمر وهربه الى خراسان !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


ثم هناك من يقول : لا ، بل هو فارسي مسيحي ..

مسيحي ؟
اذا لماذا يحج القوم لقبره ؟؟؟!!!!!!!!!!!!

ولا فتى ..
.. الخ الخ الخ

[SIZE=5]تحية لجميع الزملاء الكرام
الاخ على نور

اقتباس:يا زميل فرات  
لا تتكلم بما تجهل ارجوك  
كل واحد منكم لا يكلف نفسه ان يفتح المراجع قبل ان يفتح فمه  
انما يجلس و يحلل بما يرضى اهواءه الطائفية و يتكلم .

-حتى لا نصبح "جهلة" بمنظورك...ماذا تقترح علينا يا زميل علي ان نقول لك...؟؟؟
-من المؤكد انك تريد ان نقول لك انك على صواب وان الناس كلها على خطأ،حتى لا نصبح "جهلة" وفق منظورك،أو طائفيين...!!!
-فلنفترض جدلا انني قلت لك انك على حق....هل ستذهب الى سريرك وأنت قرير العين ومطمئن انك على صواب وباقي البشر على خطأ....
-وانا لم أقل القلة على خطأ،بل علقت على قول احدهم ان القلة الشيعية هي التي تحمل الدين الصحيح،أما السنة -وفق منظورك وعلى كثرتهم- هم غير مسلمين،وفي ذلك فرق كبير بين المفهومين..
-أتعلم يازميل على،انت بهذا المنهج الاقصائي في التفكير،تحمل بذور فنائك،أتعرف لماذا...؟؟
أنت اليوم تقول انك وبطائفتك انتم المسلمين فقط...أما الباقين فهم مزورين متقولين على الدين...
ونحن نعرف ان الشبعة انفسهم ايضا مقسومين الى مذاهب وفرق فمنهم العلوية والجعفرية والاسماعيلية ...الخ الخ
من هنا يتصور ان تظهر فرقة شيعية وتقول:
انها هي فقط التي تمثل المذهب الشيعي بالتالي هي التي تمثل الاسلام،وباقي الفرق الشيعية هي ليست "مسلمة" -وذلك وفق منظورك-
بالتالي منهجك يحمل بذور فنائه في ثناياه،لذا كان من الطبيعي ان تندفن العشرات العشرات من الفرق الشيعية ذلك انها حملت ذات المبدأ..

-الان...نعود الى مشاركتي...:
هل طرحت سطرا في مشاركتي لم يكن مستندا على واقعة تاريخية أو دليل مادي هو محل اتفاق بين جميع طلبة العلم في الشرق والغرب يا زميل علي...؟؟
-أم انك أيضا تطبق منهجك الاقصائي في التفكير حتى على المراجع...بمعنى ان كل مرجع لا يعجبك ولا يتماشى مع هواك هو مرجع غير موضوعي وغير سليم ولا يصح الاستناد عليه....؟؟؟

-صدقني...أنا واثق تماما انه لا مرجع سوف يقنعك....
ولا حجة سوف تفحمك....باستثناء قيام الامام الذي تقلده بقول هذا القول...وهذا الامر لا ينكره أحد...وانا هنا لست بصدد تغيير قناعاتك
..فهذه قناعاتك وانت حر بها...
نحن نوجه حديثنا -انا وانت- الى طرف ثالث وهو القاريء،وانا واثق انه قادر على الموازنة بين الردود،ويعرف اي الردود يأخذ.
-مادعاني لقول ذلك هو أنني وجدتك لم تجب عن أي نقطة في مشاركتي،بل أطلقت الحجج المعروفة المجترة عند الكثير،(جاهل...طائفي...دغمائي...الخ الخ)وهي أسلحة أربأ بذكائك ان يلجأ اليها،ذلك انني أدعوك الى تحمل مسؤولياتك تجاه الاشخاص الذين يقرأوك،بالتالي حتى لو تهربت من النقاط التي أطرحها أنا كي تتحلل من الاجابة عنها ومناقشتها باستخدام الحجج الواهية (طائفي ...جاهل ...كافر...مغرض)،فان قارءك سوف يلومك،وحينها سيعرف من سيختار ليبني قناعاته..



وانا هنا لا أدعي انني املك الحقيقة...في الوقت الذي اتمنى منك ان تفعل ذلك..


-وكما قلت لك في مشاركتي اعلاه...انت لست مضطرا لأن تأخذ كلامي



وشكرا للجميع

فرات..

كتبت ما يلي

اقتباس:أما مسألة التقرب من ال البيت،فهي نوع من احياء التقاليد المجوسية التي كانت في حضارة كسرى،اذ كان المجوس يعتقدون انهم يصلون الى الرب من خلال عائلة يقدسونها

لماذا الخصوصية لأهل البيت عليهم السلام هنا ؟

و لماذا لا يكون التقرب إلى بيت عمر لإحياء التقاليد المجوسية , لأنه قضية سقوط الدولة الفارسية تمت في عهده و قد كان الحكم في يده و ابنه عبدالله قد أصهر إليهم و لم يكن لآل البيت النبوي أي سلطان في ذلك الوقت.

فمن الحكمة لهم مولاة الحاكم الجديد - عمر- واكتسابهم له خصوصا كما قلنا أن ابنه صهرا لهم .

ثم لا تنسى أن محمد بن ابي بكر قد اصهر إليهم , فهم أي عبدالله بن عمر و محمد بن ابي بكر حالهم كالحسين عليه السلام ، حيث تزوج محمد بن ابي بكر ، وعبد اللّه بن عمر بن الخطاب من بنات يزدجرد كما تزوج الامام الحسين (ع) . فزين العابدين (ع) ، وسالم بن عبد اللّه بن عمر ، والقاسم بن محمد بن ابي بكر اولاد خالة ،وامهاتهم اخوات , وهم ابناء خالات لبعضهم البعض .

فلماذا لا تطرد هذه العلة ، فيتقرب الفرس بالتسنن لإصهار عبد اللّه بن عمر إليهم وهو ابن الحاكم ؟

و لا تنسى الخليفة الأموي يزيد بن وليد الناقص كما يسميه صاحب المحبر امه شاهفريذ بنت فيروز ابن كسرى يزدجرد بن شهريار بن كسرى ابرويز بن هرمز بن انوشروان بن قباذ ابن فيروز بن يزدجرد .

فلماذا لا تطرد العلة هنا و يتسننون و يصبحون امويين الهوى و الولاء لهؤلاء الحكام ؟


تحياتي

المكرم زمان
نقطة ذكية اثرتها حضرتك في ردك الكريم،وسؤال مشروع كنت اتمنى ان تصل الى اجابته في مشاركتي التي قبلها.
-فلقد تفضلت وقلت:

اقتباس:فلماذا لا تطرد العلة هنا و يتسننون و يصبحون امويين الهوى و الولاء لهؤلاء الحكام ؟

-وقد كنت قد أجبت سلفا عن هذا السؤال في مشاركتي الاولى حينما قلت:

اقتباس:استطاع العرب البدو الرحل البرابرة على يد عمر بن الخطاب ان يسقطوا الامبراطورية الفارسية التي سقط معها نظام كامل كان يحتوي على ضباط وجنرالات ووزراء فقدوا جميع امتيازاتهم بهذا السقوط مثل الهرمزان وكثير من جنرالات اعظم جيش في العالم انذاك.
-دخل هؤلاء الى المجتمع الجديد،وقد ادعى بعضهم فعلا انه لبس لباس الحداثه انذاك.
-لكن في الواقع طوع هؤلاء كل ما في مقدورهم لضرب اسس المجتمع الجديد كي يوصلوا رسالة الى المجتمع مفادها:
"لن تقوم لكم قائمة بدون نظامنا..."

-فلو أعلنوا ولائهم للسنة لانتهت "حضارة كسرى" -بنظرهم- المهووسين بكيفية سقوطها على أيدي "جرابيع الصحراء" العرب،لكانت انتهت المسألة...
-لكنهم أعلنوا انهم مسلمين "سنة" على اعتبار انها الأصل،وما أن لاحت لهم الفرصة لدب الشق بين المسلمين،وايجاد مكانة لهم ولكن بشكل اخر حتى أظهروا ما لديهم....

والدليل انهم لم يظهروا الا بعد قيام الفتنة الكبرى بين سيدنا على بن ابي طالب والصحابي معاوية بن ابي سفيان...
فقد ساهم بظهورهم ما قام به الخلفاء الامويين من اخطاء بحق ال البيت...فوجدوا اذانا مسموعة من الناس حينما تكلموا بعواطف الناس تجاه ال البيت...
-من هنا يمكن ان نصل الى نتيجة مفادها انهم لم يكونوا طلاب سلطة بالدرجة الاولى بقدر ما كانوا طلاب ثأر لحضارتهم التي سقطت




لكن مهلا...

أطرح عليك سؤالا:
ترى هل لو كان معاوية لم يخرج عن طاعة سيدنا على بن أبي طالب
هل تتوقع ان المذهب الشيعي بكامله سوف يخرج الى الحياة...؟؟


مع خالص شكري يا زمان راجيا ان تجيب على سؤالي بشكل مباشر