بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ...

و بما أن الزميل " نيو مان " لم يعلق على مداخلتي الأخيرة ...

[U][SIZE=4]و رغم أن سؤاله الذي يدعي أنة بلا إجابة قد تمت الاجابة علية أكثر من ستة مرات حتى الآن ... أعيد الاجابة .

ادعائك بأنة لم يكن هناك حقيقة بأن المسيح لم يصلب و أنة قد شبة لهم لمدة 600 سنة هو ادعاء كاذب ... فأنا أؤمن بأن هؤلاء كانوا موجودين حتى فترة قليلة جدا من ظهور محمدا صلى الله علية و سلم .. و يدل على ذلك معتقدات الغنوصيون و الأبونيون و التي استمرت بعضها حتى قرب البعثة بعده سنوات (( و لا يعنينا هنا أن تقول بأن الغنوصيون أو الانوبيون مهرطقين فنحن لا يعنينا من المهرطقين في نظركم أصلا لأنكم في نظرنا عبارة عن طائفة من المهرطقين بدئا ببولس رسول النصرانية وصولا بك أنت شخصيا )) .. و لم تتم البعثة إلا عندما ساد الباطل و ضاع الحق تماما أو أصبحت الغلبة الكبرى لأهل الباطل ... فمهمة الرسل الأصلية هي الدعوة إلى الايمان بالله الواحد الأحد ..



و السلام على من اتبع الهدى ...

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ...


نعيد نشر مداخلتي السابقة لعل و عسى يفهم الزميل الفاضل " نيو مان "

اضافة صغيرة ..

إن مسأله الصلب نفسها ليست مشكلة ... فمن الممكن أن يؤمن أحد بأن عيسى علية السلام ليس اله و يؤمن بأنة رسول .. و مع ذلك يؤمن بأنة صلب .. و هو ليس بكافر وقتها و لكنة ضال .. و عموما فإن وجود العديد من الفرق التي كانت تنكر صلب المسيح علية السلام و كذلك الوهيتة يقطع بأن هناك من كان يؤمن بذلك حتى فترة قريبة من ظهور سيدنا محمد صلى الله علية و سلم ..

فمثلا هناك الأبونيين !!

من هم الأبونيين ؟؟

يقول د. رمسيس عوض في كتابه " الهرطقة في الغرب " : -

" الأبيونية _ وهي كلمة عبرانية معناها الفقير أو المسكين _ حركة قريبة الشبه بالتهويدية( إحدى حركات الهرطقة في القرن الأول الميلادي) من حيث استمساكها بدرجات متفاوتة بالتعاليم الموسوية , انتشرت في فلسطين والمناطق المجاورة مثل قبرص وآسيا الصغرى حتى وصلت إلى روما . وبالرغم من أن معظم أتباعها من اليهود فقد اتبعها عدد من الأمم ( أي من غير اليهود) . ظهرت الهرطقة الأبيونية في أيام المسيحية الأولى لكنها لم تصبح مذهبا له أتباعه ومريدوه إلا في أيام حكم الإمبراطور "تراجان" (52 _117 م).

واستمرت في البقاء حتى القرن الرابع الميلادي فيما يقول المؤرخون أو [U]نحو منتصف القرن الخامس الميلادي فيما يقول الأنبا " جريجوريوس"…

…ويقسم الباحثون "الأبيونية " إلى ثلاثة أنواع :
1- الأبيونية الفريسية المتطرفة .
2- الأبيونية المعتدلة
3- الأبيونية الأسينية.

و ما يعنينا هنا هم الأبونية المعتدلة فهم الأقرب إلى الفهم الاسلامي ...

النوع الثاني من الأبيونيين فيسميه الأنبا " جريجوريوس" الأبيونيين المعتدلين الذين اتفقوا مع النوع الأول على أن يسوع هو المسيح المنتظر وعلى إنكار لاهوته …
و يذهبون إلى الإيمان بمعجزة ميلاد المسيح من مريم العذراء .

أظن أن في هذا الكفاية

و السلام على من اتبع الهدى :97:

http://www.comparative-religion.com/christ...nity/apocrypha/

اقتباس:  Hossam_Magdy   كتب/كتبت  
بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ...  

و بما أن الزميل " نيو مان " لم يعلق على مداخلتي الأخيرة ...

[U][SIZE=4]و رغم أن سؤاله الذي يدعي أنة بلا إجابة قد تمت الاجابة علية أكثر من ستة مرات حتى الآن ... أعيد الاجابة .

الاخ الفاضل حسام مجدي

كلامك هو نفس كلام الاخ زيد

وقد تم الرد عليه ، ارجو الرجوع الى الردود السابقة مباشرة لكلامك ، لعدم التكرار

وتحياتي

اقتباس:  Hossam_Magdy   كتب/كتبت  
نعيد نشر مداخلتي السابقة لعل و عسى يفهم الزميل الفاضل " نيو مان "  

اضافة صغيرة ..  

إن مسأله الصلب نفسها ليست مشكلة ... فمن الممكن أن يؤمن أحد بأن عيسى علية السلام ليس اله و يؤمن بأنة رسول .. و مع ذلك يؤمن بأنة صلب .. و هو ليس بكافر وقتها و لكنة ضال .. و عموما فإن وجود العديد من الفرق التي كانت تنكر صلب المسيح علية السلام و كذلك الوهيتة يقطع بأن هناك من كان يؤمن بذلك حتى فترة قريبة من ظهور سيدنا محمد صلى الله علية و سلم ..  

فمثلا هناك الأبونيين !!

من هم الأبونيين ؟؟  

يبدو ان الاخ حسام مجدي لا يتابع ما نكتبه في الموضوع ، ويكتفي بقراءة الرد على مداخلاته فقط .

ولذلك سوف اكرر ردي مرة اخرى ، واستسمح المتابعين العذر في ذلك ، حتى لا يستمر الاخ حسام مجدي في القول باننا نهمل الرد على كلامه .

الابونيين : مجموعة من الناس نادوا بتعليم مخالف لما تسلمناه من رسل المسيح وتلاميذه .

هل كان فيهم نبي ؟؟؟؟

نحن نسأل :

اذا كان الله ارسل محمدا ليقول ( ما قتلوه وما صلبوه ) بمعنى فهمكم ان المسيح لم يموت على الصليب .

فلماذا انتظر الله 600 سنة واكثر ، لكي يرسل نبيا اسمه محمد برسالة قرآنية ، يقول فيها ان المسيح لم يمت مصلوبا ؟؟؟؟

اذا اردت ان تستشهد بالابيونيين ، كما استشهد الاخ زيد بالغنوسيين ، فالرد واحد .

هؤلاء مجموعة اختلفوا عن الايمان الصحيح الذي استلمناه من رسل المسيح وتلاميذه ، بان المسيح مات .

فاذا كان هذا الكلام غير صحيح ، لماذا ينتظر الله 600 سنة لكي يرسل نبيا !!!!!!!!!!

دعني اشبه لك الموضوع اسلاميا لكي تفهم

كان في زمن نبي الاسلام محمد ، مدعي نبوة آخر اسمه ( مسليمه ولقبه الكذاب ) كان ينادي بقرآن آخر وديانة اخرى .

فاذا جاء الان نبي يقول ان مسليمة كان صادقا وان محمد ليس كذلك ، ماذا سوف يكون ردك ؟؟؟؟

الأستاذ الفاضل نيومان

نحن نعتقد أن جميع الرسل قبل عيسى كانوا يدعون إلى توحيد الله عز و جل .. أى أن إيمانهم كان صحيحا و إيمان أتباعهم كذلك

المشكلة عندك تكمن فى الذين ماتوا و هم على عقيدة الصلب و التثليث...
الله تعالى له كمال الحكمة ... فتأخير إرسال الرسول محمد هو لحكمة لا يعلمها إلا هو
و الله تعالى له كمال العدل ...
فهؤلاء المسيحيين الذين ماتوا على عقيدة التثليث درجاتهم مختلفة ...أعلاها من كان يعلم بكذب هذه العقيدة و أخفى الحقيقة لمطامع أو أى شئ آخر . و أدناها من لا يعلم أى شئ فى حياته سوى هذه العقيدة و لم يسمع أن هناك فرق مهرطقة كما تزعمون تقول بعدم ألوهية المسيح كأهالى القرى البسطاء الذين لا يعلمون إلا أقل القليل...و بينهما درجات متفاوتة كل حسب علمه

و الله سوف يحاسب كل منهم حسب علمه...

و هذا رأيى الشخصى و أرجو من الأخوة المسلمين تصحيحه إذا كان خاطئا

اقتباس:  عبد الله عز و جل   كتب/كتبت  
الأستاذ الفاضل نيومان  

نحن نعتقد أن جميع الرسل قبل عيسى كانوا يدعون إلى توحيد الله عز و جل .. أى أن إيمانهم كان صحيحا و إيمان أتباعهم كذلك

المشكلة عندك تكمن فى الذين ماتوا و هم على عقيدة الصلب و التثليث...
الله تعالى له كمال الحكمة ... فتأخير إرسال الرسول محمد هو لحكمة لا يعلمها إلا هو

الاخ الفاضل : عبد الله

مع تقديري لردك ، ولشخصك الكريم

ولكن اجابتك ليست باجابة ، فانا يمكن ان اجيب على كل سؤال تسأله عن الصليب وعن التجسد وعن الفداء بانها حكمة لا يعلمها الا الله !!!!!

فنحن الان نختلف حول موضوع الصليب ،ولكن الاختلاف بين الاسلام والمسيحية في موضوعات كثيرة ، ومتشعبة ، وليس مجال بحثها الان ، ولكني اخترت هذا الموضوع ، لكي نناقشه كمثال على ان الرسالة القرآنية ، بحسب ايماننا المسيحي لا يمكن ان تكون من عند الله ....

هل اجابتك معناها ، ليس هناك اجابة ؟؟؟

مع فائق احترامي وتقديري لشخصك الكريم

:97:

[CENTER].........................
اما من مات قبل محمد فقد مات على ايمان خاطيء ، لان محمد قال بعكس الايمان الراسخ قبله .
.........................

إنك تحكم بمنطقك أنت لا بمنطق الإسلام. فالإسلام لا يحاسب الناس على عقيدة استقرت بينهم إلا بمجيء رسول من عند الله يبين لهم دينهم.
وقولك: " الايمان الراسخ قبله" أي إيمان تقصد؟؟!! هل الإيمان بالكتاب المقدس؟؟!! ألا تعلم أن سفر الرؤيا قد تم ضمه إلى أسفار العهد الجديد في مجمع روما 382م. وآخر أسفار العهد القديم قُبِلَت في مجمع قرطاج 419م. فالدين الجديد تم اعتماد أسفاره في وقت قريب من ظهور الإسلام. أما العقيدة فقد ألهوا المسيح في 325م، ثم قرر مجمع القسطنطينية الأول 381م أن الروح القدس إله. ثم جاء مجمع روما 869 م ومجمع طليطلة 589م وتقرر أن الروح القدس منبثق من الآب (الله) ومن الابن (يسوع) معًا. (أحمد عبد المنعم. موسوعة مقارنة الأديان. المسيحية. ج2. مطبعة المعرفة. القاهرة 1967م. ص 82) ولكن مجمع القسطنطينية 879 م قرر أن الروح القدس منبثق من الآب فقط. (المصدر السابق. ص 82). واختلف في طبيعة المسيح. فجاء مجمع أفسس الأول 431م فقرر أن للمسيح طبيعتين لاهوتية وناسوتية (إله وإنسان معًا). ثم جاء مجمع خلقيدونية 451م وقرر أن المسيح ذو طبيعتين ومشيئتين (أى إله تام وإنسان تام). (المسيحية. ج2. أحمد عبد المنعم. ص 82)
وهكذا كانت مسائل العقيدة قبل مجيء الإسلام بمدة قصيرة للغاية في تاريخ الأديان. أما عقيدة الصلب فشرحناها بما يكفي بالأدلة التي تشير إلى وجود خلاف عليها امتد إلى القرن الخامس على الأقل. وهي فترة قريبة من ظهور الإسلام.

وهكذا لم يكن هناك إيمان راسخ او غير راسخ. فقد اختلفوا وتفرقوا وكَفَّر بعضُهم بعضًا.
السيد نيومان يتظاهر بعدم الاقتناع بعد فشله في خطوتين ظن أنهما بلا إجابة:

1- لعب على معلومات تاريخية تؤكد أن عقوبة الرومان هي الصلب وعقوبة اليهود هي الرجم. فلما وضعنا بين يديه إقرار بولس بأن اليهود هو قاتلو الرب يسوع، فسد دليله وخاب ظنه.
2- لعب على المدة بين المسيح وسيدنا محمد. فأثبتنا له العكس وبالدليل العلمي التاريخي. وأثبتنا أن الرب إلههم هجرهم منذ رفع المسيح أي ما يزيد على 1180 عامًا اختلفوا فيها في أصول الدين وعقائده وافترقوا إلى 3 أديان، كل دين تفرعت منه أديان ومذاهب أخر. وأن انقطاع الوحي بعد ملاخي دام إلى ما يقرب من خمس قرون. ولم يتدخل الرب ولن يتدخل بالطبع. لأن الله تدخل وأرسل خاتم النبيين محمدًا صلى الله عليه وسلم لمن يريد أن يهتدي إلى الله.

بهذا نكون قد قتلنا هذه النقطة بحثًا بفضل الله. وستكون مداخلاتي القادمة هي شرح الآيات التي تعرضت لموضوعات صلب أو موت او رفع السيد المسيح دون انتظار مشاركة السيد نيومان من عدمه بعد أن أثبت بجدارة يحسد عليها انه من أبطال التسويف والمماطلة والعناد. وسيكون شرحي لتلك الآيات عن طريق حوار أرجو أن يكون ماتعًا أقدمه لإخواني المتصفحين.

تحياتي للجميع
[/CENTER]

حسبما فهمت يا أخ نيومان , فاعتراضك على تأخير الرسول هو ما ذنب الذين ماتوا على الدين الخاطئ...أليس كذلك؟؟؟

أرجو التصحيح إذا كنت مخطئا

بسم الله الرحمن الرحيم و الحمد لله رب العالمين ....

اقتباس:يبدو ان الاخ حسام مجدي لا يتابع ما نكتبه في الموضوع ، ويكتفي بقراءة الرد على مداخلاته فقط .

ولذلك سوف اكرر ردي مرة اخرى ، واستسمح المتابعين العذر في ذلك ، حتى لا يستمر الاخ حسام مجدي في القول باننا نهمل الرد على كلامه .

الابونيين : مجموعة من الناس نادوا بتعليم مخالف لما تسلمناه من رسل المسيح وتلاميذه .

هل كان فيهم نبي ؟؟؟؟

نحن نسأل :

اذا كان الله ارسل محمدا ليقول ( ما قتلوه وما صلبوه ) بمعنى فهمكم ان المسيح لم يموت على الصليب .

فلماذا انتظر الله 600 سنة واكثر ، لكي يرسل نبيا اسمه محمد برسالة قرآنية ، يقول فيها ان المسيح لم يمت مصلوبا ؟؟؟؟

اذا اردت ان تستشهد بالابيونيين ، كما استشهد الاخ زيد بالغنوسيين ، فالرد واحد .

هؤلاء مجموعة اختلفوا عن الايمان الصحيح الذي استلمناه من رسل المسيح وتلاميذه ، بان المسيح مات .

فاذا كان هذا الكلام غير صحيح ، لماذا ينتظر الله 600 سنة لكي يرسل نبيا !!!!!!!!!!

دعني اشبه لك الموضوع اسلاميا لكي تفهم  

كان في زمن نبي الاسلام محمد ، مدعي نبوة آخر اسمه ( مسليمه ولقبه الكذاب ) كان ينادي بقرآن آخر وديانة اخرى .

فاذا جاء الان نبي يقول ان مسليمة كان صادقا وان محمد ليس كذلك ، ماذا سوف يكون ردك ؟؟؟؟

و هل تسمى أنت هذا رد ؟؟؟؟

و عن أي ايمان تتحدث يا سيد نيومان و الذي تسلمتة من التلامذة و المسيح ؟؟!!

نحن نقول أنكم أنتم المهرطقين ممن خالفوا تعاليم المسيح و تلامذتة ... و هناك من كانوا يتبعون الرساله الصحيحة حتى زمن محمد صلى الله علية و سلم و هناك من تهرطق و قال بأن المسيح اله و بأنة صلب !

و يبدوا أنك أنت الذي لا تقرأ ...

فقد أوضحت ذلك في معرض ردي السابق عندما قلت ... (( [COLOR=Red]و لا يعنينا هنا أن تقول بأن الغنوصيون أو الانوبيون مهرطقين فنحن لا يعنينا من المهرطقين في نظركم أصلا لأنكم في نظرنا عبارة عن طائفة من المهرطقين بدءا ببولس رسول النصرانية وصولا بك أنت شخصيا

فأنت تعتمد على مجموعة من الكتب مجهولة السند و مجهولة المصدر ... و ليس عندك نسخة أصلية واحدة تستطيع أن تدعي بها أنك قد استلمت الايمان صحيح بناء عليها ... !!

فأنت المهرطق لا الابونيين ...

فهل وضح الآن الأمر .. ?

كما أن منطقك غريب جدا .. و كأن مهمة الله سبحانة و تعالى أنة كلما قال أحدهم شيئا جديدا أو خرج عن المألوف بعث نبيا ليثبت أنهم على باطل !!

و على ذلك القياس قلابد لإله النصرانية أن يبعث للمسلمين رسولا آخر بعد بولس ليبلغنا بأننا على خطأ !!!

الزميل " نيو مان " ...

الفكرة بمتنهى البساطة ...

مسألة صلب المسيح نفسها من المصادر الاسلامية .. فإن الله سبحانة و تعالى لا يعرفنا إن كان المسيح قد أخبر التلاميذ بأنة سوف يلقي على غيرة الشبة أو لا ...

لذا فهناك احتمالين ... (( حسب المراجع الاسلامية ))

الأول ... أن المسيح علية السلام قد أخبر التلاميذ بالفعل بأنة قد تم القاء الشبة على غيرة (( سواء بعد الصلب أو قبلة ))

الثاني ... أن المسيح لم يخبر التلاميذ .

[SIZE=5]و كلا الاحتمالين لا يشكلان مشكلة على الاطلاق عند المسلمين ...

إذ أن الشخص الذي يؤمن بأن المسيح علية السلام قد صلب مع ايمانة بأنة رسول و عبد لله سبحان و تعالى .. فهو مؤمن خالص الايمان (( ما لم يأتية نبأ من الله تعالى أنة رفع و لم يصلب عن طريق عيسى علية السلام نفسة و ظل على ذلك الايمان فالحق تبارك و تعالى يقول و ما كنا معذبين حتى نبعث رسولا ))

و الشخص الذي يؤمن بأن المسيح قد رفع و لم يصلب فهو أيضا لا غبار علية ... إذ أن معرفة ذلك من عدمة من الأمور التي كانت لا تؤثر في العقيدة على الإطلاق ..

و قد أسلفت بقول أن أصل الهدف من ارسال الرسل هو الدعوة إلى عبادة الواحد الأحد .. و يأتي بعد ذلك تصحيح الحقائق في المرتبة الثانية ... و دائما ما يأتي الرسول عندما يكون الغالب في الأرض هو المذهب الباطل ... أما مع وجود أكثر من مذهب متعادل في الأرض و من ضمنهم الدين الحق ... لإغن وقتها من يتبع الحق يصير مؤمنا عند الله ... و من يقول بألأوهية المسيح فإلى جهنم و بأس المصير .. !!


و أنا عموما أرجح الاحتمال الثاني(( بأن المسيح قد أخبر التلاميذ بالقاء الشبة على غيرة )) لما جاء في انجيل برنابا و للشواهد التاريخية الكثيرة على وجود طوائف تنكر الصلب انكارا تاما و تعزو المصلوب إلى شبية غير المسيح علية السلام ...

و في كلتا الحالتين ليس هناك فارق ... !

........................

و بعد كل ذلك ... فإن الاجابة على سؤالك الغريب ..

فاذا جاء الان نبي يقول ان مسليمة كان صادقا وان محمد ليس كذلك ، ماذا سوف يكون ردك ؟؟؟؟

قد وضح تماما ... رغم أن السؤال لا يستحق الاجابة عنة أصلا !! ..


__________________________



و بعد كل ذلك قل لي بالله عليك ما علاقة هذا الهراء اللامنطقي بمسألة أن القرآن الكريم ينفي حادث الصلب أو يؤيدها ؟؟؟


و لله في خلقة شئون ... !!!


و السلام على من اتبع الهدى ....

[CENTER][size=4]

السيدات والسادة
السلام عليكم

بالطبع لن أناقش هنا موضوع صلب المسيح من عدمه. فليس هذا هو موضوعنا. إنما سأناقش من وجهة نظر إسلامية تدبير الله تعالى في إنقاذ رسوله عيسى بن مريم وسيمتد هذا النقاش ليتناول بعض نصوص العهد الجديد لأنه طرف أساسي لا يمكن أن نغض الطرف عنه.

من أصدقائي المسيحيين الذين أعتز بهم هو السيد يوحنا. فله خبرة في حوار الأديان. فزرته في بيته ومعي أحد أساتذتي في هذا المجال. فجلسنا في بيته وجلس معنا بصحبة ابنه.
يوحنا: أهلًا بكما ومرحبًا!
د. أ: شكرًا لك سيد يوحنا!
يوحنا: تفضلا هنا بالجلوس وسأستدعي ابني فله باع معقول في حوار الأديان.
د.أ: أهلًا بك سيد يوحنا وأهلًا بابنك ريمون.
ريمون: أهلًا بكما يا سادة. ها نحن قد جلسنا.
يوحنا: د.أ! هل إلهكم ضعيف إلى هذا الحد؟
د.أ: (مندهشًا) أعوذ بالله! كيف هذا؟!
يوحنا: لا تؤاخذني عزيزي. أحيانًا انتقد بشكل صريح. هل كان الله غير قادر على إنقاذ المسيح فلم يجد طريقة إلا أن يلقي شبه المسيح على فرد غيره؟! إنه تعالى كان قادراً على تخليصه من أولئك الأعداء بأن يرفعه إلى السماء? فما الفائدة في إلقاء شبهه على غيره? وهل فيه إلا إلقاء مسكين في القتل من غير فائدة إليه?
د.أ: مرحى سيد يوحنا. كان الله قادرًا على إنقاذ المسيح دون أن يلقي شبهه على أحد. فالله كلي القدرة. ولكن من الخطأ إسلاميًا ومسيحيًا أن نسأل: ألم يكن الله قادرًا ان يفعل كذا؟
ريمون: ولم د.أ؟
د.أ: ألم يكن الله قادرًا على أن يخلق السموات والأرض في يوم واحد أو لحظة واحدة بدلًا من 6 أيام بمعنى 6 مراحل؟
يوحنا: بلى قادر.
د.أ: ألم يكن الرب الإله قادرًا على مغفرة الخطايا دون التضحية بدم ابنه؟ ألم يكن الله قادرًا على هداية العباد كل العباد قلا يتعب الأنبياء فلا يَقْتُلُونَ ولا يُقْتَلُون (في الحرب وغيرها) ولا يدخل الكفار النار؟
يوحنا: بلى قادر ولكن له حكمة.
د.أ: لذلك هذه شئون الله لا يسئل عما يفعل وهم يسئلون. فهذا السؤال سيجلب لغطًا لا أول له ولا آخر. لذا نبتعد عن هذه الصيغة. ويمكن أن نسأل: لماذا فعل الله هذا؟ ويكون هدفنا المعرفة والوصول للحقيقة.

يوحنا: إذن لماذا ألقى الله شبه المسيح على مسكين يُقْتَل بدلًا من المسيح؟ أليس في ذلك ظلم وهو محال في حق الله؟
د.أ: الظلم محال في حق الله بالطبع، ولكن من قال أن الله ألقى الشبه على مسكين؟ تعالوا بنا نرتل الآية في مصحف جيب ها هو معي:
{وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِن شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا} (157) سورة النساء
يوحنا: ولكن من المتكلم هنا؟ هل اليهود في زمن محمد أم في زمن المسيح؟
د.أ: المتكلم هنا هم اليهود. وهم اليهود في زمن المسيح وفي زمن سيدنا محمد. اليهود ككل. كيف؟ عندما يرتكب جيل من الأجيال جريمة نكراء في حق أنبياء الله ثم تأتي أجيال من بعده تفتخر بها، فإنهم بذلك يسطرون بألسنتهم شهادة لهم بكفرهم وبرضاهم عما فعل آباؤهم، فيحشرهم الله معًا جميعًا:

مت 23:35 لكي يأتي عليكم كل دم زكي سفك على الارض من دم هابيل الصدّيق الى دم زكريا بن برخيا الذي قتلتموه بين الهيكل والمذبح.
لو 11:51 من دم هابيل الى دم زكريا الذي اهلك بين المذبح والبيت. نعم اقول لكم انه يطلب من هذا الجيل.

{ضُرِبَتْ عَلَيْهِمُ الذِّلَّةُ أَيْنَ مَا ثُقِفُواْ إِلاَّ بِحَبْلٍ مِّنْ اللّهِ وَحَبْلٍ مِّنَ النَّاسِ وَبَآؤُوا بِغَضَبٍ مِّنَ اللّهِ وَضُرِبَتْ عَلَيْهِمُ الْمَسْكَنَةُ ذَلِكَ بِأَنَّهُمْ كَانُواْ يَكْفُرُونَ بِآيَاتِ اللّهِ وَيَقْتُلُونَ الأَنبِيَاء بِغَيْرِ حَقٍّ ذَلِكَ بِمَا عَصَوا وَّكَانُواْ يَعْتَدُونَ} (112) سورة آل عمران

المسيح لم يشفق عليه اليهود قومه لحظةً واحدةً ولما أحسوا أن بيلاطس يمكن أن يطلقه صرخوا قائلين:
«اصلبه اصلبه. دمه علينا وعلى أولادنا» (إذا كان المسيح إلهًا فكيف تألم ومات؟ القس عبد المسيح بسيط. ص 24)


بيلاطس رجل سياسي وما يهمه هو استقرار النظام في دولته. والمسيح لم يكن نبيًّا للرومان إنما كان رسولًا لليهود فقط. فهم الذين أسلموه وهم الذين دفعوه للصلب. ولو اختاروا العفو عنه لتركه بيلاطس الذي لم يجد علة واحدة ضده. فاليهود هم قاتلو المسيح في نظر العهد الجديد. وها هي الفقرات أمامكم. اقرأوا: "فَحِينَئِذٍ أَسْلَمَهُ إِلَيْهِمْ لِيُصْلَبَ. فَأَخَذُوا يَسُوعَ وَمَضَوْا بِهِ." أسلمه لمن؟؟!! أسلمه لليهود، فأخذوا المسيح ومضوا به بأنفسهم. اليهود هم قاتلو المسيح في نظر العهد الجديد!!!
فَإِنَّكُمْ أَيُّهَا الإِخْوَةُ صِرْتُمْ مُتَمَثِّلِينَ بِكَنَائِسِ اللهِ الَّتِي هِيَ فِي الْيَهُودِيَّةِ فِي الْمَسِيحِ يَسُوعَ، لأَنَّكُمْ تَأَلَّمْتُمْ أَنْتُمْ أَيْضاً مِنْ أَهْلِ عَشِيرَتِكُمْ تِلْكَ الآلاَمَ عَيْنَهَا كَمَا هُمْ أَيْضاً مِنَ الْيَهُودِ، الَّذِينَ قَتَلُوا الرَّبَّ يَسُوعَ وَأَنْبِيَاءَهُمْ، وَاضْطَهَدُونَا نَحْنُ. وَهُمْ غَيْرُ مُرْضِينَ لِلَّهِ وَأَضْدَادٌ لِجَمِيعِ النَّاسِ. ( 1 تس 2: 14، 15)

الرسول بولس يقر أن اليهود هم الذي قتلوا المسيح.
يوحنا: ولكن موضوع الصلب يثبت أن المسيح ابن الله بالفعل وإلا لما صلبوه؟؟!!
أجَابَهُ الْيَهُودُ: «لَنَا نَامُوسٌ وَحَسَبَ نَامُوسِنَا يَجِبُ أَنْ يَمُوتَ لأَنَّهُ جَعَلَ نَفْسَهُ ابْنَ اللَّهِ». (يو 19: 7)

هنا يوحنا يقر ان اليهود استوجبوا قتل المسيح بسبب التجديف.


يو 18:31 فقال لهم بيلاطس خذوه انتم واحكموا عليه حسب ناموسكم. فقال له اليهود لا يجوز لنا ان نقتل احدا.

هنا يقر يوحنا أن اليهود لم يجدوا شيئًا في ناموسهم يأخذونه على المسيح.


يو 18:38 قال له بيلاطس ما هو الحق .ولما قال هذا خرج ايضا الى اليهود وقال لهم انا لست اجد فيه علة واحدة.

يو 19:4 فخرج بيلاطس ايضا خارجا وقال لهم ها انا اخرجه اليكم لتعلموا اني لست اجد فيه علة واحدة.

بيلاطس يقر أنه لم يجد ما يستدعي حتى مجرد محاكمة المسيح.

اع 13:28 ومع انهم لم يجدوا علة واحدة للموت طلبوا من بيلاطس ان يقتل.

بولس يقر أن اليهود لم يجدوا سببًا واحدًا يستدعي قتله.

قَائِلاً: «قَدْ أَخْطَأْتُ إِذْ سَلَّمْتُ دَماً بَرِيئاً». فَقَالُوا: «مَاذَا عَلَيْنَا؟ أَنْتَ أَبْصِرْ!» (متى 27: 4)

يهوذا يندم أنه تسبب في سفك دم بريء!!!

وَكَانَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ وَالْكَتَبَةُ يَطْلُبُونَ كَيْفَ يَقْتُلُونَهُ لأَنَّهُمْ خَافُوا الشَّعْبَ. (لوقا 22: 2)

رؤساء الكهنة غير مقتنعين بموقفهم من المسيح وأن الشعب اليهودي سيثور ضدهم. ومن هنا لا يمكن للمسيح ان يكون جدف في نظرهم وإلا لطاردوه جميعًا. تعالوا نقرأ:

مت 27:29 وضفروا اكليلا من شوك ووضعوه على راسه وقصبة في يمينه.وكانوا يجثون قدامه ويستهزئون به قائلين السلام يا ملك اليهود.
مت 27:37 وجعلوا فوق راسه علته مكتوبة هذا هو يسوع ملك اليهود.
مر 15:18 وابتدأوا يسلمون عليه قائلين السلام يا ملك اليهود.
مر 15:26 وكان عنوان علّته مكتوبا ملك اليهود.
لو 23:37 قائلين ان كنت انت ملك اليهود فخلّص نفسك.
لو 23:38 وكان عنوان مكتوب فوقه باحرف يونانية ورومانية وعبرانية هذا هو ملك اليهود.
يو 19:3 وكانوا يقولون السلام يا ملك اليهود وكانوا يلطمونه.
يو 19:19 وكتب بيلاطس عنوانا ووضعه على الصليب.وكان مكتوبا يسوع الناصري ملك اليهود.
يو 19:21 فقال رؤساء كهنة اليهود لبيلاطس لا تكتب ملك اليهود بل ان ذاك قال انا ملك اليهود.

هذه هي تهمة اليهود الملفقة ضد المسيح وهي أنه ملك اليهود لا ستعداء السلطة السياسية ضده التي لم تقتنع بعد استجوابه وسلمت المسيح لهم فأخذوه ومضوا به إلى حيث خططوا.

ريمون: ولكن الله لم يذكر اسم المسكين. أقصد من ألقى عليه شبه المسيح.
د.أ: نعم. لذلك اختلفت التفاسير وذهبت فيه مذاهب شتى ننظر في شرح واحد منها:
"قيل كان رجلًا ينافقه فخرج ليدل عليه فألقى الله عليه شبهه فأُخِذَ وصلب وقتل." (تفسير البيضاوي)
يوحنا: ولماذا اخترت هذا؟
د.أ: لأنه قريب مما ذكرته الأناجيل.
يوحنا: فهمت ما ترمي إليه. إنك تقصد يهوذا الإسخريوطي يا سيدي. أليس كذلك؟
د.أ: نعم.

ريمون: يدَّعي البعض أن عملية الشبه هدفت إلى عقاب يهوذا الإسخريوطي لغدره بالمسيح. ولكنه أقدم على الانتحار ندماً.
زيد: أين دليلك؟
ريمون: (يحضر نسخة من الكتاب المقدس) ها هو دليلي. اقرأ يا سيدي:
«فَطَرَحَ الْفِضَّةَ فِي الْهَيْكَلِ وَانْصَرَفَ ثُمَّ مَضَى وَخَنَقَ نَفْسَهُ. فَأَخَذَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ الْفِضَّةَ... وَاشْتَرَوْا بِهَا حَقْلَ الْفَخَّارِيِّ مَقْبَرَةً لِلْغُرَبَاءِ. لِهَذَا سُمِّيَ ذَلِكَ الْحَقْلُ «حَقْلَ الدَّمِ» إِلَى هَذَا الْيَوْمِ. حِينَئِذٍ تَمَّ مَا قِيلَ بِإِرْمِيَا النَّبِيِّ: «وَأَخَذُوا الثَّلاَثِينَ مِنَ الْفِضَّةِ ثَمَنَ الْمُثَمَّنِ الَّذِي ثَمَّنُوهُ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ وَأَعْطَوْهَا عَنْ حَقْلِ الْفَخَّارِيِّ كَمَا أَمَرَنِي الرَّبُّ». (متى 27: 5 - 10)
د.أ: رجاء لا تطوي الكتاب المقدس. افتح واقرأ (أعمال 1: 18).
يوحنا: إنني أعرف خبثك ومكرك، سيدي. ومع ذلك سأقرأ، ثم اشرح:
«فَإِنَّ هَذَا اقْتَنَى حَقْلاً مِنْ أُجْرَةِ الظُّلْمِ وَإِذْ سَقَطَ عَلَى وَجْهِهِ انْشَقَّ مِنَ الْوَسَطِ فَانْسَكَبَتْ أَحْشَاؤُهُ كُلُّهَا».

يوحنا: أستطيع أن أقول بكل ثقة لا تناقض بين الموقفين بالمرة. فَطَرَحَ الْفِضَّةَ فِي الْهَيْكَلِ وَانْصَرَفَ ثُمَّ مَضَى وَخَنَقَ نَفْسَهُ. هل حدد الكتاب المقدس المكان؟ بالطبع لا كما ترى. ببساطة ذهب يهوذا إلى الحقل الذي اشتراه وهناك في شجرة ربط حبل ثم لفه حول عنقه وانتحر. وبعد الانتحار بيومين أو ثلاث سقطت الجثة على وجهها لأن الحبل قُطِعَ بالطبع فانفتحت البطن وانشق إلى نصفين، فظهرت أمعاؤه.

د.أ: أحييكم جميعًا. هذا تفسير البروفيسور ألبرت بارنرز وآدم كلارك وجيل جون. يقول ألبرت بارنرز:
He first hanged himself, and then fell and was burst asunder.
3 خطوات كما تروا:
1- مضى وشنق نفسه في مكان مرتفع (شجرة مثلًا).
2- سقطت الجثة للأمام بعد فترة لأن الحبل لم يتحمل أكثر من ذلك.
3- انسكبت امعاؤه.

هذه الثلاث خطوات مرفوضة رياضيًا أي علميًا. لماذا؟ لأن احتمال تحققها بهذا الشكل هو ضرب من المستحيل. فلماذا لم تسقط الجثة على جنبها أو للخلف؟ ولماذا قُطِع الحبل مع أن الوزن قد خف بعد الموت؟ ولماذا لا يؤدي ثقل الجثة وبدأ تعفنها إلى سحق الرقبة فتسقط الجثة دون الرقبة؟! وهل دفن جثث الغرباء يحتاج لمساحة شاسعة كهذه؟ ثم أين الدليل على هذا من الإنجيل؟ علماء الكتاب المقدس يقولون هذا هو حل المشكلة. ولكن Dr. Lightfoot لم يورد هذه الخطوات الثلاث واكتفي بخطوة واحدة تقريبًا لتكون مقبولة عقلًا.
ريمون: وما هي؟
د.أ: قال أن الشيطان قبض على يهوذا وأسرع به إلى الحقل ورفعه في الهواء وخنقه بعد أن دخل جسده وتمكن منه. فمات بالطبع. ووقعت مشكلة كبيرة لم يحسب لها الشيطان حسابًا.
يوحنا: أولًا إذا كنت متأكد من مصدرك هذا وسأطالبك به وهذا من حقي، فما هي المشكلة؟
د.أ: يقول المفسر المذكور أن الشيطان لم يتمكن من الخروج من جثة يهوذا فارتفع بها في الهواء وأسقطها بعنف فانفتحت البطن وخرج الشيطان متنفسًا الصعداء. وقد أخذ المفسر نفسًا طويلًا لأنه تخيل نهاية مشكلة أرقت وما زالت تؤرق الكثيرين.

ريمون: إذن ما هو التفسير المقبول؟
د.أ: كيف يقدم يهوذا على الانتحار وسيده ومعلمه لم يكن صُلِبَ بعد؟ تعالوا نقرأ الآيات مرة أخرى:
فَطَرَحَ الْفِضَّةَ فِي الْهَيْكَلِ وَانْصَرَفَ ثُمَّ مَضَى وَخَنَقَ نَفْسَهُ. فَأَخَذَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ الْفِضَّةَ وَقَالُوا: «لاَ يَحِلُّ أَنْ نُلْقِيَهَا فِي الْخِزَانَةِ لأَنَّهَا ثَمَنُ دَمٍ». فَتَشَاوَرُوا وَاشْتَرَوْا بِهَا حَقْلَ الْفَخَّارِيِّ مَقْبَرَةً لِلْغُرَبَاءِ. (متى 27: 5 – 7)

زيد: ف ف ف.
القس: يبدو أنك بدأت تمثل!
زيد: لا أمثل. إنما أقصد: فطرح ... فأخذ ... فتشاوروا.
أي انتحر أولًا ثم أخذ رؤساء الكهنة الرشوة وتشاوروا فيما بينهم، ثم بدأوا يبحثون عن أرض وأخيرًا وجدوا حقل الفخارى. ولابد أن يفاوضوا مالكه هل سيبيع أم لا. فإذا وافق واقتنع يفاوضوه على الثمن. سلسلة طويلة تتطلب عدة أيام إن لم يكن عدة أسابيع. وهذا يثبت بما لايدع مجالًا لأدنى شك تهافت التفاسير المطروحة.

تعالوا نقرأ كلام لوقا:
«وَصَارَ ذَلِكَ مَعْلُوماً عِنْدَ جَمِيعِ سُكَّانِ أُورُشَلِيمَ حَتَّى دُعِيَ ذَلِكَ الْحَقْلُ فِي لُغَتِهِمْ «حَقْلَ دَمَا» (أَيْ: حَقْلَ دَمٍ)». (أعمال 1: 19)
إنه هو الذي اشترى الحقل ليتمتع بالرشوة البسيطة إذا قورنت بدم المسيح مع أنه كان يستفيد بأكثر من ذلك بكثير وهو يختلس من الصندوق الذي كان أمينًا عليه. وبينما هو يمشي مزهوا، سقط على وجهه، فانفتحت بطنه وانسكبت أمعاؤه فمات. لا بد من التخلص من يهوذا بأي شكل.:
وَصَارَ ذَلِكَ مَعْلُوماً عِنْدَ جَمِيعِ سُكَّانِ أُورُشَلِيمَ
هنا جميع سكان أورشليم يشهدون. فلم الاختلاف إذن؟!
يوحنا: سيد زيد! ما هو الاختلاف؟ ماذا تريد أن تقول بدون لف ولا دوران؟

زيد: السيد متى والسيد لوقا، كلٌّ يريد إثبات وجهة نظره. هذه هي الحقيقة.
القس: كيف؟
زيد: تعالوا نقرأ:
« فَإِنَّ هَذَا اقْتَنَى حَقْلاً مِنْ أُجْرَةِ الظُّلْمِ وَإِذْ سَقَطَ عَلَى وَجْهِهِ انْشَقَّ مِنَ الْوَسَطِ فَانْسَكَبَتْ أَحْشَاؤُهُ كُلُّهَا. وَصَارَ ذَلِكَ مَعْلُوماً عِنْدَ جَمِيعِ سُكَّانِ أُورُشَلِيمَ حَتَّى دُعِيَ ذَلِكَ الْحَقْلُ فِي لُغَتِهِمْ «حَقْلَ دَمَا» (أَيْ: حَقْلَ دَمٍ). لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ فِي سِفْرِ الْمَزَامِيرِ: لِتَصِرْ دَارُهُ خَرَاباً وَلاَ يَكُنْ فِيهَا سَاكِنٌ وَلْيَأْخُذْ وَظِيفَتَهُ آَخَرُ. (أعمال 1: 18 - 20)
هنا لوقا أن يثبت وجهة نظره وأنه تتطابق تطابق الظل بالأصل مع النبوآت. فيستشهد:
لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ فِي سِفْرِ الْمَزَامِيرِ: لِتَصِرْ دَارُهُ خَرَاباً وَلاَ يَكُنْ فِيهَا سَاكِنٌ وَلْيَأْخُذْ وَظِيفَتَهُ آَخَرُ. ...... يستشهد بـ:
لِتَصِرْ دَارُهُمْ خَرَاباً وَفِي خِيَامِهِمْ لاَ يَكُنْ سَاكِنٌ. (مزمور 69: 25)
لتصر ديار بني إسرائيل خرابًا مهجورة السكان.

والفقرة لا تشير إلى نبوءة إنما تشير إلى ما تعرض له اليهود في السبي هذا ما يقوله المفسرون ألبرت وجون وسكوفيلد وآدم كلارك ومنهم من يضم الجوييم إلى بني إسرائيل.. لنقرأ ما يلي:

Psa 69:1 -
A Psalm: It is uncertain when this Psalm was composed; though it is probable that it was written by David during the rebellion of Absalom. (TSK: Treasury of Scripture Knowledge
)

هذا مرجع مسيحي من المراجع القيمة يشكك في المزمور بأكمله بعد رجوع مؤلفيه للمخطوطات القديمة. فهم لا يعرفون متى كتب ومن كتبه. فكيف نقتبس جملة لا تشير إلى المسيح ومن مصدر مجهول بشهادة مرجع عالمي معتبر.

إن القديس متى ليس أقل من لوقا ذكاءً واطلاعًا على العهد القديم ويريد أن يثبت وجهة نظره أيضًا:
«فَطَرَحَ الْفِضَّةَ فِي الْهَيْكَلِ وَانْصَرَفَ ثُمَّ مَضَى وَخَنَقَ نَفْسَهُ. فَأَخَذَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ الْفِضَّةَ... وَاشْتَرَوْا بِهَا حَقْلَ الْفَخَّارِيِّ مَقْبَرَةً لِلْغُرَبَاءِ. لِهَذَا سُمِّيَ ذَلِكَ الْحَقْلُ «حَقْلَ الدَّمِ» إِلَى هَذَا الْيَوْمِ. حِينَئِذٍ تَمَّ مَا قِيلَ بِإِرْمِيَا النَّبِيِّ: «وَأَخَذُوا الثَّلاَثِينَ مِنَ الْفِضَّةِ ثَمَنَ الْمُثَمَّنِ الَّذِي ثَمَّنُوهُ مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ وَأَعْطَوْهَا عَنْ حَقْلِ الْفَخَّارِيِّ كَمَا أَمَرَنِي الرَّبُّ». (متى 27: 5 - 10)
حِينَئِذٍ تَمَّ مَا قِيلَ بِإِرْمِيَا النَّبِيِّ: «وَأَخَذُوا ......................
انظروا يا سادة الجميع يتسابقون للإقتباس من العهد القديم حتى لا يجرأ أحد على معارضة رأيه لدرجة اهتزاز يد القديس متى والخطأ في المصدر الذي يقتبس منه، إذ أنه كان يقتبس من (زكريا 11: 13).
القس: سيد زيد! تريد أن تصل لم؟
زيد: أريد أن أقول اننا نخرج من هذا باختفاء يهوذا في ظروف غامضة فجأة ودون مقدمات وعدم معرفة تلاميذ المسيح جميعًا بمصيره.

ريمون: ولكن في حالة المسيح هذه لم تكن هناك حاجة لإلقاء الشبه. فالمسيح لم يكن متهرباً من الصلب بل قد جاء في الدرجة الأولى لفداء الإنسان. وهي مهمة اختارها لنفسه بفعل إرادته الشخصية. فلو تهرّب المسيح من الصّلب حقاً يكون قد تهرّب من المسؤولية التي أخذها على عاتقه، إما جبناً أو لامبالاة. وهذا ليس من شأن أنبياء الله.
د.أ: ومن قال أن المسيح صلب بإرادته وطوعًا يا سادة؟
يوحنا: ماذا تقول، سيدي؟ إنك لست بحاجة لأن أستشهد بسيل من الآيات؟!
د.أ: نعم. ولكن هناك آيات أيضًا تؤيد وجهة نظري.
ريمون: ما هي د.أ؟
د.أ: أشعر بصداع من حرارة حواركم. إني بحاجة لفنجان شاي.
ريمون: لا تتهرب د.أ فأمامك ترمس الشاي، صب منه كيف شئت. وأمامك العديد من أنواع الفاكهة. وهذا بيتك. اشرب وتناول الفاكهة ولا تقطع الحوار.
د.أ: إذن افتحوا لي الكتاب المقدس .......... تعالوا نقرأ معًا:
«نَفْسِي حَزِينَةٌ جِدّاً حَتَّى الْمَوْتِ! امْكُثُوا هُنَا وَاسْهَرُوا». ثُمَّ تَقَدَّمَ قَلِيلاً وَخَرَّ عَلَى الأَرْضِ وَكَانَ يُصَلِّي لِكَيْ تَعْبُرَ عَنْهُ السَّاعَةُ إِنْ أَمْكَنَ. وَقَالَ: «يَا أَبَا الآبُ كُلُّ شَيْءٍ مُسْتَطَاعٌ لَكَ فَأَجِزْ عَنِّي هَذِهِ الْكَأْسَ. وَلَكِنْ لِيَكُنْ لاَ مَا أُرِيدُ أَنَا بَلْ مَا تُرِيدُ أَنْتَ». (مرقس 14: 34 – 36)
السؤال: لماذا كان المسيح يصلي بمعني يصلي ويدعو الله ربه؟
ريمون: لِكَيْ تَعْبُرَ عَنْهُ السَّاعَةُ إِنْ أَمْكَنَ.
د.أ: وماذا قال في دعائه؟
ريمون: يَا أَبَا الآبُ كُلُّ شَيْءٍ مُسْتَطَاعٌ لَكَ فَأَجِزْ عَنِّي هَذِهِ الْكَأْسَ.
د.أ: هل استجاب الآب له؟ .............. أقصد: هل صلب أم لا؟
يوحنا: بالطبع صلب يا سيد زيد. هذه عقيدتنا ونتمسك بها.
د.أ: إذن لم يستجب له الآب. وقد صلب على غير إرادته. إنني لا يمكن لي ولا يمكن لكم أن نُكَذِّب الآيات السابقة يا سادة.

تعالوا نقرأ ماذا قال متى:
فَقَالَ لَهُمْ: «نَفْسِي حَزِينَةٌ جِدّاً حَتَّى الْمَوْتِ. امْكُثُوا هَهُنَا وَاسْهَرُوا مَعِي». ثُمَّ تَقَدَّمَ قَلِيلاً وَخَرَّ عَلَى وَجْهِهِ وَكَانَ يُصَلِّي قَائِلاً: «يَا أَبَتَاهُ إِنْ أَمْكَنَ فَلْتَعْبُرْ عَنِّي هَذِهِ الْكَأْسُ وَلَكِنْ لَيْسَ كَمَا أُرِيدُ أَنَا بَلْ كَمَا تُرِيدُ أَنْتَ». ثُمَّ جَاءَ إِلَى التَّلاَمِيذِ فَوَجَدَهُمْ نِيَاماً فَقَالَ لِبُطْرُسَ: «أَهَكَذَا مَا قَدَرْتُمْ أَنْ تَسْهَرُوا مَعِي سَاعَةً وَاحِدَةً؟ ....... فَمَضَى أَيْضاً ثَانِيَةً وَصَلَّى قَائِلاً: «يَا أَبَتَاهُ إِنْ لَمْ يُمْكِنْ أَنْ تَعْبُرَ عَنِّي هَذِهِ الْكَأْسُ إِلاَّ أَنْ أَشْرَبَهَا فَلْتَكُنْ مَشِيئَتُكَ. ....... فَتَرَكَهُمْ وَمَضَى أَيْضاً وَصَلَّى ثَالِثَةً قَائِلاً ذَلِكَ الْكَلاَمَ بِعَيْنِهِ».(متى 26: 38 – 44)
زيد: يَا أَبَتَاهُ إِنْ أَمْكَنَ فَلْتَعْبُرْ عَنِّي هَذِهِ الْكَأْسُ ...... أَهَكَذَا مَا قَدَرْتُمْ أَنْ تَسْهَرُوا مَعِي سَاعَةً وَاحِدَةً؟ ......... يَا أَبَتَاهُ إِنْ لَمْ يُمْكِنْ ....... وَصَلَّى ثَالِثَةً........

انظروا المسيح يصرخ إلى الآب أن يعفيه من المهمة المرة تلو المرة. ويلوم التلاميذ بشدة الذين لم يتعاطفوا مثقال ذرة مع مخلصهم وأخلدوا إلى النوم. يا لقلوبهم!!!
يقول المفسر Gill :
he was surrounded with sorrow, and it pressed him so hard, and close, on every side, that he was just ready to die with it
أُحِيطَ المسيح بالحزن الذي ضغط عليه بشدة وأطبق عليه من كل جانب لدرجة أنه أشرف على الموت من هذا.
ريمون: الموت يحيطه من كل جانب يتماشى مع الآيات، إنما ما علاقة جهنم التي تحيط بالمسيح من كل جانب؟!
د.أ: ألا تعلم أن إبليس هو قابض الأرواح وبمجرد أن يقبض الروح يقذف بها في جهنم، ولذلك فالمسيح قضى 3 أيام موته على الأرض في جهنم ليخرج من أرواح أناس اختلف المفسرون فيهم. لا تعول على هذا يا بني.
يوحنا: مالك تنظر فينا هكذا د.أ؟!
د.أ: تذكرت الترجمة الإنجليزية للآية. وهي كما يلي:
Then He said to them, My soul is exceedingly sorrowful, even to death. Wait here and watch with Me.
(MKJV)
"انتظروني هنا، وراقبوا معي ما يحدث هنا" ....... لتكونوا شهودًا عليه من بعدي.
اقرأوا تفسير Gill الرائع:
advises them to watch against it; and to
observe how it would go with him, and what should befall him, that they might be witnesses of it, and be able to testify what agonies he endured, what grace he exercised, and how submissive he was to his Father's will.


ينصحهم بمراقبة ما سيجري عليه من ألم إذا حدث أو من نعمة الله وفضله عليه وكم هو راضٍ بقضاء الله وقدره. ......... يا للروعة! ...... الترجمة العربية خطأ إذن. ويتأكد هذا أيضًا لو احتكمنا للشرح اللغوي للكلمات في المخطوطات القديمة.

يوحنا: ألا تدري أنه إذا ألقى شبهه على غيره ثم إنه رُفع بعد ذلك إلى السماء، فالقوم اعتقدوا فيه أنه عيسى مع أنه ما كان عيسى. فهذا كان إلقاءً لهم في الجهل والتلبيس. وهذا لا يليق بحكمة الله تعالى.
د.أ: أنت تقول جملة وتسوقها على أنها حقيقة. هي:
فالقوم اعتقدوا فيه أنه عيسى مع أنه ما كان عيسى.
د.أ: من الذي قال أن القوم اعتقدوا أن الذي صلب عيسى؟ القوم تضاربت أقوالهم كما عرضنا لبعضها. والاختفاء المفاجيء الغامض من مسرح الأحداث ليهوذا، كل هذا يؤكد أنك لا يمكن أن تعرف ما حدث على وجه اليقين ولا تعرف كذلك ردود القوم على الحادث، ثم تبني عليه استنتاجات! الاستنتاجات لا تبنى على التخمين، إنما تبنى على الحقائق فقط يا سيدي.

ريمون: د.أ! أليس في رفع المسيح أمام اليهود أكبر إثبات لنبوته?
د.أ: نعم يا ريمون. ولكن أيها الشاب المتفتح لا توجد حقائق ومعلومات مؤكدة أستطيع أن أبني عليها إجابة ذا بال. فهل رفع أمام اليهود أم رفع دون أن يروه؟ لا توجد معلومات.

ريمون: إن رفع المسيح إلى السماء على مرأى من اليهود يزيل مشكلة الشكّ في حقيقة المسيح التي راودت عقول القيادات الدينية اليهودية؟
د.أ: العكس هو الصحيح يا بني. إن المسيح الذي ينتظره اليهود هو مسيح ديني ودنيوي. يملك إلى الأبد ملكًا ماديًا لا مجازيًا. إنما لو قلتِ أن رفع المسيح أمام أعينهم يجعلهم يؤمنوا به، أقول: تالله لقد وقعت امام أعينهم معجزات شتى كما تعرف فما زادهم إلا كفرًا وتصلبًا لرقابهم وتحجرًا لقلوبهم.

يوحنا: لو جوَّزنا إلقاء شبه إنسان على إنسان آخر لزم السفسطة? فإني إذا رأيت ولدي ثم رأيته ثانية فحينئذ أجوّز أن يكون هذا الذي رأيته ثانياً ليس بولدي بل هو إنسان أُلقي شبَهه عليه? وحينئذ يرتفع الأمان على المحسوسات. وأيضاً فالصحابة الذين رأوا محمداً يأمرهم وينهاهم وجب أن لا يعرفوا أنه محمد? لاحتمال أنه أُلقي شبهه على غيره? وذلك يُفضي إلى سقوط الشرائع. وفتح هذا الباب أوله سفسطة وآخره إبطال النبوات بالكلية.
د.أ: قد رددت على نفسك سيدي وكفيتني الرد.
يوحنا: لا تتهرب من فضلك. كيف رددت على نفسي؟!
د.أ: في قولك: فتح هذا الباب أوله سفسطة وآخره إبطال النبوات بالكلية.
لأنه من قال لك في الكتاب المقدس وفي القرآن الكريم أن الله سيفعل ذلك. هذه حالة خاصة ومعجزة وتكريم لرسول من أولي العزم من الرسل. والتكريم الخاص لا يكرره الله مع أحد من رسله مطلقًا. وإلا هل سمعت بذلك مع أحد غير المسيح؟

يوحنا: إن طرف جناح واحد من أجنحة جبرايئل عندكم يغطي العالم ، فكيف لم يكفِ في منع أولئك اليهود عن المسيح? وأيضاً أن المسيح لما كان قادراً على إحياء الموتى وإبراء الأكمه والأبرص، فكيف لم يقدر على إهلاك أولئك اليهود الذين قصدوه بالسوء أو إلقاء المرض عليهم حتى يصيروا عاجزين عن التعرض له؟
د.أ: أنت تعارض دينك وعقيدتك. فهذا يعارض المسيحية والإسلام معًا.
ريمون: كيف هذا؟
زيد: إن تأييد الله لنبي من أنبيائه بالمعجزات وبالروح القدس لا ينفي عنه جريان قضاء الله وقدره عليه. لذلك مرض سيدنا أيوب. تعالوا نقرأ ما يلي:
وَلَمَّا نَزَلُوا إِلَيْهِ صَلَّى أَلِيشَعُ إِلَى الرَّبِّ: [اضْرِبْ هَؤُلاَءِ الأُمَمَ بِالْعَمَى]. فَضَرَبَهُمْ بِالْعَمَى كَقَوْلِ أَلِيشَعَ. ...... لَمَّا دَخَلُوا السَّامِرَةَ قَالَ أَلِيشَعُ: [يَا رَبُّ افْتَحْ أَعْيُنَ هَؤُلاَءِ فَيُبْصِرُوا]. فَفَتَحَ الرَّبُّ أَعْيُنَهُمْ فَأَبْصَرُوا وَإِذَا هُمْ فِي وَسَطِ السَّامِرَةِ. (ملوك ثاني 6: 17 – 20)
انظروا إلى الجمع الغفير الذين أعماهم الله بدعاء إليشع ثم عفى الله عنهم برضا إليشع أيضًا. ومع ذلك اقرأوا:
"وَمَرِضَ أَلِيشَعُ مَرَضَهُ الَّذِي مَاتَ بِهِ، فَنَزَلَ إِلَيْهِ يُوآشُ مَلِكُ إِسْرَائِيلَ وَبَكَى عَلَى وَجْهِهِ وَقَالَ: [يَا أَبِي يَا أَبِي، يَا مَرْكَبَةَ إِسْرَائِيلَ وَفُرْسَانَهَا]. (ملوك ثاني 13: 14)

وَمَرِضَ أَلِيشَعُ مَرَضَهُ الَّذِي مَاتَ بِهِ ....... معناه أن المرض استمر لفترة طويلة. يا سادة لا علاقة بين قضاء الله وقدره وتكريمه لأنبيائه ورسله. قضاء الله وقدره نافذ لا محالة ولا راد له. لذلك قُتِلَ سيدنا زكريا وسيدنا يحيي (يوحنا المعمدان) وما جادلنا في ذلك:
{قُلْ مَا كُنتُ بِدْعًا مِّنْ الرُّسُلِ وَمَا أَدْرِي مَا يُفْعَلُ بِي وَلَا بِكُمْ إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَى إِلَيَّ وَمَا أَنَا إِلَّا نَذِيرٌ مُّبِينٌ} (9) سورة الأحقاف

ريمون: بقي المصلوب حياً زمنًا طويلاً. فلو لم يكن ذلك المسيح بل كان غيره لأظهر الرعب وكشف السر، ولقال: إني لست المسيح. فيعرف الجميع ذلك. ومن ثم ينتقل لنا هذا العلم بالتواتر فنعلمه كما علموه.
د.أ: يا بني. لقد كان يهوذا على الصليب وصرخ كثيرًا: انقذوني! اتركوني! انا يهوذا! لست أنا المسيح! فما استمع له أحد.
يوحنا: إنك تتحدث بكل ثقة وكأن هذا قد حث بالفعل. أين دليلك؟ أتحداك ان تثبت هذا!
د.أ: صدقت سيدي. ولكن هل جاء العهد الجديد بالقول الفصل في قضية يهوذا؟ بالطبع لا. فلا معنى هنا لكلمة "تواتر". اختفاء يهوذا من على الساحة فجأة وتضارب الأخبار فيه ينفي استدلالك بالمرة. كما أن العهد الجديد كما تعلم كتب بعد رفع المسيح بعشرات السنين. ويقول علماء الكتاب المقدس أن الأصول فقدت وبقيت النسخ التي ترجمها المترجمون من الأصل. ويقولون أنهم ربما ترجموها من نسخ مفقودة مأخوذة عن الأصل. لذلك لا تكاد تجد خبرًا واحدًا عن صلب المسيح إلا وقد تناقض مع مثله في موضع ثانٍ كما رأينا في خبر يهوذا على سبيل المثال.

ريمون: إن النصارى على كثرتهم في مشارق الأرض ومغاربها وشدة محبتهم للمسيح عليه السلام وغلوّهم في أمره أخبروا أنهم شاهدوه مقتولاً ومصلوباً. فلو أنكرنا ذلك كان طعناً فيما ثبت بالتواتر. والطعن في التواتر يوجب الطعن في سائر الأنبياء وكل ذلك باطل.
د.أ: دعنا ننظر في: أخبروا أنهم شاهدوه مقتولاً ومصلوباً. ....... فمن الذي أخبرهم؟
يوحنا: د.أ! إنني أحتج على هذا السؤال لأنك تعلم الإجابة جيدًا. ألا تعلم أن الذين أخبرونا ذلك هم الذين كانوا من البدء معاينين وخدامًا للكلمة؟!
د.أ: ذكرتُ يا سادة أن العهد الجديد الحالي هو نسخة من أصل مفقود او نسخة من نسخ أخذت عن أصل مفقود ولا نعلم مدى مطابقتها للأصل. وهذه حقائق ثابتة لا ينكرها علماء الكتاب المقدس. ومن ثم فإن هذه الأخبار لم تصلنا بطريق التواتر بل هي مقطوعة لا سند لها.

ريمون: لم يكن المسيح في حاجة إلى الملاك جبرائيل لينقذه من أيدي أعدائه. لأن المسيح كان قادراً على إنقاذ نفسه من غير معونة أحد. إن معجزاته التي أجراها قبل موته وقيامته كانت تفوق بقوتها عملية الإنقاذ. فيما لو حدثت حقاً. فسلطانه غير محدود، فعندما أقدم أعداؤه على الإحاطة به طرحهم أرضاً بكلمة منه. وكان بوسعه آنئذ أن يمضي في طريقه آمناً. ولكن عندما دنت ساعته أسلم نفسه مختاراً لينجز ما جاء من أجله.
د.أ: اسمح لي أن أقسم قولك إلى عدد من العبارات:
1- : لم يكن المسيح في حاجة إلى الملاك جبرائيل لينقذه من أيدي أعدائه.
يا أخي هذا يخالف العهد الجديد:
وَظَهَرَ لَهُ مَلاَكٌ مِنَ السَّمَاءِ يُقَوِّيهِ. (لوقا 22: 43)
أَمَّا يَسُوعُ فَرَجَعَ مِنَ الأُرْدُنِّ مُمْتَلِئاً مِنَ الرُّوحِ الْقُدُسِ وَكَانَ يُقْتَادُ بِالرُّوحِ فِي الْبَرِّيَّةِ (لوقا 4: 1)
2- عندما دنت ساعته أسلم نفسه مختاراً لينجز ما جاء من أجله.
أثبتنا أنه حاول جاهدًا الإفلات من الصلب وأن يقوم الآب بمغفرة الخطايا دون إراقة دماء ابنه الوحيد فما سمع له.
الَّذِي، فِي أَيَّامِ جَسَدِهِ، إِذْ قَدَّمَ بِصُرَاخٍ شَدِيدٍ وَدُمُوعٍ طِلْبَاتٍ وَتَضَرُّعَاتٍ لِلْقَادِرِ أَنْ يُخَلِّصَهُ مِنَ الْمَوْتِ، وَسُمِعَ لَهُ مِنْ أَجْلِ تَقْوَاهُ. (عبرانيين 5: 7)

ريمون: الحمد للرب: أَنْ يُخَلِّصَهُ مِنَ الْمَوْتِ، وَسُمِعَ لَهُ. ........ ها هي الإجابة!
د.أ: الشطر الأول من كلام بولس جميل وصحيح، ولكن الشطر الثاني يختلف تمامًا مع حال المسيح.
يوحنا: كيف يا أستاذ؟!
د.أ: المسيح طلب من الآب أن يعفيه من موضوع الصلب كما شرحنا ولا داعي للتكرار، وكان يبكي ويدعو الآب ويصرخ كما يقول بولس. أما أن الآب استجاب له فقام من الموت فكلنا سنقوم من الموت يا سادة. والمسيح لم يطلب من الله أن يقيمه من الموت، طلب منه إعفاءه من الصلب والتعذيب والإهانات. ارجعوا للفقرات واقرأوها ثانية أفضل من الشرح أو تكراره.

ريمون: لقد سجل لنا الحواريون بإرشاد الروح القدس وإلهامه أحداث الصلب بكل أمانة فلم يغفلوا منها أدق التفاصيل. مع العلم أن الذين شهدوا أحداث الصلب والذين ظهر لهم المسيح بعد القيامة وعاينوه يصعد إلى السماء يزيد عددهم عن الخمس مئة شخص. إذن ما تواتر عن الحواريين هو حقيقة لا يشوبها الشك على الإطلاق.
د.أ: سيد ريمون! قولك: لقد سجل لنا الحواريون بإرشاد الروح القدس وإلهامه أحداث الصلب بكل أمانة فلم يغفلوا منها أدق التفاصيل. ................. يخالف الحقيقة. هذه الحقيقة ولله الحمد لم يكن للمسلمين أي فضل فيها. إنما نطق بها علماء الكتاب المقدس، علماؤكم يا بني. تعالَ نقرأ:
لم يستطع العلماء الحصول على كل المخطوطات القديمة للكتاب المقدس لأنها كانت مكتوبة على مواد تبلى، معظمها من الورق البردى. ولذلك فإن النسخة الأصلية لكلمة الرب لا وجود لها. إن النسخ الحالية ما هى إلاّ ترجمات لأصل مفقود ولا نعلم مدى مطابقة الترجمة للأصل.
(جوش مكدويل. ترجمة القس منيس عبد النور. ثقتى في الكتاب المقدس. دار الطباعة القومية بالفجالة. الكنيسة الإنجيلية. القاهرة. ص 16)
ويرى العلماء أن كتابة أسفار الكتاب المقدس استغرقت 1600 سنة في فترة امتدت أكثر من ستين جيلاً وكتبه أكثر من أربعين كاتبًا من مختلف الطبقات والشرائح. (ثقتى في الكتاب المقدس. ص 6)
و جاء فى دائرة المعارف البريطانية والتى هى المرجع الثانى لكم بعد الكتاب المقدس نظرا لأنها تمثل حضارة و تراث أمة، جاء فيها:
"أما موقف الأناجيل فعلى العكس من رسائل بولس إذ أن التغيرات الهامة قد حدثت عن قصد مثل إدخال أو إضافة فقرات بأكملها
) ج2. ص519 – 521)
تقول مقدمة الترجمة العربية الحديثة للكتاب المقدس الصادرة عن دار المشرق لسنة 1989م :

"إن نص العهد الجديد قد نسخ ثم نسخ طوال قرون كثيرة بيد نساخ صلاحهم للعمل متفاوت وما من واحد منهم معصوم من مختلف الأخطاء ... بعض النساخ ... أدخلوا على النص قراءات جديدة تكاد تكون كلها خطأ ... ومن الواضح أن ما ادخله النساخ من التبديل على مر القرون قد تراكم بعضه على بعضه الاخر فكان النص الدى وصل آخر الأمر إلى عهد الطباعة مثقلا بمختلف ألوان التبديل ظهرت فى عدد كبير من القراءات."

ريمون: ماذا تريد أن تقول د.أ؟
زيد: أريد أن أقول ان النصوص التي بين أيدينا الآن لا يمكن التعويل عليها لأنها عبارة عن نسخ مأخوذة عن نسخ مأخوذة عن أصل قد ضاع وفُقِد. كملف قضية غاية في الخطورة واختفى. كيف يحكم القاضي إذن؟ ليس هذا فقط وأراه كافيًا، وإنما ……………..
القس: وإنما ماذا د.أ؟
د.أ: وإنما اقرأوا معي:
وَأَمَّا هَذَا كُلُّهُ فَقَدْ كَانَ لِكَيْ تُكَمَّلَ كُتُبُ الأَنْبِيَاءِ». حِينَئِذٍ تَرَكَهُ التَّلاَمِيذُ كُلُّهُمْ وَهَرَبُوا. (متى 26: 56)
أَمَّا بُطْرُسُ فَكَانَ جَالِساً خَارِجاً فِي الدَّارِ فَجَاءَتْ إِلَيْهِ جَارِيَةٌ قَائِلَةً: «وَأَنْتَ كُنْتَ مَعَ يَسُوعَ الْجَلِيلِيِّ». (متى 26: 69) (أثناء استجواب المسيح)
فَخَرَجَ ( بُطْرُسُ) إِلَى خَارِجٍ وَبَكَى بُكَاءً مُرّاً. (متى 26: 75)
د.أ: التلاميذ غير موجودين يا سادة ما عدا بطرس وهو بعيد عن المسيح كما تروا.
يوحنا: ما رأيك في هذه الآية:
وَكَانَتْ هُنَاكَ نِسَاءٌ كَثِيرَاتٌ يَنْظُرْنَ مِنْ بَعِيدٍ وَهُنَّ كُنَّ قَدْ تَبِعْنَ يَسُوعَ مِنَ الْجَلِيلِ يَخْدِمْنَهُ (متى 27: 55)
د.أ: يَنْظُرْنَ مِنْ بَعِيدٍ .......... انظر سيدي القس عندما يقع حدث وتستمع إلى امرأة كانت تنظر وسط الجمهور من بعيد؟ ومع ذلك فإنه ولا واحدة من هؤلاء النسوة حكت ما رأته من بعيد. هل عندك آية تثبت عكس ذلك؟
يوحنا: إذن فلنحتكم إلى هاتين الآيتين:
وَأَمَّا بُطْرُسُ فَكَانَ وَاقِفاً عِنْدَ الْبَابِ خَارِجاً. فَخَرَجَ التِّلْمِيذُ الآخَرُ الَّذِي كَانَ مَعْرُوفاً عِنْدَ رَئِيسِ الْكَهَنَةِ وَكَلَّمَ الْبَوَّابَةَ فَأَدْخَلَ بُطْرُسَ. (يوحنا 18: 16)
فَلَمَّا رَأَى يَسُوعُ أُمَّهُ وَالتِّلْمِيذَ الَّذِي كَانَ يُحِبُّهُ وَاقِفاً قَالَ لِأُمِّهِ: «يَا امْرَأَةُ هُوَذَا ابْنُكِ». (يوحنا 19: 26)
د.أ: أما بطرس فلم بحكي لأحد. هل قال أحد كتبة الأناجيل الأربع أن بطرس حكى له؟! لقد رفضوا في مجامعهم إنجيل بطرس. أما الآية الثانية فقد تفرد بها يوحنا. ويتشكك آدم كلارك انه يوحنا تلميذ المسيح. فيقول:
Joh 19:35: Most probably John himself, who must have been pretty near the cross
.
ثم يؤكد على أن باقي التلاميذ لم يشهدوا الأحداث بالمرة. فيقول:
other evangelists had not noticed it.

تعالوا نقرأ هذه الآية:
هَذَا هُوَ التِّلْمِيذُ الَّذِي يَشْهَدُ بِهَذَا وَكَتَبَ هَذَا. وَنَعْلَمُ أَنَّ شَهَادَتَهُ حَقٌّ. (يوحنا 21: 24)
This is the disciple who testifies of these things and wrote these things. And we know that his testimony is true
.
هذا هو التلميذ الذي كتب هذه الأشياء لنا ونعلم نحن we كاتبو هذا الإنجيل أن شهادته صحيحة. (فآمنوا بها على مسئوليتنا)
من هم "نحن" we؟ من هم كتبة إنجيل يوحنا؟ لا أحد يدري. وكيف علموا ولم يشهدوا الأحداث كما رأيتم من خلال الآيات التي أوردناها؟ يعلق آدم كلارك في تفسيره لهذه الآية. فيقول:
It is likely that these verses were added by those to whom John gave his work in charge
.
من المحتمل أن هذه الآيات (الأخيرة) قد أضيفت من قِبَل هؤلاء الذين سلمهم يوحنا كلمته كمسئولين.
وهذه كارثة كما تروا سواء كان مصيبًا أو مخطئًا.

ريمون: يبدو أنك تريد تشكيكنا في كل شيء ولن تفلح.
د.أ: يا ابن صديقي إنني أستشهد بمراجع ومصادر مسيحية مئة في المئة وعالمية ومعتبرة. ريمون! تعال نقرأ ما يلي:
وَكَانَ نَحْوُ السَّاعَةِ السَّادِسَةِ فَكَانَتْ ظُلْمَةٌ عَلَى الأَرْضِ كُلِّهَا إِلَى السَّاعَةِ التَّاسِعَةِ. (لوقا 23: 44)
الظلمة غطت الأرض، الكرة الأرضية كلها والشمس أظلمت في الآية التي بعدها ولم يكن المسيح قد مات بعد. هذا يثير تساؤلات كثيرة احترامي لذكائكم وفكركم يمنعني من طرحها.

يوحنا: تقصد أنه يمكن أن تحدث معجزة أو خطة من التلاميذ أو شيء ما فيذهب المسيح إلى أبيه دون صلب. أنت نسيت أن مهمته الأساسية التي جاء من أجلها هي أن يبذل دمه على الصليب من أجل مغفرة الخطايا:
لأَنَّهُ كَانَ يُعَلِّمُ تَلاَمِيذَهُ وَيَقُولُ لَهُمْ إِنَّ ابْنَ الإِنْسَانِ يُسَلَّمُ إِلَى أَيْدِي النَّاسِ فَيَقْتُلُونَهُ وَبَعْدَ أَنْ يُقْتَلَ يَقُومُ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ. (مرقس 9: 31)
د.أ: يا سادة لم يقم المسيح في اليوم الثالث كما تعلمون. ألم يدفن ليلة السبت (ليلة) ثم يوم السبت (يوم) وليلة الأحد (ليلة) ولم يجدوه فجر يوم الأحد في القبر. وربما ترك القبر من قبل ذلك بكثير. نحن أما يوم وليلتين. وفي الحقيقة أنه لم يمكث إلا قدر لحظات في قبره إن كان حدث أصلًا.
ريمون: كيف هذا؟
د.أ: إن الرسول بولس يقرر أن المسيح قضى ثلاث أيام موته في جهنم ليخرج منها بعض الأرواح، وأنتم تعلمون هذا.

د.أ: أريد أن أقول أن هناك ظلال كثيفة من الشك تلف هذا الحادث من كل جوانبه.
ريمون: أفرغ ما في صدرك د.أ فنحن غير متعصبين.
د.أ: عندما يموت الإنسان ثم يقوم هل يقوم بجسده وروحه في دينكم؟
القس: الإجابة نجدها عند القديس بولس والقديس يوحنا:
يُزْرَعُ جِسْماً حَيَوَانِيّاً وَيُقَامُ جِسْماً رُوحَانِيّاً. يُوجَدُ جِسْمٌ حَيَوَانِيٌّ وَيُوجَدُ جِسْمٌ رُوحَانِيٌّ....... وَكَمَا لَبِسْنَا صُورَةَ التُّرَابِيِّ سَنَلْبَسُ أَيْضاً صُورَةَ السَّمَاوِيِّ. فَأَقُولُ هَذَا أَيُّهَا الإِخْوَةُ: إِنَّ لَحْماً وَدَماً لاَ يَقْدِرَانِ أَنْ يَرِثَا مَلَكُوتَ اللهِ وَلاَ يَرِثُ الْفَسَادُ عَدَمَ الْفَسَادِ. (كورنثوس الأولى 15: 44 – 50)
اَللَّهُ رُوحٌ. وَالَّذِينَ يَسْجُدُونَ لَهُ فَبِالرُّوحِ وَالْحَقِّ يَنْبَغِي أَنْ يَسْجُدُوا». (يوحنا 4: 24)
د.أ: هل الروح له جسم وعظام فتحول دونه الحواجز المادية؟
يوحنا: يجيبك القديس لوقا:
اُنْظُرُوا يَدَيَّ وَرِجْلَيَّ: إِنِّي أَنَا هُوَ. جُسُّونِي وَانْظُرُوا فَإِنَّ الرُّوحَ لَيْسَ لَهُ لَحْمٌ وَعِظَامٌ كَمَا تَرَوْنَ لِي». (لوقا 24: 39)
د.أ: أستطيع أن أقول إن المسيح لم يصلب. لماذا؟
لقد جاء بجسمه الحيواني الترابي. وأكل سمكًا وعسلًا (لوقا 24: 42، 43) كما تعلمون. ولم يستطع الخروج من القبر لأنه كان مسدودًا بحجر كبير. ولم يخرج إلا بعد زحزحة الحجر. أي أن الحواجز المادية أعاقته. إن الحواجز المادية لا تعيق الروح. الروح لا يعيقها شيء. ولماذا يتجسد ثانية وقد انتهت مهمة تجسده؟!
أضف إلى هذا اضطراب الروايات وارتباكها فتخرج منها بدون فكرة محددة يمكن أن تتوكأ عليها وتؤسس بها.
ريمون: ماذا تقصد؟ أعتقد أن كلامك هذا يفتقر إلى الدليل. دعك من حكاية يهوذا هذه!
د.أ: لا. يا سيد ريمون! خذ مثالًا واحدًا:
«كَانَ اللِّصَّانِ اللَّذَانِ صُلِبَا مَعَهُ يُعَيِّرَانِهِ». (متى 27: 44)
ما معنى هذا؟ وهل غُفِرَ لهما أم لا؟
ريمون: أعتقد أنهما ملعونان، ويحرما من ملكوت السموات.
د.أ: الحمد لله. إذن تعالوا نقرأ:
«وَكَانَ وَاحِدٌ مِنَ الْمُذْنِبَيْنِ الْمُعَلَّقَيْنِ يُجَدِّفُ عَلَيْهِ قَائِلاً: «إِنْ كُنْتَ أَنْتَ الْمَسِيحَ فَخَلِّصْ نَفْسَكَ وَإِيَّانَا!» فَانْتَهَرَهُ الآخَرُ... ثُمَّ قَالَ لِيَسُوعَ: «اذْكُرْنِي يَا رَبُّ مَتَى جِئْتَ فِي مَلَكُوتِكَ». فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «الْحَقَّ أَقُولُ لَكَ: إِنَّكَ الْيَوْمَ تَكُونُ مَعِي فِي الْفِرْدَوْسِ». (لوقا 23: 39 – 43)
ما مصير الرجل الذي دافع عن يسوع فمدحه ولكن القديس متى لعنه؟
ريمون: أعتقد أن كلام المسيح أكثر ثقة من القديس متى. إن الرجل صار مع المسيح في الفردوس.
زيد: إنجيل برنابا............
يوحنا: سيد زيد! هذا تهريج علمي! إنك تعلم أن إنجيل برنابا ننكره ولا نعترف به والشكوك تحيط به من كل جانب. كيف تستشهد بكتاب كهذا؟!
زيد: معك حق سيدي القس! إذن فقد استشهدنا من قبل بما جاء في برديات نجع حمادي التي ثبت أن أوائل المسيحيين كتبوها وأخفوها بعيدًا عن أعين الروم بعد مجمع نيقية. فهي تلقي الضوء على ذلك العصر ولا يقو إنسان على التشكيك فيها ونسبها للمسلمين. إنه من العدل عندما تحكم بين طرفين أن تسمع لكليهما. لقد تعرض المصريون لاضطهاد عظيم في بداية اختيار الأناجيل حتي استقرت المجامع علي الشكل الحالي للعهد الجديد. لذا كان لزامًا علي كل منصف أن يسمع لهؤلاء.
لذلك نجد أن الصليب المرسوم على أغلفة مجلدات نجع حمادي ليس الصليب الروماني، وإنما هو «عنخ» مفتاح الحياة عند المصريين القدماء.
وهذا نفس ما توصل له البريطاني «إينوك باول» في كتابه «تطور الأناجيل» عندما أعلن أن قصة صلب الرومان للمسيح لم تكن موجودة في النص الأصلي للأناجيل بعد أن ترجم إنجيل متى من اليونانية ورأي بنفسه فقراته الأصلية.
نخرج من هذه الجولة لو نصَّبتُ نفسي قاضيًا بما يلي:
1- فقدان ملف القضية الأصلي وظهور نسخته أو نسخة نسخته ولا يدري القاضي مدى مطابقتها للأصل. النسخة مجهولة المصدر ومجهولة الكاتب.
2- تضارب الشهود الذين استمع لهم القاضي بشأن مصير يهوذا الذي اختفى فجأة وفي ظروف غامضة مع بقاء باقي التلاميذ أحياء. وهو الذي مكر بمعلمه ومخلصه المسيح بن مريم. مما يثير علامات استفهام لا حصر لها.
3- تضرع المسيح بكل خشوع وصلى لله بمهنى دعا لدرجة البكاء والركوع والسجود في خشوع لا يوصف بين يدي الله مذكرنا بموقف أخيه محمد في معركة بدر.
4- اضطراب الروايات وارتباكها بشدة تُفْقِد أي قاضٍ تركيزه وتدفع به إلى تقديم استقالته أو اعتذاره عن النظر في قضية كهذه.
5- غياب التلاميذ من مسرح الأحداث. ووجود بطرس لفترة قصيرة للغاية وبعيدًا عن المسيح ثم اختفائه بعد ذلك دون ان ينبث بكلمة في العهد الجديد ودون ان يدلي بشهادته.
6- وجود التلميذ الذي كان يحبه المسيح على مسافة من الصليب مشكوك فيه تمامًا إذ تفرد به يوحنا فقط، مشكوك في شخصيته من قِبَل علماء الكتاب المقدس.
7- الشك في نسب إنجيل يوحنا ليوحنا تلميذ المسيح. وعدم القدرة على معرفة we الذين نقلوه وكتبوه عن يوحنا. ولم يجدوا تفسيرًا لذلك إلا القول أن الآيات الأخيرة مضافة وليست من الإنجيل.
8- الأرض يلفها ظلام دامس شديد وكان المسيح حيًا. هذه تضع علامات استفهام لا إجابة لها أمام أي قاضٍ.
9- ظهور المسيح بنفس الجسد الذي تنكر فيه ينسف حكاية صلبه من كل جذورها، ولا يجد القاضي إلا أن يحكم بعدم منطق القضية وتضارب أقوال الشهود.
10- كتابات الأقباط الأوائل تنفي موضوع الصلب بالمرة وهي وثائق أثرية لا يمكن غض الطرف عنها من قبل علماء الأديان والآثار والتاريخ.

يوحنا: د.أ! سيتركز حوارنا على بعض آيات وردت في القرآن الكريم وأريد مزيد من التوضيح. تعال نقرأ أول آية في هذا الشأن:
{وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا الْمَسِيحَ عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ اللّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَكِن شُبِّهَ لَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ اخْتَلَفُواْ فِيهِ لَفِي شَكٍّ مِّنْهُ مَا لَهُم بِهِ مِنْ عِلْمٍ إِلاَّ اتِّبَاعَ الظَّنِّ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًا} (157) سورة النساء
القس: هل تصدق أن الله يمكر ويخدع الملايين من البشرية بتمثيلية كما جاء ذلك في تفسير علماء الإسلام ؟!
د.أ: التمثيلية هي شيء غير حقيقي. وهذا يخالف الآية. فالحادث –حادث إلقاء الشبه- في الآية حفقيقي وواقع وليس تمثيل. المعلومات التي جاءتنا كما أسلفنا فشلت في تحديد مصير يهوذا. فلا تحكم بدون الوقوف على حقائق لا ألغاز. تحقق أولًا ثم احكم ثانيًا.
د.أ: لو لم يشأ الله موت المسيح ما كان اليهود ولا الرومان يقدرون أن يقتلوه. ما رأيك؟
زيد: نعم. هذا صحيح. فلا راد لمشيئته ولا معقب لحكمه.

يوحنا: اليهود ابغضوا المسيح ودبروا أمر قتله, ولكنهم لم يقدروا أن يقتلوه, لان مجمع السنهدريم حينذاك كانت قد سحبت منه سلطة إصدار حكم الإعدام ( يو 18 : 31 ) ولذلك فان الذي اصدر حكم الموت علي السيد المسيح هو بيلاطس البنطي الوالي الروماني, وعندما تشدق اليهود بأنهم قتلوا المسيح كذبهم القران, فالنص لا ينفي حادثة الصلب و إنما نفي ادعاء اليهود بأنهم قتلوا المسيح بينما الحقيقة أن الذي اصدر حكم الموت هم الرومان وليس اليهود.
د.أ: سيدي إننا هنا نناقش آية في القرآن! الله ينفي حادثة الصلب. أنت تقول أن هذا ينفي فعل اليهود فقط ولا ينفي فعل الرومان. هذا فهم غير صحيح للآية. اقرأ: وَلَكِن شُبِّهَ لَهُمْ. والمعنى أن هناك شخصًا آخر صُلِبَ بدلًا من المسيح ليس ظلمًا ولكن لأن هذا الشخص كان له دور مخابراتي في ذلك وظن أن لن يره الواحد الأحد. فهو تولى كبره فأذاقه الله من جنس فعلته. إن عبارة: وَلَكِن شُبِّهَ لَهُمْ. ..... تنفي موضوع الصلب من أي جهة كانت.
يوحنا: "وعندما قال المسيح علي الصليب " ايلي ايلي لما شبقتني " فحول أنظار اليهود إلى المزمور رقم 22 , الذي كتبه داود النبي من ألف عام سابق لحادثة الصلب, وقد تنبا بصورة واضحة وعجيبة جدا عن أحداث الصليب, هل كل هذا يدخل في نطاق الشبه؟"

د.أ: يضاف إلى الأدلة التي أوردتُها أنا بشأن عدم رضا المسيح بموضوع الصلب وعدم اقتناعه به. وكأنه يسأل: لم أيها الآب تركتني، كان بإمكانك أن تغفر للناس دون هذا العذاب الأليم؟!"
ولذلك يعترف المفسر ألبرت بارنرز في تفسيره لهذا المزمور الذي تستشهد به. فيقول بالنص:

Psalms 22 -
I. “The author of the psalm.” This psalm is said to have been composed by David: “A Psalm of David;” compare the notes at the title of Psa_3:1-8. It cannot be absolutely demonstrated that these t