و كذلك الرد على ما كتبت

تحية

.......................................
فى تلك الاقتباسات المشتركة بين الإناجيل الثلاثة الأولى ، تستخدم عادة الترجمة السبعينية ، بينما تستخدم العبرية – على الأغلب – فى الاقتباسات الأخرى (وهناك مثال طيب لذلك فى مرقس 7:7 حيث تظهر الترجمة السبعينية فى العبارة : "باطلاً يعبدوننى" ، وهى صياغة مقبولة للنص العبرى ، أما عبارة " وهم يعلمون تعاليم هى وصايا الناس فهى فى العبرية أصحَّ منها فى الترجمة السبعينية ) أما الثلاثة الاقتباسات التى ينفرد بها مرقس فهى (9: 48، 10: 19، 12: 32).
.......................................

الاقتباسات شملت النسخة السبعينية التي تعبد بها المسيحيون حتى القرن الخامس عشر الميلادي، والنسخة العبرانية التي اعتمدوها بعد التخلي عن النسخة السبعينية. فكيف يتخلى المسيحيون عن النسخة السبعينية بعد القرن الـ 15 مع أن الأناجيل اعترفت بها واقتبست منه؟؟؟!!!

.......................................
أهم المشكلات المتعلقة بالنص هى ما يختص بالجزء الأخير من الأصحاح السادس عشر (16: 9-20) ، فيرجون وميللر وسالمون يعتقدون أنه نص أصيل ، ويفترض ميللر أنه إلى هذه النقطة ، قد سجل مرقس بصورة عملية أقوال بطرس ولسبب ما كتب الأعداد من 9-20 بناء على معلوماته هو ، ولكن معظم العلماء يعتبرونها غير مرقسية أصلاً ، ويعتقدون أن العدد الثامن ليس هو الخاتمة الملائمة ، ولو أن مرقس كتب خاتمة ، فلا بد أن هذه الخاتمة قد فقدت ، وأن الأعداد من 9-20 التى تضم تراثاً من العصر الرسولى ، قد ضيفت بعد ذلك – وقد وجد "كونيبير" فى مخطوطة أرمينية إشارة إلى أن هذه الأعداد كتبها أريستون الشيخ الذى يقول إنه أريستون تلميذ يوحنا ، الذى يتحدث عنه بايياس وعلى هذا فإن الكثيرين يعتبرونها صحيحة
.......................................

لذلك قام اثنان وثلاثون من ابرز علماء المسيحية - يمثلون خمسين طائفة دينية - بحذف الآيات (مرقس 16:9 – 20) لعدم وجودها في المخطوطات الأصلية. (المناظرة بين سولجارت وديدات. ترجمة رمضان الصفناوى. المختار الإسلامى. القاهرة 1993م. ص 89 - 90)

.......................................
اللغة الاصلية : إن خلاصة ما نستجمعه من أقوال الآباء هى أنه كتب اأصلاً فى اليونانية ، وترجمات هذا الإنجيل تمت نقلاً عن اليونانية لا إليها.
.......................................

أي أن الأصل مفقود. ولا نعلم مدى مطابقة الصورة للأصل. وهذا ينسف قانونية الإنجيل ويطيح بالثقة فيه.

.......................................
توسل كثيرون من الحاضرين لمرقس كواحد من الذين تبعوا بطرس زمناً طويلاً ويذكر كل ما قاله، أن يدون لهم ما تكلم به بطرس. وبعد أن كتب مرقس الإنجيل قدمه للذين كانوا قد توسلوا إليه. وعندما نما ذلك الى علم بطرس لم يعترض عليه ولم يشجبه
.......................................

إذن لم يأمره الروح القدس ولم يلهمه. في كل مرة ننظر فيها في إنجيل من الأناجيل نرى بما لا يدع مجالًا لأي شك براءة الروح القدس من نهمة الإلهام.

.......................................
يعتقد " وايس " أن مرقس استخدم وثيقة مفقودة الآن كانت تضم أساساً أقوال يسوع يطلق عليها فى الكتابات المبكرة " اللوجيا " أى الأقوال، وكان يرمز لها بالحرف " سا " ولكنها تعرف الآن بالحرف “ Q ” ، وقد أيده فى هذا مؤخراً، ساندى وستريتر .
.......................................

إنهم هنا يقولون أن مرقس كتب إنجيله والذي فقد أصله وبقيت صورته، كتبه عن وثيقة مفقودة. قالأصل الأول (الوثيقة) مفقودة، والأصل الثاني (إنجيل مرقس كما كتبه هو) مفقود. فماذا بقي لنا يا ترى؟؟؟!!! كما أن هذه سرقة أدبية كما ذكرنا من قبل. كان على مرقس أن يذكر مصدره الذي يأخذ عنه. مرة أخرى نبريء الروح القدس من تهمة الإلهام.

.............
أ‌- مختار الله .
.............

هو المسيح المختار من الله، أي عبد الله ونبيه ورسوله. مع أن الأحبة المسيحيين جاهدوا كثيرًا لنفي هذا التعبير عن المسيح.

تحياتي للجميع

[quote] zaidgalal كتب/كتبت
[SIZE=4]


هذا يبطله أن الدين كان يهوديًا من بعد رفع المسيح إلى السماء وكتابهم كان العهد القديم، وكانوا يصلون معًا في الهيكل.
_________________________________________

ما المشكلة؟ حتى الآن يعترف المسيحيون بالعهد القديم جزءا لا يتجزأ من الكتاب المقدس القانوني وأغلب الصلوات المسيحية مؤلفة من المزامير التي كان يصلي بها اليهود .

ثم إن العهد الجديد لم يكن قد كتب بعد فكيف تريد أن يعتمدوا عليه

_____________________________________

وقد كتب في العهد القديم أن المسيا الخاتم يأتي مثل موسى. فهذا نص صريح. فكما جاء موسى بدين مستقل وشريعة مستقلة عمن جاء قبله، كذلك النبي الخاتم يأتي بدين مستقل وشريعة مستقلة عمن جاء قبله من الأنبياء والمرسلين.

__________________________________

عزيزي فكر قليلا! لا يمكن أن يقول العهد القديم أن المسيا سيأتي بشريعة مخالفة لما جاء في العهد القديم لأن هذا سيكون إقرار بأن الشريعة خاطئة، يعني لا يمكن أن يقول موسى ( أكل الخنزير حرام و أكل الدجاج حلال ) فيأتي المسيا ليقول ( أكل الدجاج حرام و أكل الخنزير حلال ) لكن المسيح أتى بشريعة جديدة فعلا و هي لا تناقض بل تكمل شريعة العهد القديم، و تعطي المعنى الحقيقي لشريعة العهد القديم.

_________________________________________

َ عَبْدِي يُفْلِحُ، وَيَتَعَظَّمُ وَيَتَعَالَى وَيَتَسَامَى جِدّاً... ظُلِمَ وَأُذِلَّ، وَلَكِنَّهُ لَمْ يَفْتَحْ فَاهُ، بَلْ كَشَاةٍ سِيقَ إِلَى الذَّبْحِ، وَكَنَعْجَةٍ صَامِتَةٍ أَمَامَ جَازِّيهَا لَمْ يَفْتَحْ فَاهُ... جَعَلُوا قَبْرَهُ مَعَ الأَشْرَارِ، وَمَعَ ثَرِيٍّ عِنْدَ مَوْتِهِ... وَحِينَ يُقَدِّمُ نَفْسَهُ ذَبِيحَةَ إِثْمٍ فَإِنَّهُ يَرَى نَسْلَهُ وَتَطُولُ أَيَّامُهُ... وَعَبْدِي الْبَارُّ يُبَرِّرُ بِمَعْرِفَتِهِ كَثِيرِينَ... وَأُحْصِيَ مَعَ أَثَمَةٍ». (إشعياء 52: 13 + 53: 7، 9، 10 - 12)
ففي هذه الفقرات نجد أن كلمة «عبد» مكررة مرتين. كما أن النص العبري يتحدث عن عبد قد وُعِدَ بذرية حقيقية لا مجازية، لأن الكلمة العبرية zerah أو zer'a أي «الذرية» لا تشير إلا للذرية التي هي من صلب الرجل أو من نسله الحقيقي، أما الكلمة العبرية ben فهي التي تستخدم للإشارة إلى الأولاد مجازاً. وبالطبع لم يكن للمسيح ذرية. والمشكلة التالية هي أن النص العبري يستخدم ya'arich yamim وهو تعبير معناه «حياة فانية لها نهاية في الأرض» ولم يستخدم تعبير haye'i olam الدال علي الحياة الأبدية الخالدة. وهذا يخالف عقيدة ابن الله الأزلي. وتقول الفقرات: «جَعَلُوا قَبْرَهُ مَعَ الأَشْرَارِ، وَمَعَ ثَرِيٍّ عِنْدَ مَوْتِهِ». ولا يمكن حمل هذه العبارة على المسيح المدفون وحده بحسب الاناجيل في بستان، في قبر جديد، لم يدفن فيه معه لا شرير ولا غني.

..........................................
ثم أصحاح تكميلي ( الأصحاح الحادي والعشرون) ، وهو يحمل جميع العلامات المميزة للإنجيل ككل ، مما يرجح أنه من نفس الكاتب، كما يرى لايتفوت وماير وألفورد ..إلخ، والبعض الآخر تلاميذ مثل زاهن يفضل اعتبار هذا الأصحاح من عمل أحد تلاميذ الرسول يوحنا . والآيتان الختاميتان ( 24و25) فى هذا الأصحاح هما : " هذا هو التلميذ الذى يشهد بهذا ، وكتب هذا . ونعلم أن شهادته حق. وأشياء أخر كثيرة صنعها يسوع".. وعبارة " نعلم أن شهادته حق " تبدو أنها شهادة من أولئك الذين عرفوا التلميذ شخصياً وأيقنوا من صدق شهادته.
..........................................

هنا نجد الشك في إصحاح كامل. ونجد الآيتين الختاميتين من أناس ليسوا رسلًا. أي لم يوحَ إليهم ولم يُلْهَمُوا. نكرر أن الروح القدس بريء من تهمة الإلهام.


_________________________________________
كيف تقرأ يا عزيزي؟ هل إذا شك أحد ما في التاريخ بصحة نسبة إصحاح يكون هذا دليلا على عدم صحة نسبته، ثم بالمناسبة من قال لك أنه حسب الإيمان المسيحي يقتصر الوحي على الرسل؟
_________________________________________
هذا رأي علماء مسيحيين أن كاتبي إنجيل يوحنا هم مجموعة وقعت في أيديهم مصادر استخدموها في كتابة إنجيل يوحنا. لا وحي ولا إلهام. الروح القدس بريء من كل هذا. البشر هم الذين يكتبون ثم يقولون هذا من عند الله!
_________________________________________

رغم أن رأي هؤلاء العلماء هو رأي غريب و غير مقبول إجمالا إلا أنهم لا يقولون بأنهم لا يؤمنون بأنه كتب بوحي إلهي. إن كتابة بشر للكتاب لا تنفي أنه بوحي إلهي فليس مفهوم الوحي في المسيحية نفس المفهوم الإسلامي للتنزيل ( أقصد أن الكلمات نزلت جاهزة و ما كان على المتلقي سوى النقل )
_________________________________________



http://www.newadvent.org/cathen/08438a.htm

Objections Raised against the Historical Character of the Fourth Gospel
The historical genuineness of the Fourth Gospel is at the present time almost universally denied outside the Catholic Church
إن نسب هذا اإنجيل بالدليل التاريخي ليوحنا الرسول لا يُعْتَرَف به حاليًّا خارج الكنيسة الكاثوليكية.
___________________________
أي يعترف به ضمن الكنيسة الكاثوليكية التي تحوي مليار و مئتي ألف مؤمن
و هذا الكلام اعلاه غير صحيح، إذ يعترف به ضمن الكنائس الأرثوذكسية التي تحوي على أقل تقدير خمسمئة مليون مؤمن
_________________________




من المحتمل أن يوحنا عرف واستعمل كل من إنجيل مرقس ولوقا كمصدرين لكتابة إنجيله..........

_________________________

تذكر أن يوحنا كان مرافقا دائما للسيد المسيح و إذا كان قد اطلع على بشارتي مرقس و لوقا فهذا لا يعني أنه أخذ عنهما، و كما تعرف و يعرف كل من قرأ الانجيل أن يوحنا بالذات قد أورد الكثير من الأحداث التي لم ترد في غيره من البشارات.
_____________________________________



التناقضات كثيرة في إنجيل يوحنا. منها على سبيل المثال والذي يجعلنا نطرح هذا الإنجيل جانبًا عندما نتحدث عن الوحي والإلهام الإلهي، أن الإنجيل يذكر أن المسيح اعتمد على يد يوحنا ومن قبل ذلك ومن بعده شهد يوحنا للمسيح وسجل نبوآته عنه. ثم نجد المسيح ينتقل من هنا إلى هناك ويحضر عرس في الجليل بصحبة والدته وتلاميذه، وهكذا ينتقل من مكان لمكان، بينما نجده في الأناجيل الثلاث في الصحراء بعد أن تسلمه إبليس من الروح القدس ليجربه لمدة 40 يومًا.
______________________________

لا تناقض في الروايات بل قد أورد يوحنا حوادث لم يوردها الانجيليون الثلاث و لم يجد من داعي لأن يورد نفس الأحداث التي أوردها الانجيليون الثلاث.
_______________________________

أما عن بُعْد هذا الإنجيل عن التأثر بالفلسفة. فلنقرأ ما يلي:

استخدم هذا التعبير من قبل عصر يوحنا:
أ- استخدم في الترجمة الآرامية للعهد القديم:
"أنا، بكلمتي، خلقت الأرض وخلقت الإنسان عليها" ....... "بكلمتي، أسست الأرض" ....
ب- استخدمه اليهود وطبقوه على المسيح المنتظر. وأطلقوا عليه في كتاباتهم تعبير "ميمارا" أي "الكلمة" (كلمة الله) ...........
ج- استخدمه اليهود الذين تفرقوا بين الأمم خاصة اليهود الذين كانوا مطلعين على الفلسفة اليونانية.
د- استخدمه أتباع "بلاتو" بين اليونان ليشير إلى الأقنوم (الشخص) الثاني في الثالوث. والكلمة اليونانية كانت νοῦς nous التي تعني mind أي "عقل" وطبقوها على الأقنوم الثاني، ولكن قيل أن هذا "العقل" أو "الكلمة" أو "الفكر" هو خاص بالأقنوم الأول من الثالوث (أي أقنوم الآب).
ثم اتسع استخدام التعبير بين اليهود والأمميين قبل أن يكتب يوحنا إنجيله، ومن اليقين أن المسيحيين طبقوه على الأقنوم الثاني في الثالوث (أي أقنوم الابن) سواء كان هذا التعبير مقتبس من اليهودية أو الوثنية. ومن المهم أن معنى هذا التعبير لابد أنه استقر على يد رجل ملهم، وطبقًا للقديس يوحنا كما جاء في بداية إنجيله كان من الصعوبة بمكان أن يقرر بوضوح العقيدة الحقيقية بشأن هذا التعبير "اللوجوس
من الممكن أن أفكار ومباديء أتباع الديانة Gnosticism قد بدأت في الانتشار قبل عصر القديس يوحنا. كانوا طائفة شرقية وكانت "الكلمة" the Word هي إحدى القوى الطبيعية المنبثقة عن الإله الخالق، وهذا التعبير تم تطبيقه على يسوع المسيح. ولما كانت هذه العقيدة بدأت تنتشر، فكان من المهم جدًا للقديس يوحنا أن يضع الحقيقة بشأن التعبير "اللوجوس". وتم هذا بطريقة ما لتلغي أي شكٍ في مغزى هذا التعبير. (ألبرت بارنرز)

لم يستعر يوحنا هذا التعبير من كتابات بلاتو، كما يتخيل البعض. ولكنه أخذه من مخطوطات العهد القديم ومن كتابات قدماء اليهود اللاحقة. نعم لقد ذكر أتباع بلاتو تعبير اللوجوس كما يلي: "به، الموجود الأزلي، خُلِقَت الأشياء كلها". ولكن لأن الفلاسفة Plato و Pythagoras و Zeno وآخرون سافروا واختلطوا باليهود، فمن المنطقي أن نفترض أنهم استعاروا منهم هذا التعبير........ (آدم كلارك)

يقول المرجع المسيحي العالمي Vincent's Word Studies أن الفيلسوف فيللو الذي عاصر المسيح استخدم تعبير "اللوجوس" الذي يكشف به الله عن نفسه ويحكم به العالم. ويشرح المرجع أن هذه الفلسفة انتشرت بدءً من الإسكندرية في مصر. ثم يقول المرجع:
إن مفاهيم القديس يوحنا وتعبيراته قد تلونت بهذه المؤثرات التي سبقته. فخلال إقامته في أفسس لابد انه كان على معرفة بآراء ومصطلحات العقيدة الإسكندرانية.

تقول دائرة المعارف الكاثوليكية:

The word Logos is the term by which Christian theology in the Greek language designates the Word of God, or Second Person of the Blessed Trinity. Before St. John had consecrated this term by adopting it, the Greeks and the Jews had used it to express religious conceptions which, under various titles, have exercised a certain influence on Christian theology ……………..

كلمة "لوجوس" هو مصطلح في اللاهوت المسيحي من اللغة اليونانية يصف "كلمة الله" أو "الأقنوم الثاني" في الثالوث المقدس. وقد اعتمد القديس يوحنا هذا المصطلح وتبناه، ومن قبله استخدمه اليونان واليهود وعبروا به عن مفاهيم دينية التي، تحت عناوين متعددة، قد فرضت تأثيرًا مؤكدًا على اللاهوت المسيحي.

This resemblance suggests the way by which the doctrine of the Logos entered into Christian theology…………..

إن التشابه (بين الفلسفة ومعتقدات اليهود من جهة واللوجوس المسيحي من جهة أخرى) يشير إلى الطريقة التي دخل بها هذا المعتقد إلى اللاهوت المسيحي.

he perfects the idea and transforms it (from O.T) by showing that this creative Word which from all eternity was in God and was God, took flesh and dwelt among men.

إن يوحنا يعيد صياغة الفكرة وينقلها (من العهد القديم) ويظهر أن............

___________________________________

ما المانع في أن يستعمل يوحنا ألفاظ مقتبسة من العهد القديم؟ حسب الإيمان المسيحي إن المسيح هو المتمم لنبوءات العهد القديم

عزيزي بلا مؤاخذة لن أضيع وقتي في الرد على ردودك، فأنت تضع ردودا طويلة أرد عليها فلا تلتفت للرد بل تضع ردودا طويلة تقتبسها من الإنترنت هذا عداك عن التحوير و تحميل النص ما لا يحتمال

و دعني أقول لك شيئا، قد يكونت بإمكانك أن تخدع البعض بالتحوير و التغيير في الترجمة و اقتباس فقط ما هو غريب و خارج عن التقليد في تفسير الكتاب المقدس، لكنك بالنهاية ستضيع الحقيقة على نفسك و هذا أسوأ ما يمكن أن يحدث لك

إنجيل لوقا


أولاً : النص : تشهد المخطوطات القديمة الخمس الرئيسية (السينائية- والإسكندرانية والفاتيكانية والأفرايمية والبيزية) بسلامة نصوص إنجيل لوقا ، ويؤيدها فى ذلك سائر المخطوطات القديمة الأخرى وكذلك الترجمات القديمة العديدة فى اللاتينية والقبطية والسريانية، كما أن الكثير من النسخ المكتوبة بالخط المتصل، وكذلك اقتباسات الآباء منه فى كتاباتهم تؤيد ذلك.

ثأنياً : قأنونيته: يقول "بلامر" (فى تعليقة على إنجيل لوقا): " من الثابت أنه فى النصف الثاني من القرن الثاني، كان هذا الإنجيل معترفا بصحته كسفر موحى به، ومن المستحيل إثبات أنه لم يكن معترفاً به من قبل ذلك بكثير". ويقول يولخر (فى مقدمته): " يتفق القدماء بالإجماع على أن الكاتب هو لوقا تلميذ بولس، الذى ذكره فى رسالته إلى فليمون (24) ، وفى الرسالة الثانية إلى تيموثاوس (4: 11) ، ويدعوه "الطبيب الحبيب" فى الرسالة إلى كولوسى (4: 14) . والمرجح أنه كان من "أنطاكية" . ووجود الإنجيل الثالث فى الوثيقة الموراتورية (170م) أمر له اهميته الكبيرة، كما أن تاتيان قد استخدمه فى كتابه "الدياطسرون" (170م) باعتباره أحد الأناجيل الأربعة المعترف بها. والحقيقة الثابتة هى أن ماركيون (140م) حاول استخدام هذا الإنجيل بطريقة مشوهة تتفق مع آرائه اللاهوتية، كما استخدمته ايضاً جماعات أخرى من الهراطقة مثل الفالنتينيين، كما كتب هيراكليون شرحاً له. ويقتبس منه إيريناوس (فى نهاية القرن الثاني) كثيراً ويقول أنه كما لا توجد سوى الجهات الأربع الرئيسية، كذلك لا توجد سوى الأناجيل الأربعة. وهى وأن كانت حجة ضعيفة فى ذاتها، ألا أنها شهادة قوية على اعتراف الكنيسة منذ البداية بالأناجيل الأربعة ، التى إنجيل لوقا واحد منها. ولسنا فى حاجة إلى الاستشهاد بوجود هذا الإنجيل فى النسخ السريانية والترجمات اللاتينية الأفريقية التى ترجع إلى القرن الثاني، وكذلك فى الترجمة القبطية المنفية التى ترجع إلى زمن مبكر، وقد ذكره واقتبس منه الكتَّاب المسيحيون الأوائل، مثل يوستينوس الشهيد (150م) وكتَّاب الآباء الاثنى عشر (حوالى 140م). وسلوس (160م) وإنجيل بطرس (القرن الثاني) ، والرسالة إلى ليون وفينا (177م) ، والديدياك (القرن الثاني ، وأكليمندس الاسكندرى (190- 202م) ، وترتليأن (190- 220م) . ولا نستطيع الجزم بوجود اقتباسات من إنجيل لوقا فى كتابات أكليمندس الرومأنى وإغناطيوس وبوليكاريوس ورسالة برنابا، ولكن أكليمندس الرومانى وإغناطيوس وبوليكاريوس يقتبسون من سفر الأعمال. ولا شك اطلاقا فى أن الإنجيل الثالث كان مستخدما فى الكنائس فى بكور القرن الثاني ، وليس من السهل تحديد متى بدأ استخدامه إذ ليس لدينا سوى معلومات قليلة عن القرن الأول.

ولأن هذا الإنجيل لم يكتبه أحد الرسل، كان لذلك أثره فى ترتيب وضع الإنجيل بين أسفار العهد الجديد فى بعض القوائم التى وصلتنا ، ولكن أغلب المخطوطات والترجمات القديمة تضعه فى نفس موضعه المعروف لنا الأن. وأن كان الترتيب الغربى (متى – يوحنا – لوقا – مرقس) موجوداً ايضاً فى النسخة البيزية ، وفى الكثير من المخطوطات اللاتينية القديمة، والترجمات القوطية والدستور الرسولى . ولعل ذلك نتج عن الميل إلى وضع الأسفار التى كتبها الرسل مع بعضها وأولاً فى التريب . وفى اللاتينية القديمة يوضع لوقا فى المرتبة الثانية (يوحنا – لوقا- مرقس- متى) ، بينما فى النسخة السريانية الكيورتونية يأتى لوقا آخر الأربعة . وفى النسختين المكتوبتين بالخط المتصل والمرقومتين 90، 399 ، يأتى لوقا فى المرتبة الثانية. صورة المخطوطة السينائيةمن لو19: 13-20: 34

ثالثاً : الكاتب : المراجع الأولى التى تذكر اسم لوقا بالتحديد ككاتب للإنجيل الثالث، تنتمى إلى أواخر القرن الثاني، وهى : القانون الموراتورى (ويحتمل أن يكون كاتبه هو هيبوليتس) وإيريناوس وترتليان وأكليمندس الإسكندرى وقد ذكرنا من قبل أن يولخر يصرح بالقول بأن القدماء يتفقون بالإجماع على أن لوقا هو كاتب الإنجيل الثالث . ولم يكن من عادة الكتَّاب فى بداية القرن الثاني، أن يذكروا اسم كاتب الإنجيل الذى يقتبسون منه ، فليس من العدل إذاً أن نتخذ من صمتهم عن ذلك حجة او دليلاً على جهلهم باسم الكاتب، أو على أنكارهم أن الكاتب هو لوقا. ويقول "بلامر" أنه لا يوجد فى النقد الكتابى ما هو أثبت من تلك الحقيقة وهى أن لوقا هو كاتب الإنجيل الثالث.

وهناك إجماع على أن هذا الإنجيل يقدم لنا وجهة نظر الرسول بولس ، ويشير كاتب سفر الأعمال بجلاء إلى الكلام الأول أو السابق الذى وجهه إلى ثاوفيلس (أع 1:1)، وهو نفس الاسم الذى وجه إليه لوقا الإنجيل (لو 1: 4) . أما النقاد الذين يقرون بكتابه لوقا لسفر الأعمال ، ولكنهم ينكرون كتابته للإنجيل ، فلا يمكنا أن نعول على ما يقولون.

ويلخص "بلامر" الموضوع فى ثلاثة افتراضات :

1-أن كاتب الإنجيل الثالث هو كاتب سفر الأعمال .

2- كان كاتب سفر الأعمال رفيقاً لبولس .

3- أن هذا الرفيق هو لوقا.

ولقد اثبت هارناك بكل دقة ومهارة (فى كتابه عن أعمال الرسل) أن الخصائص اللغوية لإنجيل لوقا موجودة فى كل أجزاء سفر الأعمال بما فيه الأجزاء التى يستخدم فيها ضمير المتكلمين (نحن ، ونا).

رابعاً : المصادر :

إن مشكلة التوافق بين الإناجيل الثلاثة الأولى (أنظر ما جاء عنها سابقاً) لمن أصعب المشاكل فى مجال نقد العهد الجديد، ولكن إنجيل لوقا يقدم لنا نتائج مرضية:

1- وحدته : متى قبلنا أن لوقا هو كاتب الإنجيل، لا يبقى هناك أدنى شك فيما يختص بوحدة الإنجيل وصحته وإنجيل لوقا الموجز الذى استخدمه ماركيون ، لا ينقض صحة الإجزاء التى حذفها من الإنجيل، فقد حذفها لأهداف عقائدية يريد اثباتها . وما أثبته ماركيون من هذا الإنجيل له أهميته فى مجال نقد النص، مثلما للاقتباسات الكثيرة التى ذكرها سائر الكتَّاب الأوائل ونسخة ماريكون لا تقلل مطلقاً من أهمية إنجيل لوقا.

2- منهج لوقا : لقد صرح لوقا بمنهجه فى مقدمته الرائعة البليغة (1: 1-4) ، فهنا نرى لمحة من شخصية الكاتب ، وهو ما لا نجده فى إنجيل متى ومرقس ، وإن كنا نراه فى لمحات عابرة فى الإنجيل الرابع . ولكنا هنا نجد الكاتب يأخذ القارئ موضع ثقة ويكشف عن موقفه ومؤهلاته للقيام بهذا العمل العظيم ، فهو يكتب كمعاصر عن الماضى القريب، وهذا النوع من أعسر الكتابات التاريخية فى تفسيره ، ولكنه فى الغالب من أهمها ، فهو يكتب عن "الأمور المتيقنة عندنا" التى حدثت فى زمننا . وكما سبق القول ، لا يدَّعى لوقا أنه كان شاهد عيأن لهذه الأمور" ،فكما نعلم، كان لوقا أممياً ومن الظاهر أنه لم ير يسوع فى الجسد ، فهو يقف فى مكان خارج الأحداث العظيمة التى يسجلها . وهو لا يخفى اهتمامه الشديد بهذه القصة ، ولكنه يذكر أيضاً أنه يكتب بروح المؤرخ المدقق. أنه يريد أن يؤكد لثاوفيلس هذه الأمور "لتعرف صحة الكلام الذى علمت به" ، ويقرر أنه قد تتبع أو فحص "كل شئ من الأول بتدقيق" ، وهو ما يجب على كل مؤرخ صادق . ومعنى هذا أنه حصل على مقتطفات من مصادر مختلفة ومحصها وسجلها فى قصة مترابطة "على التوالى" حتى يعرف ثاوفيلس تماماً التتابع التاريخى للأحداث المرتبطة بحياة يسوع الناصرى . وحقيقة أن " كثيرين قد أخذوا بتأليف قصة فى هذه الأمور" لم تمنع لوقا عن العمل . بل بالحرى دفعه ذلك العمل "رأيت أنا أيضا " لكتابه تاريخه عن حياة يسوع وعمله كما جمعه من بحثه ، ولم يكن الزمن قد بعد به عن الجيل الذى عاش فيه يسوع ومات . فقد كان أمراً بالغ الأهمية عنده كأحد أتباع يسوع المثقفين ، أن يتتبع أصل هذه الدعوة التى قد أصبحت حركة عالمية، وكان قادراً على الوصول إلى الحقائق لأنه تقابل مع شهود العيان ليسوع وعمله كما سلمها إلينا الذين كانوا منذ البدء معاينين وخداماً للكلمة ". لقد كانت هناك فرصة واسعة أمام لوقا خلال السنتين اللتين قضاهما مع بولس فى قيصرية (أع 24- 26) ليقوم بدراسته وابحاثه الدقيقة ، فقد كان عدد كبير من أتباع المسيح ، مازالوا أحياء (1كو 15: 6) وكانت هذه فرصة ذهبية للوقا ، كما كان عنده القصص المكتوبة التى "كان كثيرون قد أخذوا " فى كتابتها . ولا شك فى أننا ننتظر أن نرى فى إنجيل لوقا كتاباً مشابهاً لسفر الأعمال فى الأسلوب والمنهج ، مع غرام المؤرخ بالدقة والترتيب ، ومع استيعاب الكاتب واستفادته من كل ما سمع وقرأ ، ولا يمكن أن نتوقع من مثل هذا الكاتب أى تهاون أو عدم مبالاة ، بل نتوقع منه المزج الذكى بين ما جمعه من مواد ليجعل منه عملاً فنياً متكاملاً.

4-قصة الطفولة فى الأرامية : يبين القسم الأول من هذا الإنجيل (1: 5 –2: 52) مدى أمانة لوقا ودقته فى استخدام ما جمعه من مادة ، وأن كان "فلهاوزن" يسقط هذين الأصحاحين من نسخته لإنجيل لوقا على أساس أنهما غير جديرين بالاعتبار ، ولكن هذا نقد جامح يبلغ حد الشطط ، ولا ينبنى الا على مزاعم لا أساس لها ، ولا يبرره ما فعله ماركيون الذى يبدأ إنجيل لوقا بالأصحاح الرابع ، ويعتقد "رايت" (فى تعليقه على إنجيل لوقا) أن هذا الجزء هو آخر ما كتب من هذا الإنجيل وأن كان يقر أنه بقلم لوقا نفسه. ويدافع "رايت" بشدة عن أن لوقا استقى إنجيله كله من مصدر شفهى، ولا يقبل مطلقاً النظرية القائلة بأن لوقا أخذ إنجيله عن وثيقتين أو أى مصدر مكتوب ، ويقول – وهو محق فى قوله هذا- أن لوقا أخذ معلوماته التى سجلها فى هذين الأصحاحين من مصادر خاصة، فلم تكن هذه المعلومات تشكل جزءاً من الإنجيل الشفهى المتداول. ومتَّى يذكر قصة الميلاد من وجهة نظر يوسف، بينما تتوارى مريم حسب العادات الشرقية (رايت)، أما لوقا فيروى القصة من وجهة نظر مريم، ويحتمل جداً أن لوقا قد قابل مريم نفسها فى السنوات 57- 59 (أو 58- 60) ، كما أنه –ولا بد – قابل بعض أصدقاء مريم الذين كانوا يعرفون الوقائع الحقيقية الدقيقة، فقد ذكر لوقا بوضوح : أن مريم كانت "تحفظ جميع هذه الأمور فى قلبها" (3: 51) ولم تكن تصرح بها إلا لمن كانوا موضع ثقتها المتعاطفين معها. ولا يمكن إنكار قصة لوقا عن الميلاد العذراوى على أسس افتراضية، فالصيغة السامية الدقيقة لهذه القصة برهان قوى على صحتها حيث أن لوقا كان يونانياً، ولا نعلم هل عرف لوقا الأرامية أو لم يعرفها ، وأن كان هذا محتملاً حيث أنه صرف سنتين فى فلسطين ، ولا نعلم أن كانت هذه المعلومات قد وصلته مكتوبة (لاحظ بصورة خاصة ترنيمة مريم وترنيمة زكريا ) أو مشافهة. ولا يمكن أن ننسب لرجل يونانى اختراع هذه القصة عن الميلاد وهاتين الأنشودتين، وجميعها تنطق بالصدق والحق فى أنسجام مع البيئة العبرية والحياة العبرية، فبعد أن يذكر لوقا بحثه الدقيق كمؤرخ، وكيف تتبع كل شئ بتدقيق، بسرد قصة ميلاد يسوع، فهى أول ثمار بحثه التاريخى الدقيق.

4- علاقة لوقا بإنجيل مرقس : لقد تقابل لوقا ومرقس فى رومية (كو 4: 10 و14، وفليمون 24)، ولعلهما تقابلا فى فلسطين أيضاً ، ولكن هل كان قد رأى إنجيل مرقس قبل أن يكتب إنجيله؟ وهل كان إنجيل مرقس إحدى القصص الكثيرة التى وقع عليها نظر لوقا؟ ينكر "رايت " أن لوقا عرف إنجيل مرقس كما هو بين أيدينا، ويقول أنه من المحتمل أنه عرف، عن طريق السمع، رواية أولية لإنجيل مرقس، وليس إنجيل مرقس مكتوباً فى صورته الحالية، ويرى أن أفضل دليل على ذلك هو تلك الحقيقة أنه من بين 223 قسماً فى مرقس، لا يوجد منها 54 قسماً فى لوقا، ولكن أغلب النقاد المعاصرين يرون أن كلاً من متى ولوقا كان لديهما إنجيل مرقس مع غيره من المراجع – فمتَّى- أن كان قد استخدام إنجيل مرقس - قد سار فى الأصحاحات الأولى، على ترتيب موضوعى جامعاً بين مرقس ومصدره الآخر أو مصادره الأخرى، أما لوقا فقد سار على ترتيب مرقس تماماً فى ذلك الجزء، بل وفى كل الإنجيل تقريباً (فيما عدا الجزء من 9 : 51-19: 27، فهناك مشكلة خاصة بهذا الجزء) ولكنه فى خطوطه العريضة ينهج نهج مرقس. ولكن لا يمكن القول بأن لوقا - لو أنه استخدام إنجيل مرقس- قد حاكاه محاكاة ساذجة، بل ترك طابعه على كل حادثة، كما اختار منها ما يتفق مع هدفه. وليس من السهل دائما أن نقول ماذا كان دافعه، ولكن من الخطأ أن نظن أن لوقا قد سجل اعتباطاً كل حادثة وجدها فى مختلف الوثائق، أو كل رواية بلغت مسامعه، فهو يذكر فى مقدمته ما معناه أنه قد أنتقى ما سجله من بين الكميات الضخمة من المعلومات، ونسجها كلها فى قصة متماسكة مرتبة. ويقول هارناك (فى كتابه "دراسات فى العهد الجديد- أقوال يسوع" – 13) أن موضوع مرقس "قد عولج بدقة علمية" وأن لوقا قد استخدم إنجيل مرقس كأحد مراجعه، وهناك مؤلفات كثيرة عن اتفاق البشيرين تبين مدى التطابق بين لوقا ومرقس.

5-أقوال يسوع أو “Q” : ويدور جدل كثير حول الأجزاء المشتركة بين متَّى ولوقا، ولكنها لا توجد فى مرقس، وهى عادة تختص بأحاديث يسوع. وأكثر النظريات قبولاً الأن هى أن متَّى ولوقا قد استخدما إنجيل مرقس ، وكذلك مجموعة الأقوال، التى يطلقون عليها “Q” وهى (الحرف الأول من كلمة ألمأنية معناها: المصدر) ، ويمكن قبول هذه النظرية باعتبارها مجرد فرض من الفروض، ولكن لا يمكن اعتبارها حقيقة ثابتة، فهناك علماء كثيرون، مثل زاهن وأرثركار، يدافعون بشدة عن أن إنجيل متَّى هو أقدم الإناجيل، بينما يدافع فلهاوزن عن أن إنجيل مرقس هو أسبقها وأنه أسبق من الأقوال “Q” . ونهاية المطاف للأبحاث النقدية هى وضع “Q” فى نفس المستوى مع إنجيل مرقس، فحيث يذكر متى ولوقا أموراً لا توجد فى مرقس بالأغلب كما يزعمون – أنها مأخوذة عن “Q” وعلاوة على ذلك، لعل “Q” كان يحتوى على أشياء لا تذكر فى متى ولا فى لوقا، ولكن لو أن لوقا قد استخدم مرقس و “Q” حقيقة ، فأنه لم يكن مجرد ناسخ، فأن مسألة التشابه فى الأناجيل الثلاثة الأولى، لا يمكن حلها على أساس أنها مجرد نقل عن وثائق سابقة ، فهناك حرية واضحة فى استخدام كل المواد المتجمعة ، سواء كانت مكتوبة أو شفهية، كما كان الكاتب يذكر وجهة نظره وتفسيره للأحداث . لقد صاغ الكاتب الوقائع بلغته هو ، ولم ينقلها كما هى. والخلاصة هى أن الكثير من النقد الموجه للأناجيل هو من قبيل محاولة المستحيل ، لأن الكثير من الاختلافات لا يمكن إسنادها إلى أى مصدر. ويعبر "رايت" عن ذلك فى عبارة محكمة: "إذا كنا نرى فى إنجيل يوحنا أن فكر البشير يعكس أقوال ربنا فى هذه الصبغة الرائعة ، فأنه يمكننا أيضاً أن نرى الأمر نفسه فى صياغة إنجيل لوقا، وهو أقرب ما يكون إلى اسلوب يوحنا منه إلى إنجيل متى ومرقس "، وفى الحقيقة هذا هو ما يجب أن نتوقعه ، والاعتراف الصريح بهذا الرأى ، يدل على تقدم كبير فى النظرية النقدية عن التشابه بين الأناجيل الثلاثة الأولى.

6- مراجع أخرى : توجد مادة كثيرة فى لوقا (9: 51- 18: 14) لم يسجلها أحد سواه، وهناك أقوال مختلفة شبيهة ببعض ما سجله متَّى أو مرقس فى مناسبات مختلفة عن تلك التى ذكرها لوقا، كما أن بعض الأحداث شبيهة بما ذكره متَّى ومرقس. وثمة نظريات مختلفة بخصوص هذا الموقف من لوقا. فبعض النقاد يعتقدون أن لوقا- فى هذا الجزء- وضع كمية ضخمة من المعلومات كان قد أرجأ تسجيلها- كما يقولون- ولم يكن يعرف أين يضعها، بدون مراعاة أى ترتيب . ولكن يدحض هذه النظرية ما سجله لوقا نفسه من أنه "قد تتبع كل شئ من الأول بتدقيق" وأنه يكتب "على التوالى" (1: 3و4) ولابد أن نؤمن بما يقوله لوقا حيث أنه ليس ثمة ما يناقضه، فمن المألوف عن المبشرين الجائلين- كما كان يسوع- أن تحدث لهم نفس الاختبارات والأحداث فى مختلف نواحى البلاد، وأنهم كثيراً ما يرددون أقوالهم الأثيرة عندهم، فالمعلمون يعيدون – كل سنة - الكثير من أقوالهم للفصول المختلفة. وفى الواقع أننا نجد فى هذا القسم من إنجيل لوقا أروع الفصول (أمثال السامرى الصالح، والابن الضال، والفريسى والعشار….الخ) : "وكلما تأملنا فى هذه المجموعة من الفصول كلما أنبهرنا بها، أنها زبدة الإنجيل، ومع ذلك (وهذا وجه الغرابة)، فأن لوقا وحده هو الذى يسجلها" (رايت- فى قاموس "المسيح والأناجيل "- لها ستنجز) ويطلق عليها رايت اسم "المجموعة البولسية " ، ليس لأن بولس هو مصدر هذه المعلومات، ولكن لأن هذه الأصحاحات تبدو فيها روح بولس التى تحتضن كل العالم. وهذا صحيح ولكن يسوع قد أحب كل العالم، ولعل لوقا قد تجاوب بشدة مع هذا الجانب من تعاليم يسوع لأنه وجده واضحاً فى بولس. لقد كان إنجيل متَّى - فى نظرته – أقرب إلى الفكر اليهودى، ومرقس لم يذكر إلا القليل من أقوال المسيح. ويجب ملاحظة أن هذه المادة الخاصة تنتشر فى كل الإنجيل تقريباً ، ويسمى "بورتون" (فى "بعض مبادئ النقد وتطبيقها على مسألة التشابه فى الأناجيل الثلاثة ") هذه المادة الخاصة فى لوقا (9: 51-18: 14) " بالوثيقة البيبرية " ، ولا نعلم – بالطبع – شيئاً عن مصدر هذه المادة، وسواء أخذ لوقا عن مرجع أو أكثر، فأنه – كما فى كل مكان آخر- قد وضع طابعه عليها جميعها ، بينما احتفظ بشكل عجيب بروح يسوع . ويقول "بورتون" أن الأجزاء الأولى من لوقا والتى لا توجد فى سائر الأناجيل (وهى 3: 7- 15و 17 و18، 4: 2-13 و30، 5: 1-11، 6: 21-49، 7: 1-8: 3) ترجع إلى وثيقة أسماها " الوثيقة الجليلية " بينما يفترض "رايت" أن "مقتطفات مجهولة المصدر" هى المرجع الذى أخذ عنه لوقا ما سجله مما لا يوجد فى مرقس أو فى “Q” أو فى كتابات بولس أو فى الوثيقة البيرية. على أى حال، فكلمات لوقا نفسه تحذرنا- يقيناً - من تضييق الخناق حول المراجع التى استخدمها ، " فالكثيرون " قد تعنى عشرة مراجع أو أكثر، ولكن ما يمكننا أن نقوله باختصار هو أن كل ما وصل إليه النقد فى هذا الموضوع، أنما قد أثبت حقيقة ما ذكره لوقا نفسه عن أسلوب بحثه كمؤرخ مدقق ، واستخدامه بأمانة ما تجمع لديه من مادة.





خامساً : جدراته بالثقة : يشكك بعض النقاد- مثل هارناك – فى دقة لوقا كمؤرخ وبخاصة فى سفر الأعمال أكثر منه فى الإنجيل، ولكن السير وليم رمزى (فى كتابه لوقا الطبيب) يدافع بقوة عن دقة لوقا وأمأنته ضد تشكيك هارناك، وهو تشكيك قد ضعفت حجيته حتى عند هارناك نفسه فقد عاد وراجع نفسه.

ولكن الإنجيل لم يسلم من الهجوم ، وأهم نقطة تعرضت للنقد فى إنجيل لوقا- باستثناء قصة الميلاد التى يزعم بعض النقاد أنها أسطورة- هى التعداد المذكور فى لوقا (2: 1و2)، فحتى النقاد الذين أقروا – عموماً - بدقة لوقا ، حسبوه قد وقع فى الخطأ وخلط بين الاكتتاب الذى حدث فى عهد كيرينيوس فيما بين السنتين السادسة والسابعة بعد الميلاد، عندما جاء كيرينيوس بعد نفى أرخيلاوس، لإجراء الاكتتاب ولجمع الضرائب ، مما أثار سخط اليهود (أع 5: 37)، فلم يكن معروفاً أن كيرينيوس قد حكم سوريا قبل تلك المرة، كما لم يكن معروفا إجراء أى اكتتاب فى عهد أوغسطس قيصر، وكانت الحجة ضد لوقا قوية، ولكن السير رمزى (فى كتابه: هلى ولد المسيح فى بيت لحم؟ ص 227) أثبت أن النقش الموجود فى تابور- ويوافقه على هذا "مومسن" وغيره من الثقاة- يثبت أن كيرينيوس "حكم سوريا مرتين واليا عليها من قبل أوغسطس العظيم" ، فقد كان قنصلاً فى السنة الثانية عشرة قبل الميلاد، ولذلك فبعثته الأولى، كانت – ولا بد – بعد ذلك التاريخ . كما أثبت السير رمزى ايضاً من البرديات أن الدورة بين كل اكتتاب فى الدولة الرومانية، والاكتتاب الذى يليه، كانت أربعة عشر عاماً (وهناك الكثير من السجلات عن هذه التعدادات منذ عام 20 م وما بعدها)، ويقول أن الاكتتاب الأول جرى بأمر أوغسطس فى السنة الثامنة قبل الميلاد ، وكان مأذوناً لهيرودس – كملك تابع للقيصر- أن يجريه حسب العوائد اليهودية ، وليس حسب العوائد الرومانية ، والأرجح أن الاكتتاب تأخر بضع سنوات فى الولايات، وهكذا ثبتت دقة لوقا وأمأنته بصورة رائعة.

وكذلك خرج سفر أعمال الرسل من اتهام النقاد برئ الساحة تماماً بطريقة عجيبة، وهكذا أصبحت الثقة فى لوقا كمؤرخ، وطيدة جداً عند المؤهلين لمعرفة الحقائق – لقد تعرض لامتحانات وإختبارات صعبة ، ولكنه خرج ظافراً ، حتى أنه ليعتبر مصدر ثقة حتى فى الأمور التى مازالت لم تتحقق تماماً.

سادساً : الخصائص : كان لوقا شخصية متعددة الجوانب أكثر من سائر البشيرين، فلقد كان يونانياً، مسيحياً وطبيباً ورحالة، ذا نظرة شاملة للعالم، عطوفاً مثقفاً، ذا طبيعة شاعرية، روحياً، فناناً، واسع الفكر، ومقدمته هى أبلغ قطعة يونانية فى العهد الجديد ، أما باقى الأصحاح الأول والأصحاح الثاني فلهما صبغة سامية أكثر من سائر الأجزاء ، وتبدو بوضوح قدرته الأدبية على الكتابة ، وهو لا يكثر فقط من استخدام العبارات الطبية المألوفة فى الدوائر الفنية، ولكنه يبدى أيضاً اهتماماً ملحوظاً بالمرضى والمصابين، كما يبدو فى العدد الكبير من معجزات الشفاء التى سجلها ولم يكن اهتمامه بالفقراء ناتجاً عن أنحياز إبيونى ضد الاغنياء، ولكن عن عطف إنساني على المكروبين . وتأكيده على الجأنب الإنساني من عمل يسوع ليس نابعا من أنكار إيبونى للاهوت المسيح ، ولكن من تقديره العميق لثراء الحياة الإنسانية " لابن الله".

هذا التنوع والثراء فى مفرادات لغته ، دليل على اطِّلاعه الواسع واختلاطه بأعلى المستويات فى عصره. وقد كتب سفريه باللغة الدارجة، ولكنها اللغة الدارجة الرفيعة لأنسان متعلم له طابع أدبي متميز. ويظهر مزاجه الشاعرى فى احتفاظه لنا بالأنشودتين العذبتين لمريم ولزكريا ، وفى الأمثال الرائعة التى نطق بها يسوع فى الأصحاحات العاشر والخامس عشر والسادس عشر والسابع عشر والثامن عشر، فهو يرويها فى مهارة وجمال نادرين. كما كان لوقا مغرماً بإظهار عطف المسيح على النساء والأطفال. كما أنه تحدث عن الصلاة أكثر من سائر البشيرين كما يبدو اهتمامه بالفرد فى تقديمه سفريه لثاوفيلس وتعاطفه مع كل العالم يتفق مع تعليمه وتراثه الثقافى ، ولكن يعود جزء كبير من ذلك –ولا شك- لرفقته للرسول بولس، فهو ينظر إلى يسوع من وجهة نظر عالمية شاملة، فلم يكن عليه أن يتخلص من تلك المحدوديات الفريسية الضيقة التى تلازم إنساناً شبَّ فى فلسطين . إنه لمن المفرح أن يكون لنا مثل هذا السفر الجميل الذى يقول عنه "رينان" أنه أروع كتاب فى العالم، يروى لنا قصة نشأة المسيحية من وجهة نظر يونانى، فهو يقف خارج سياج اليهودية، ويستطيع أن يرى بأكثر وضوح علاقات العالم ومصيره من هذه الحركة الجديدة. وعند لوقا، يسوع هو مخلص العالم بكل تأكيد، والخطية هى خطية الجنس البشرى كله وليست خطية اليهود فحسب.

وهكذا نجد إنجيل لوقا يتفق فى نقاط كثيرة مع بولس ويوحنا وكاتب الرسالة إلى العبرانيين ، فى الأسلوب والنظرة الشاملة. بينما أسلوب لوقا المتميز ظاهر فى كل كتاباته ، إلا أنه لا يقحم ذاته أو يعلن عن نفسه، فهو يتوارى خلف الصورة الرائعة التى يرسمها ليسوع فى ألوان زاهية لا تشحب أبداً.

سابعاً : تاريخ كتابته :

لا داعى إطلاقاً لتحديد تاريخ كتابة إنجيل لوقا فى القرن الثاني كما زعم بوير وزيلر على أساس أنه استخدم إنجيل ماركيون، حيث أن من المعترف به الأن من الجميع هو أن ماركيون هو الذى استخدم إنجيل لوقا وليس العكس. كما يزعم البعض أن لوقا استعان بتاريخ يوسيفوس مما يجعل تاريخ كتابته فى نهاية القرن الأول، ولكن هذا رأى متطرف، وكما أثبت هارناك (فى كتابه تاريخ المسيحية) ، فإن من المقطوع به بالإجماع تقريباً أن لوقا لم يستخدم تاريخ يوسيفوس، وأن إنجيل لوقا- بكل يقين – قد كتب قبل سفر أعمال الرسل (أع 1:1) وفى حياة الرسول بولس ، وبخاصة إذا اعتبرنا أن (1 تى 5: 18) هى اقتباس من لوقا (10: 7) وهو ما لا يمكن الجزم به، ولكن من الحق، أن التعليل الصحيح لهذه النهاية الفجائية لسفر الأعمال بعد سنتين فى رومية (أع 38: 31) هو أن لوقا قد أنهى كتابه فى ذلك الوقت كما يعتقد السواد الأعظم من العلماء، وهارناك نفسه يعترف بأن سفر الأعمال قد كتب فى بداية العقد السابع من القرن الأول ، ويقول : "أنه لمن الثابت الأن- فوق كل شك- أن كلا الكتابين التاريخيين العظيمين قد كتبا فى حياة الرسول بولس" . ويقول البعض- مثل بارتلت وبلومر وساندى ورايت وغيرهم- أنه كتب فى سنة 80 م على أساس أن ما ذكره لوقا (1: 1-4) عن بحثه وتقصيه يتضمن استعأنته بقصص لم يكن ممكناً أن تكتب إلا بعد فترة طويلة من الدراسة، ولكنها حجة لا أساس لها، فليس ثمة سبب لاعتبار أن إنجيل مرقس، و “Q” . وقصص الطفولة وسائر المراجع التى أشار إليها فى مقدمته، لم تكن متداولة فى فلسطين فى العام الخامس والخمسين من الميلاد ، بل أن "ألن" يكتب : " إننى لا أرى داعياً لاعتبار أن إنجيل مرقس الأصلى فى الأرامية ، لم يظهر قبل عام 50م ".

والحجة الثانية لتحديد تاريخ متأخر ، تبنى على ما جاء فى الإنجيل : "ومتى رأيتم أورشليم محاطة بجيوش" (لو 21: 20) بالمقابلة مع "رجسة الخراب" (مرقس 13: 14). إنه اختلاف دقيق، حتى أن بعض النقاد يرون أنه يرجع إلى أن لوقا كتب بعد خراب أورشليم، ولكن من المحتمل (كما يقول ماكلين) أن لوقا هنا يفسر التعبير العبرى المذكور فى مرقس، لقرائه من الأمم ، وعلاوة على ذلك – كما أثبت بلومر- أن لوقا (21: 5- 36) لم يسجل واقعة خراب أورشليم كتاريخ قد حدث ، ولم يغير أقوال المسيح "بالهروب إلى الجبال" إلى الهروب الى "بلاد فى شمال بيريه" التى هرب إليها المسيحيون فعلاً ، بالإضافة إلى تلك الحقيقة وهى أن سفر الأعمال لا يذكر شيئاً عن رسائل بولس مما يدل على كتابته فى وقت مبكر. وهكذا نرى أن كل هذه دلائل على كتابته فى تاريخ مبكر. ولا نعلم على وجه اليقين أين كتب لوقا إنجيله، ولكن التاريخ المبكر يقع فى أثناء وجوده فى قيصرية (كما يقول بلاس وميكاليس وترسك)، ولكن لا يمكن الجزم بهذا .



ثامناً : تحليل الإنجيل :

1-1: 1-4 المقدمة

2-1: 5-2: 52 ولادة وطفولة يوحنا المعمدان ويسوع

3-3: 1-4: 13 بداية خدمة يسوع

4-4: 14-9: 6 الخدمة فى الجليل

5-9: 7-50 الأنصراف من الجليل

6-9: 51-19: 28 الخدمة فى اليهودية وبييرية

7-19: 29-21: 37 ختام الخدمة الجهارية فى أورشليم

8-الأصحاحات 21- 23 النهاية الأليمة

9-أصحاح 24 قيامة المسيح

[SIZE=4]
..........................................
هذا يبطله أن الدين كان يهوديًا من بعد رفع المسيح إلى السماء وكتابهم كان العهد القديم، وكانوا يصلون معًا في الهيكل.
ما المشكلة؟ حتى الآن يعترف المسيحيون بالعهد القديم جزءا لا يتجزأ من الكتاب المقدس القانوني وأغلب الصلوات المسيحية مؤلفة من المزامير التي كان يصلي بها اليهود .
ثم إن العهد الجديد لم يكن قد كتب بعد فكيف تريد أن يعتمدوا عليه.
..........................................
العهد الجديد لم يكن قد كتب ............. ولم يكن له وجود، ترككم المسيح بلا دين مستقل!!! فمن الذي أوحى إليكم أن تقسموا الدين إلى دينين؟؟؟!!! هل هناك رسول جاء لكم من بعد المسيح أذن لكم الله على لسانه بهذا؟؟؟!!! وأين الدليل النصي الكتابي؟!

_____________________________________
وقد كتب في العهد القديم أن المسيا الخاتم يأتي مثل موسى. فهذا نص صريح. فكما جاء موسى بدين مستقل وشريعة مستقلة عمن جاء قبله، كذلك النبي الخاتم يأتي بدين مستقل وشريعة مستقلة عمن جاء قبله من الأنبياء والمرسلين.
لا يمكن أن يقول العهد القديم أن المسيا سيأتي بشريعة مخالفة لما جاء في العهد القديم لأن هذا سيكون إقرار بأن الشريعة خاطئة.
لا يمكن أن يقول موسى ( أكل الخنزير حرام و أكل الدجاج حلال ) فيأتي المسيا ليقول ( أكل الدجاج حرام و أكل الخنزير حلال )
__________________________________

بل جاءكم القديس بولس وقال لكم أن أكل الخنزير حلال حلال حلال!!!
أما المسيح فلم يأتِ بشريعة جديدة. إنما أجرى تعديلات طفيفة على شريعة موسى تخفيفًا على اليهود دون أن يخرج عن الإطار العام لشريعة موسى:
كَيْفَ تَقْدِرُونَ أَنْ تُؤْمِنُوا وَأَنْتُمْ تَقْبَلُونَ مَجْداً بَعْضُكُمْ مِنْ بَعْضٍ؟ وَالْمَجْدُ الَّذِي مِنَ الإِلَهِ الْوَاحِدِ لَسْتُمْ تَطْلُبُونَهُ؟«لاَ تَظُنُّوا أَنِّي أَشْكُوكُمْ إِلَى الآبِ. يُوجَدُ الَّذِي يَشْكُوكُمْ وَهُوَ مُوسَى الَّذِي عَلَيْهِ رَجَاؤُكُمْ. لأَنَّكُمْ لَوْ كُنْتُمْ تُصَدِّقُونَ مُوسَى لَكُنْتُمْ تُصَدِّقُونَنِي لأَنَّهُ هُوَ كَتَبَ عَنِّي. فَإِنْ كُنْتُمْ لَسْتُمْ تُصَدِّقُونَ كُتُبَ ذَاكَ فَكَيْفَ تُصَدِّقُونَ كلاَمِي؟». (يو 5: 45 – 47)

وَقَالَ لَهُ وَاحِدٌ مِنَ الْجَمْعِ: «يَا مُعَلِّمُ قُلْ لأَخِي أَنْ يُقَاسِمَنِي الْمِيرَاثَ».
فَقَالَ لَهُ: «يَا إِنْسَانُ مَنْ أَقَامَنِي عَلَيْكُمَا قَاضِياً أَوْ مُقَسِّماً؟»
لو 5:14 فاوصاه ان لا يقول لاحد بل امض وأر نفسك للكاهن وقدم عن تطهيرك كما أمر موسى شهادة لهم. (لو 12: 13، 14)

فالمسيح لم يكن قاضيًا لأنه لم يأتِ بشريعة جديدة يحكم بها. بل إنه رفض أن يحكم على المرأة التي أمسكت في زنا.
..........................................

..........................................
هل إذا شك أحد ما في التاريخ بصحة نسبة إصحاح يكون هذا دليلا على عدم صحة نسبته، ثم بالمناسبة. من قال لك أنه حسب الإيمان المسيحي يقتصر الوحي على الرسل؟
..........................................

لا يوجد دليل بين أيدي العلماء يشير إلى الكاتب الحقيقي لهذا الإنجيل! إن شكهم ليس لمجرد حبهم في الشك! لكم تمنوا أن يضعوا أيديهم على دليل واحد فخاب أملهم!

..........................................
من قال لك أنه حسب الإيمان المسيحي يقتصر الوحي على الرسل؟
..........................................

إنك لم توضح هنا! فمن هؤلاء الذين يوحي لهم الرب غير الرسل؟؟؟!!! وكيف نعرف أنه كلام الرب وليس هناك دليل واحد يشير إلى شخصية الكاتب. كيف والمراجع التي تقتبسون منها في المداخلات السابقة تقول أن الاقتباس كان من وثيقة هي المصدر الأول وقد فقدت وضاعت؟ كما أن الإنجيل نفسه بخط مرقس نفسه ضاع وطوته صفحات الزمن! لو طبقنا على ذلك شرطًا واحدًا من شروط البحث العلمي لرفضنا كل هذا دون أن نذرف عليه دمعة واحدة!

..........................................
رغم أن رأي هؤلاء العلماء هو رأي غريب و غير مقبول إجمالا إلا أنهم لا يقولون بأنهم لا يؤمنون بأنه كتب بوحي إلهي. إن كتابة بشر للكتاب لا تنفي أنه بوحي إلهي فليس مفهوم الوحي في المسيحية نفس المفهوم الإسلامي للتنزيل ( أقصد أن الكلمات نزلت جاهزة و ما كان على المتلقي سوى النقل )
..........................................

نعم. إنهم لا يستطيعون ولا يجرؤون على ذلك. وإلا لما كانوا علماء مسيحيين معتمدين لدى الأمة المسيحية. ولكنهم قالوها بطريق غير مباشر. فكلامهم هذا الذي ينطبق عليه قواعد التدقيق العلمي انطباق القفاز بالمعصم، يجعلنا نرفض وبكل ثقة هذه الكتابات المسروقة من مصادر مجهولة قد ضاعت ولم يذكرها من أخذهوا عنها، كما أن كتابات من أخذوا عنها قد ضاعت هي أيضًا. ولم يتبق بين أيدينا إلا نسخ من الأصل الثاني المفقود والتي ظهرت بعد ضياعه بما لايقل عن مئة عام. والعلماء لا يعرفون مدى التغير الذي طرأ على النص الأصلي الثاني في هذه المئة عام بين الأصل الثاني ونسخته المفترضة!!! هذه كارثة بكل ما تحمله الكلمة من معنى في عالم الدين لأنها تتعلق بالإنسان ومصيره بين يدي الله يوم الدينونة!!!

..........................................
أي يعترف به ضمن الكنيسة الكاثوليكية التي تحوي مليار و مئتي ألف مؤمن
و هذا الكلام اعلاه غير صحيح، إذ يعترف به ضمن الكنائس الأرثوذكسية التي تحوي على أقل تقدير خمسمئة مليون مؤمن
..........................................

عبرت الكنيسة الكاثوليكية عن رأيها وهذا الرأي ينسحب على الكنائس الأخر. إنما المقصود أن ذلك لا يصمد أمام التدقيق العلمي إذ لا أصل له علميًا ولا تاريخيًا فلا يعرف أحد مصدر هذه الكتابات على وجه اليقين. هذا هو المقصود! كيف أؤمن بشيء حار العلماء في مصدره وشخص كاتبه واختلافه الشديد مع الكتبة الآخرين؟؟؟!!!

تحياتي للجميع

رغم أني قد عزمت على عدم الرد عليك إلا أني سأرجع عن ذلك لأبين للجميع ركاكة منطقك.

[quote] zaidgalal كتب/كتبت

..........................................
العهد الجديد لم يكن قد كتب ............. ولم يكن له وجود، ترككم المسيح بلا دين مستقل!!!
_________________________

عندما ترك الرسل الذين رافقوه طيلة ثلاث سنوات و هو يعلمهم فبالتأكيد لم يترك المسيحية بدون دين أو تعليم.
_____________________________________
أما المسيح فلم يأتِ بشريعة جديدة. إنما أجرى تعديلات طفيفة على شريعة موسى تخفيفًا على اليهود دون أن يخرج عن الإطار العام لشريعة موسى:
كَيْفَ تَقْدِرُونَ أَنْ تُؤْمِنُوا وَأَنْتُمْ تَقْبَلُونَ مَجْداً بَعْضُكُمْ مِنْ بَعْضٍ؟ وَالْمَجْدُ الَّذِي مِنَ الإِلَهِ الْوَاحِدِ لَسْتُمْ تَطْلُبُونَهُ؟«لاَ تَظُنُّوا أَنِّي أَشْكُوكُمْ إِلَى الآبِ. يُوجَدُ الَّذِي يَشْكُوكُمْ وَهُوَ مُوسَى الَّذِي عَلَيْهِ رَجَاؤُكُمْ. لأَنَّكُمْ لَوْ كُنْتُمْ تُصَدِّقُونَ مُوسَى لَكُنْتُمْ تُصَدِّقُونَنِي لأَنَّهُ هُوَ كَتَبَ عَنِّي. فَإِنْ كُنْتُمْ لَسْتُمْ تُصَدِّقُونَ كُتُبَ ذَاكَ فَكَيْفَ تُصَدِّقُونَ كلاَمِي؟». (يو 5: 45 – 47)
__________________________________

المثال الذي تستشهد به لا علاقة له بالشريعة لا من قليل و لا من بعيد. ثم كيف تتكلم بما لا تعرف عما أتى به المسيح، و كيف تقول أن المسيح أجرى تعديلات طفيفة تخفيفا عن اليهود؟
"سمعتم أنه قيل للأولين "لا تقتل لفإن من يقتل يستوجب حكم القضاء" أما أنا فأقول لكم : من غضب على أخيه استوجب حكم القضاء" ( متى 5 : 21 - 22 )

"سمعتم أنه قيل "لا تزن" أما أنا فأقول لكم : من نظر إلى امرأة بشهوة زنى بها في قلبه " ( متى 5 : 27 )

"فقالوا له "فلماذا أمر موسى أن تعطى كتاب طلاق و تسرح؟" قال لهم : " من أـجل قساوة قلوبكم رخص لكم موسى في طلاق نسائكم و لم يكن الأمر منذ البدء هكذا أما أنا فأقول لكم : من طلق امرأته إلا لفحشاء و تزوج غيرها فقد زنى". " ( متى 19 : 6 - 9 )


هل هذا تخفيف برأيك!!!!!!!!!!!!!
_________________________________

وَقَالَ لَهُ وَاحِدٌ مِنَ الْجَمْعِ: «يَا مُعَلِّمُ قُلْ لأَخِي أَنْ يُقَاسِمَنِي الْمِيرَاثَ».
فَقَالَ لَهُ: «يَا إِنْسَانُ مَنْ أَقَامَنِي عَلَيْكُمَا قَاضِياً أَوْ مُقَسِّماً؟»
_________________________________

هذا دليل على المفهوم الجديد للشريعة الذي أتى مع تجسد الكلمة، لم يعد هنالك تقسيم لأن الشرع الجديد يفرض أن ينظر المرء إلى الآخر مثلما ينظر إلى نفسه و قد يتخلى عن كل ما يملك و كل ما يرث إلى الغير إن كان الغير بحاجة لذلك. فليس الموضوع موضوع نسبة ثلث أو نصف أو غيره بل موضوع محبة.
___________________________________
لو 5:14 فاوصاه ان لا يقول لاحد بل امض وأر نفسك للكاهن وقدم عن تطهيرك كما أمر موسى شهادة لهم. (لو 12: 13، 14)
_________________________________

كما قلت "شهادة لهم"
_________________________________

فالمسيح لم يكن قاضيًا لأنه لم يأتِ بشريعة جديدة يحكم بها. بل إنه رفض أن يحكم على المرأة التي أمسكت في زنا.
..........................................

غير صحيح، فالمسيح قد حكم عليها بالمغفرة بقوله "و أنا لا أحكم عليك. إذهبي و لا تعودي بعد إلى الخطيئة "
إقرأ هذا النص
"و قد أوصانا موسى في الشريعة برجم أمثالها فأنت ماذا تقول ؟ ... فانحنى يسوع يخط بإصبعه في الأرض " ( يوحنا : 8 : 5 - 6 )

لاحظ أنهم سألوه "فأنت ماذا تقول" متوقعين منه شريعة جديدة حسب ما عهدو عليه في تعليمه.
هل تعرف ما معنى أن يخط بإصبعه على الأرض؟ لقد كان المعنى واضحا لليهود و ليوحنا الرسول "إنه يخط شريعة جديدة على الأرض" كما أنه في العهد القديم كتب بإصبعه الشريعة على لوحي الشريعة.

..........................................


لا يوجد دليل بين أيدي العلماء يشير إلى الكاتب الحقيقي لهذا الإنجيل! إن شكهم ليس لمجرد حبهم في الشك! لكم تمنوا أن يضعوا أيديهم على دليل واحد فخاب أملهم!


نعم. إنهم لا يستطيعون ولا يجرؤون على ذلك. وإلا لما كانوا علماء مسيحيين معتمدين لدى الأمة المسيحية. ولكنهم قالوها بطريق غير مباشر. فكلامهم هذا الذي ينطبق عليه قواعد التدقيق العلمي انطباق القفاز بالمعصم
..........................................

يعني أنك تقول العلماء ما لم يقولوه! هل وصل الأمر إلى تحريف كلام بعض العلماء من أجل إنكار قدسية الكتاب المقدس؟ إنك لا تعرف خطر ما تذهب إليه.

بجميع الأحوال لا تكون المناقشة العلمية هكذا، يعني لا تكون بالقول "قال العلماء" أو "رأى العلماء" فالنقاش العلمي ليس حول ما يقوله بعض العلماء بل على ما يقوله العلم الموضوعي، فابتعد عن ذكر العلماء و ما استنتجوه و أت بالدلائل التي استندوا عليهم بغض النظر من كانوا لنرى صحتها.

............................................
عندما ترك الرسل الذين رافقوه طيلة ثلاث سنوات و هو يعلمهم فبالتأكيد لم يترك المسيحية بدون دين أو تعليم.
............................................

لم تكن هناك "المسيحية" كما تقول. كان الدين دين موسى يتعبد به الجميع في الهيكل. أما "التعليم" فكل نبي له تعليمه. ولكن تعليم المسيح قد فقد وضاع وليس لدينا إلا نسخ أخذت عن أصول غير موجودة. مصادر السيد نيومان والمصادر الأخر تقول هذا.

أما بشأن الشريعة فأي نبي يأتي بشريعة جديدة فإنه يسجلها في أسفار مقدسة كما فعل موسى. لا تشريع بدون تسجيل مكتوب. القانون يسجل كتابة. وقد نص العهد القديم كما ذكرت لك أن المسيا يأتي بتوراة جديدة.

_________________________________

لم يعد هنالك تقسيم لأن الشرع الجديد يفرض أن ينظر المرء إلى الآخر مثلما ينظر إلى نفسه و قد يتخلى عن كل ما يملك و كل ما يرث إلى الغير إن كان الغير بحاجة لذلك.
___________________________________

وإذا أصر على أخذ حقه وهذا من حقه، فماذا نفعل؟؟؟!!! إن المسيح يريد أن يقول له قسموا ميراثكم كما قال موسى، فهو القاضي وهو الحاكم المشرع.

..........................................
غير صحيح، فالمسيح قد حكم عليها بالمغفرة بقوله "و أنا لا أحكم عليك. إذهبي و لا تعودي بعد إلى الخطيئة "
إقرأ هذا النص
"و قد أوصانا موسى في الشريعة برجم أمثالها فأنت ماذا تقول ؟ ... فانحنى يسوع يخط بإصبعه في الأرض " ( يوحنا : 8 : 5 - 6 )
..........................................

حكم عليها بالمغفرة ........... تعبير خطأ، والصحيح لغةً: حكم لها بالمفغرة......... أي أنه لم يحكم عليها ولا يحزنون........ وقد اكتشف العلماء بطلان هذه القصة لأنهم لم يجدوها في المخطوطات الأقدم.

..........................................
فابتعد عن ذكر العلماء و ما استنتجوه و أت بالدلائل التي استندوا عليهم بغض النظر من كانوا لنرى صحتها.
..........................................

الدلائل لا يوجد أصل يقيسون عليه النص الحالي. أصول العهد الجديد كلها قد فقدت وضاعت ولا توجد فقرة واحدة في العهد الجديد حاليًا تتفق فيها المخطوطات الحالية.

..........................................
إننى لا أرى داعياً لاعتبار أن إنجيل مرقس الأصلى فى الأرامية ، لم يظهر قبل عام 50م ".
..........................................

كل هذا يعرفنا بضياع أصول الأناجيل. ولا ندري هل ما بين أيدينا نسخة من الأصل أم نسخة من نسخة .... الخ من الأصل؟ ولا ندري مدى مطابقة النسخة التي بين أيدينا للأصل المفقود. ويزداد تحسرنا وأسفنا عندما نعلم أن النسخة التي بين أيدينا هي توليفة قام بها العلماء بعد مجهود مميت وسط مئات المخطوطات الحالية التي لا تتفق في فقرة واحدة من فقرات العهد الجديد.

..........................................
أما النقاد الذين يقرون بكتابه لوقا لسفر الأعمال ، ولكنهم ينكرون كتابته للإنجيل ، فلا يمكنا أن نعول على ما يقولون.
..........................................

نفهم أن هناك خلاف حول شخص الكاتب وأنه غير معروف على وجه اليقين.

..........................................
إن مشكلة التوافق بين الإناجيل الثلاثة الأولى (أنظر ما جاء عنها سابقاً) لمن أصعب المشاكل فى مجال نقد العهد الجديد.
..........................................

أي أن العلماء يجدون من الصعوبة البالغة التوفيق بين أحداث كل إنجيل وأزمنة هذه الأحداث مقارنةً بما جاء في الإنجيلين الآخرَيْن. وهذا صحيح بالفعل، فلو أنك أمسكت بقلمك وفتحت أجندتك لتكتب أحداث صلب المسيح بالترتيب كما جاء في الأناجيل ودون أن تترك شيئًا ودون أن تخالف إنجيلًا منها، فلن تفلح إذن أبدًا.

..........................................
ويقرر أنه قد تتبع أو فحص "كل شئ من الأول بتدقيق" ، وهو ما يجب على كل مؤرخ صادق . ومعنى هذا أنه حصل على مقتطفات من مصادر مختلفة ومحصها وسجلها فى قصة مترابطة "على التوالى" حتى يعرف ثاوفيلس تماماً التتابع التاريخى للأحداث المرتبطة بحياة يسوع الناصرى.
..........................................

لا وجود للروح القدس هنا. لا وحي. لا إلهام! الرجل يقوم بدور مؤرخ فيجمع المادة العلمية ويبذل جهده في إعادة صياغتها كتاريخ وقصة.

..........................................
يتتبع أصل هذه الدعوة التى قد أصبحت حركة عالمية، وكان قادراً على الوصول إلى الحقائق.
..........................................

الوصول إلى الحقائق ......... بجهده وجمعه للمادة العلمية والموازنة بين المتناقضات وتنقيح ما حصل عليه، كما يجرون تنقيحات للكتاب المقدس حاليًا كل فترة. الروح القدس بريء من تهمة الإلهام!!!

..........................................
كان عنده القصص المكتوبة التى "كان كثيرون قد أخذوا " فى كتابتها . ولا شك فى أننا ننتظر أن نرى فى إنجيل لوقا كتاباً مشابهاً لسفر الأعمال فى الأسلوب والمنهج ، مع غرام المؤرخ بالدقة والترتيب ، ومع استيعاب الكاتب واستفادته من كل ما سمع وقرأ ، ولا يمكن أن نتوقع من مثل هذا الكاتب أى تهاون أو عدم مبالاة ، بل نتوقع منه المزج الذكى بين ما جمعه من مواد ليجعل منه عملاً فنياً متكاملاً.
..........................................

عملاً فنياً متكاملاً.......... نعم إنه عمل فني أدبي. وليس عملًا إلهيًا! ليس وحيًا ولا إلهامًا!

..........................................
فهو يذكر فى مقدمته ما معناه أنه قد أنتقى ما سجله من بين الكميات الضخمة من المعلومات، ونسجها كلها فى قصة متماسكة مرتبة.
..........................................

نعم. لقد قام كاتب إنجيل لوقا بالتمييز والتوفيق فيما بين يديه وهو واقع بين كميات ضخمة من المعلومات والمصادر. لا وجود لله هنا ولا وجود للروح القدس. لا وحي ولا إلهام!!!


..........................................
ويقول "بورتون" أن الأجزاء الأولى من لوقا والتى لا توجد فى سائر الأناجيل (وهى 3: 7- 15و 17 و18، 4: 2-13 و30، 5: 1-11، 6: 21-49، 7: 1-8: 3) ترجع إلى وثيقة أسماها " الوثيقة الجليلية " بينما يفترض "رايت" أن "مقتطفات مجهولة المصدر" هى المرجع.
..........................................


هكذا الأناجيل الأربعة. كل يسرق من الآخر، أو من مصادر ووثائق أخر لا يذكرها أبدًا. لا وحي ولا إلهام البتة:

25 قد سمعت ما قالته الانبياء الذين تنبأوا باسمي بالكذب قائلين حلمت حلمت.
26 حتى متى يوجد في قلب الانبياء المتنبئين بالكذب بل هم انبياء خداع قلبهم
27 الذين يفكرون ان ينسّوا شعبي اسمي باحلامهم التي يقصونها الرجل على صاحبه كما نسي اباؤهم اسمي لاجل البعل.
28 النبي الذي معه حلم فليقص حلما والذي معه كلمتي فليتكلم بكلمتي بالحق.ما للتبن مع الحنطة يقول الرب.
29 أليست هكذا كلمتي كنار يقول الرب وكمطرقة تحطم الصخر.

[SIZE=5]30لذلك هانذا على الانبياء يقول الرب الذين يسرقون كلمتي بعضهم من بعض.
31 هانذا على الانبياء يقول الرب الذين ياخذون لسانهم ويقولون قال.
32 هانذا على الذين يتنبأون باحلام كاذبة يقول الرب الذين يقصونها ويضلون شعبي باكاذيبهم ومفاخراتهم[SIZE=5]وانا لم ارسلهم ولا أمرتهم.فلم يفيدوا هذا الشعب فائدة يقول الرب.

تحياتي للجميع

اقتباس:  zaidgalal   كتب/كتبت  

أما بشأن الشريعة فأي نبي يأتي بشريعة جديدة فإنه يسجلها في أسفار مقدسة كما فعل موسى. لا تشريع بدون تسجيل مكتوب. القانون يسجل كتابة. وقد نص العهد القديم كما ذكرت لك أن المسيا يأتي بتوراة جديدة.

لقد أتى المسيح بشريعة جديدة، لاحظ الفرق بين "العهد القديم" و "العهد الجديد"

أسألك سؤال، هل أتى محمد بشريعة جديدة؟ أين كتبها؟

إننا هنا لا نناقش الشريعة التي جاء بها محمد صلى الله عليه وسلم

يمكنك أن تفنح موضوعًا جديدًا بهذا يناقشك فيه الزملاء هنا.

...............................
لقد أتى المسيح بشريعة جديدة، لاحظ الفرق بين "العهد القديم" و "العهد الجديد"
.............................

العهد الجديد يا أخي لم يكن موجودًا أيام المسيح. لقد تركهم على دين موسى عليه السلام يتعبدون بتوراته في الهيكل. فمن الذي فصل دين موسى إلى دينين: مسيحي ويهودي؟