تحياتي للجميع ..

اخي الحبيب عبد المسيح ..

صحيح يا استاذي .. للصبر حدود ..

وبعد ان اتعبنا ملاحقة ركضاً في حلقة مفرغة ..

تغيرت لهجته الان مرة اخرى .. واتى ليفصل ويعلل بتعليلات ليست في صلب الموضوع وجدها في الفتوى المذكورة ..

فيتحدث عن فقرة ( أ ) و ( ب ) .. و ( ج ) ؟؟!!


يقول اولاً :

اقتباس :


يا بني انت تعاني من مشكبة و الله يشفيك!
1-الفتوى التي نقلتها لا يعتد بها مادامت تخالف نصا شرعيا.

-------------------------------------

يشكو من ما يزعمه " شتائم " بحقه .. وهو حين يهاجم غيره بعدم الفهم والمرض .. فيعتبره غاية الادب !!

اقرأ وتعجب !

" تخالف نصاً شرعياً " !!!

ولم يضع النص .. !
ولم يقل لماذا ؟!
ولم يعير النصوص الاخرى الناسخة اي اهتمام !

ثانياً يقول :
---------

2- قائل الفتوى وضع لك ثلاث اقوال او أراء:
أ- رأي في الفقرة الاولى:
هاتان الآيتان الكريمتان والآيات الأخرى التي في معناهما بين العلماء أنها في حق من تؤخذ منهم الجزية كاليهود والنصارى والمجوس ، لا يكرهون ، بل يخيرون بين الإسلام وبين بذل الجزية
ب-رأي في الفقرة الثانية:
وقال آخرون من أهل العلم : إنها كانت في أول الأمر ثم نسخت بأمر الله سبحانه بالقتال والجهاد ، فمن أبى الدخول في الإسلام وجب جهاده مع القدرة حتى يدخل في الإسلام أو يؤدي الجزية إن كان من أهلها ، فالواجب إلزام الكفار بالإسلام إذا كانوا لا تؤخذ منهم الجزية ؛ لأن إسلامهم فيه سعادتهم ونجاتهم في الدنيا والآخرة ، فإلزام الإنسان بالحق الذي فيه الهدى والسعادة خير له من الباطل ، كما يلزم الإنسان بالحق الذي عليه لبني آدم ولو بالسجن أو بالضرب ، فإلزام الكفار بتوحيد الله والدخول في دين الإسلام أولى وأوجب ؛ لأن فيه سعادتهم في العاجل والآجـل إلا إذا كانوا من أهل الكتاب كاليهود والنصارى أو المجوس ، فهذه الطوائف الثلاث جاء الشرع بأنهم يخيرون . فإما أن يدخلوا في الإسلام وإما أن يبذلوا الجزية عن يد وهم صاغرون .
ج-وذهب بعض أهل العلم إلى إلحاق غيرهم بهم في التخيير بين الإسلام والجزية ، والأرجح أنه لا يلحق بهم غيرهم ، بل هؤلاء الطوائف الثلاث هم الذين يخيرون ؛ لأن الرسول قاتل الكفار في الجزيرة ولم يقبل منهم إلا الإسلام ، قال تعالى : ( فَإِنْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ ) – التوبة / 5 - ، ولم يقل : أو أدوا الجزية ، فاليهود والنصارى والمجوس يُطالبون بالإسلام ، فإن أبوا فالجزية ، فإن أبوا وجب على أهل الإسلام قتالهم ، إن استطاعوا ذلك ، يقول عز وجل : ( قَاتِلُوا الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلا بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلا يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ ) - التوبة / 29 - .

و سافصل معك ما ورد في النقطة ج لانك تقرا و لاتفهم.النقطة (أ) و(ب) لا يختلفان في ان اليهود و النصارى و المجوس لا يجبرون على تغيير دينهم. هل توافق على المعنى. ركز معي انت و زميلك.

-------------------------------------------

لا .. لا اوافقك .. اسمح لي ! :no2:

لانك تغاضيت عن الشرط المهم وهو " قتالهم " بالسيف !!

فهذا اجبار .. مهما رايته انت " تسامح " !!

فالخلال الثلاثة عليهم هي من الاول عشان الناظر !! :D :

الاسلام فرضاً !

او الجزية وهم صاغرون اذلاء !

او القتال حتى الموت ! :mad2:


اما غير اهل الكتاب فعليهم فرضين او شرطين لا ثالث لهما :

الاسلام !

او اما الموت !!


هذا معروف لاطفال الابتدائية في الدول الاسلامية .. فلا تاتي وتعيد وتزيد الفقرات وتصنفها الى ( أ ) و ( ب ) .. الى ( الياء ) !! :lol:

انت من تخالف نصوص كتابك .. بالامر بقتالهم .. وقد اثبتنا للجميع كيف انتقيت ما تشاء من كلام الفتوى لتدعم رايك .. بينما الفتوى كاملة تخالف ما تريد ..

ثم تقول :
------

النقطة (ج) تقول:

ج-وذهب بعض أهل العلم إلى إلحاق غيرهم بهم في التخيير بين الإسلام والجزية ،
فماذا تعني هذه الجملة؟
غيرهم تعني اليهود و النصارى و المجوس و الذين قالت الفقرتان (أ) و (ب) انهم لا يجبرون على دخول الاسلام.
يعني : ان بعض اهل العلم قالوا ان المشركين (يعني من لا دين لهم) يعاملون معاملة اهل الكتاب من اليهود و النصارى و المجوس فلا يجبرون على دحول الاسلام اذا رفضوا و انما تقبل منهم الجزية مثل غيرهم.
فاليهود و النصارى و المجوس لا يجبرون على دخول الاسلام بنص الايتين السابقتين.
الخلاف في المشركين و فيه رايان :
رأي يقول يعاملون مثل اهل الكتاب فيقبل منه الجزية و لا يجبرون على الدخول في الاسلام.
راي يقول لا اذا ابوا ان يسلموا يقاتلون. و هذا الراي له مبرر بان الاية التي نزلت في حق المشركين لم تورد خيار الجزية في حقهم مثلما اوردته في حق اهل الكتاب بل قالت:
(فَإِذَا انْسَلَخَ الْأَشْهُرُ الْحُرُمُ فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ وَخُذُوهُمْ وَاحْصُرُوهُمْ وَاقْعُدُوا لَهُمْ كُلَّ مَرْصَدٍ فَإِنْ تَابُوا وَأَقَامُوا الصَّلاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ فَخَلُّوا سَبِيلَهُمْ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ) التوبة:5
فالاية قالت ان يقاتل المشركون فاذا امنوا فيخل سبيلهم.
فالخلاف ليس حول اهل الكتاب يابابلي فهم بالاجماع لا يجبرون على الاسلام. فارجوك ان تعيد قراءة ما كتبته.

---------------------------------------

يا صبر ايووووووووووووب !!!

ومن قال لحضرتك باني اعترض على خلاف او اشكال على الفتوى .. او غيره ؟؟؟؟؟

متى تكلمت انا او عبد المسيح عن " خلاف حول اهل الكتاب " !!!!؟؟؟؟

الامر واضح صريح ..

اهل الكتاب :

فالخلال الثلاثة عليهم هي :

الاسلام فرضاً ! :devil:

او الجزية وهم صاغرون اذلاء ! :frown:

او القتال حتى الموت ! :angry:

اما غير اهل الكتاب فعليهم فرضين او شرطين لا ثالث لهما :

الاسلام ! :devil:

او اما الموت !! :mad2:

وما زلت تتجاهل صلب الموضوع .. وما زلت تتعمد حذف وبتر النصوص ..

وما زلت تتظاهر بانك لم تقرأ قول المفتي :

بان " اية السيف " .. لاحظ اسمها .. الكل مجمع عليها .. " اية السيف " نسخت كل ما عداها من ايات السلام ..

وهذا الامر قد بح صوتي .. والتوت اصابعي من الطباعة وانا احاول ان افهمك اياها .. ولا تود حتى قراءتها !!!! :lol::no:

والحل الانجع هو استخدام اسلوب القص واللصق .. شو بدي اعمل ما باليد حيلة !!

الفتوى كاملة قالت بالحرف :



" يُطالبون بالإسلام ، فإن أبوا فالجزية ، فإن أبوا وجب على أهل الإسلام قتالهم " !!!!

مرة اخرى :

" يُطالبون بالإسلام ، فإن أبوا فالجزية ، فإن أبوا وجب على أهل الإسلام قتالهم " !!!

مرة اخيرة لضمان التاكيد :

" يُطالبون بالإسلام ، فإن أبوا فالجزية ، فإن أبوا وجب على أهل الإسلام قتالهم " !!!!!


وهذا ما القاه الصفي وراء ظهره ..
" قتالهم " !!

ولكأن القراء ليس لديهم عيون ليقرؤا او عقولاً ليفهموا وفطانة ليميزوا ..!!!!

وفي مداخلته هنا .. تجاهل كل هذا كعادته !

وهذه هي المرة الرابعة !!

وساقص شيئاً اخر .. يقضي على كل اطروحاته :


وها انا اكرر عبارة المفتي :

" وهذه الآية تسمى آية السيف " !!

" وهذه الآية تسمى آية السيف " !!!

وقوله القاطع البتار كالسيف :

" وهي وأمثالها هي الناسخة للآيات التي فيها عدم الإكراه على الإسلام " !!!

مرة اخرى :

" وهي وأمثالها هي الناسخة للآيات التي فيها عدم الإكراه على الإسلام " !!!

ومرة اخيرة :

" وهي وأمثالها هي الناسخة للآيات التي فيها عدم الإكراه على الإسلام " !!!

-------------------------------------

وصدقوني يا عزيزي عبد المسيح والقراء الكرام .. اذ انني مللت من القص واللصق هذا .. والصفي ما زال يجادل لمجرد الجدل , جدلاً خالي الوفاض اجوف ..!:d:

وكل ما يلف ويدور حوله هو ثلاث نقاط ساوردها بحروف كما فعل :

أ - وجود " اية السيف " !
ب - وانها نسخت ايات الصفح والمسالمة !
ج - وهذا اجماع السلف والخلف من الامة الاسلامية !

فقط !

وانتبه لما يختم به مع ملاحظة استخدامه لهجة العارف المتمكن الذي اشبعنا علماً وفهماً:

اقتباس :
------

و لي همسة اقولها لكك انا لا اعاديك و لا لي رغبة في شتمك او اسائتك مثلما تفعل انت معي . انا ريدك فقط ان تفهم انك تنقل بدون ان تفهم ما تنقله, فقبل ان تسارع بالتهجم و الشتيمة فيمكنك ان تسال و ساجاوبك بكل سرور.
--------------------------------------

يا صبر الصابرين اذا صبروا ..!!!! :lol:

ومتى اشتكيت انا منك بانك تعاديني ؟؟؟؟؟

ولا انا اعاديك .. انا اريدك ان تفهم دينك ولا تصطدم بالملايين من المسلمين والعلماء سلفاً كانوا ام خلف , بارائك الشخصية يا زميلي الغالي !

اما ما تزعمه من " الشتم والاساءة " .. فبينها لو كنت من الصادقين ؟؟؟!!!!

اما ان اسال وتجاوب بسرور .. فاكتفي بتعليق صديقي الاخ عبد المسيح في المداخلة اعلاه ..

واصل يا عزيزي عبد المسيح .. واصل واستمر .. فالقوم لا جواب لهم ..:aplaudit:

تحياتي للجميع (f)

البابلي

اقتباس
____________________________

الامر واضح صريح ..

اهل الكتاب :

فالخلال الثلاثة عليهم هي :

الاسلام فرضاً !

او الجزية وهم صاغرون اذلاء !

او القتال حتى الموت !

___________________________
يا بابلي

كل هذه الصعوبة في فهم النصوص ناتجة من امر واحد هو انكم تصرون على ان ايات المعاملةبالبر و القسط منسوخة. و لو نسيت للحظة هذا الوهم فستفهم ان القتال الذي تتكلم عنه فرض على المقاتلين من اهل الكتاب. و لكن غير المقاتلين منهم لا يقاتلون.فنص الاية واضح (قاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم و لا تعتدوا ان الله لا يحب المعتدين).
و لو كان هذا الفهم بالنسخ موجود في زمن النبي(ص) و الخلفاء و الراشدين و الخلافة الاسلامية الاموية و العباسية كيف تفسر وجود اهل الكتاب من اليهود و النصارى حتى ان منهم من ترجم العلوم اليونانية من السريانيةالى العربية مثل ال بختيشوع و حنين ابن اسحق و ابنه بل ان بعضهم كانوا من المقربين من الخلفاء. فهل مفسروا القران في القرن الثالث اكثر فهماللقران من سابقيهم؟
انتم ترفضون التسليم بالنص القراني و هو واضح و ترفضون الاحتكام للعقل و المنطق و ثوابت التاريخ و تتمسكون بكتب كتابها حتى لم يدخلوا فقه الواقع بوجود اهل الكتاب على طول العهود السابقة لهم بين ظهراني المسلمين, ففسروا الايات بغير فقه . فماذا افعل لكم اكثر من ذلك؟

سلام المسيح رب المجد ..

تحية عطرة للاستاذ عبد المسيح ..

والزميل الصفي :

يعني يا عزيزي الفهيم ..

حين يرفض اهل الكتاب هذا الدين الدخيل على بلادهم بالغزو .. ويرفضوا الجزية التي تؤخذ منهم بالذل والصغار والاهانة ..

الن يقاتلهم المسلمين ..؟؟؟؟؟!!! :what:

نعم ام لا ؟؟؟:25:

وحين يرفض اهل الكتاب الشرطين الاولين فبالبطع سيكونون مستعدين لمواجهة القتال والموت !!

يعني دينك استمر وانتشر بقوة القتال والسيف قهراً على الشعوب .. وهذا ما كنت تحاول جاهداً تجنب الخوض فيه ..

والان تنازلت الى القول بانه " يقاتل الذين يقاتلونه " فقط ..؟؟!!!

يعني لا تريد ان يدافع المواطنون عن اوطانهم ضد الزحف الاسلامي عليهم ..؟؟؟!!!

قمة التسامح !!

واما وجود اهل الكتاب الى اليوم .. فيرجع لا الى " تسامح " دينك المزعوم ..

انما لقبول اكثرهم بالشرط الثاني اي
" الجزية " والقهر .. ورفضهم للاسلام والقتال ..
الم تسمع عن " الشروط العمرية " التي فرضها على اهل الكتاب الخليفة " العادل " ! الفاروق ؟؟!!!
بناءاً على النص القراني الصريح ( التوبة :29)..؟؟؟

والاسلام والمسلمون .. من مصلحتهم الاقتصادية بقاء اهل الكتاب يدفعون الجزية ..

خصوصاً بقاء النوابغ العلماء منهم ليستفيدوا من خبراتهم كالاطباء والمهندسين والكتاب والمترجمين ..

كما ارودت حضرتك عن ترجمة اجدادي السريان لكتب وعلوم بناة اعظم واول حضارات الانسانية الى لغتكم الدخيلة العربية ..
فنسبتم لانفسكم الحضارة سرقة واعتداء .. تفاخرون بها على الاوربيين زوراً بانكم اشدتم الحضارة قبلهم ..!!! :o:flam:

هذا من الناحية الفكرية والحضارية ..

واما عمد الاقتصاد الاسلامي قد قام على اكتاف المزارعين والايدي العاملة من اهل الكتاب ..

وامتلأت بطون المسلمين من خيرات اهل الكتاب وفاض بيت المال من رشح جباه المستضعفين في الارض .. :mad2:

فان كان المسلمون قد ابادوهم جميعاً ..

فليتك تخبرنا .. من ذا الذي كان سيزرع الاراضي ويحصد المنتوج .. ويشتغل بمختلف اصناف الاعمال اليدوية من حدادة ونسيج وحياكة وطباعة وبناء ..

بينما العربان لا يجيدون سوى رعي البعران والاغارة وحمل السيوف !!!

لدرجة ان بلغ استكبار العربان في نظرتهم الى الزراعة وباقي الاعمال حداً جعلهم يطلقون على غيرهم من اهل الكتاب في البلاد التي احتلوها بسيف الرسول وربه لفظة " علوج " وهي مقلوب " العجول " .. :angry::confused:

واعتبر محمد وجود الة الحرث في البيت مدعاة للذل والصغار ؟؟؟!!:evil::no:

فسمات اولئك الاعاريب المحتلون كان قصص التصبيح وشن الغارات على حين غفلة ..
وفواجع بالقتل والاغتيالات وروايات عن الاسر والقتل الجماعي ..
وسبي النسوان والفتيات اما لبيعهن في اسواق الرقيق او لاتخاذهن سراري ومنكوحات حتى لو كن ذوات ازواج !! :confused:

في حين على النقيض من ذلك , كان يشكل الزرع والحصاد والري وجمع المحاصيل والبناء والتشييد , عناصر ومقومات دول وبلدان اهل الكتاب التي افتتحوها وبسطوا نفوذهم بحد السيف عليها واستنزفوا خيراتها .. :flam:

وما زلت يا عزيزي .. تحاول وبكل اصرار لتجرف الموضوع الى نقاط جانبية ..

مغطياً على الثلاث نقاط التي اوردتها لك في مداخلتي السابقة ..:9:

لترجع اخيراً .. وتتكلم عن النسخ ورفضك لوجوده سواء في عصر النبي او عصر الخلفاء الراشدين وغير الراشدين ..:o

وكانك يا ابو زيد ما غزيت ..!!! :lol:

واصل يا اخي عبد المسيح .. :9:

تحياتي الصادقة (f)

البابلي

اقتباس
______________________________________

يعني يا عزيزي الفهيم ..

حين يرفض اهل الكتاب هذا الدين الدخيل على بلادهم بالغزو .. ويرفضوا الجزية التي تؤخذ منهم بالذل والصغار والاهانة ..

الن يقاتلهم المسلمين ..؟؟؟؟؟!!! :what:

نعم ام لا ؟؟؟:25:

_____________________________________

انك تثبت في كل مرة انك تصدر عن غضب و ليس عن فكر. فالاعتداء الذي قيدت به الاية القتال يقع على المسلمين في بلادهم في المقام الاول. كما انهم مامورون بالدفاع عن المؤمنين متى تعرضوا للظلم:
(وَمَا لَكُمْ لا تُقَاتِلُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَالْمُسْتَضْعَفِينَ مِنَ الرِّجَالِ وَالنِّسَاءِ وَالْوِلْدَانِ الَّذِينَ يَقُولُونَ رَبَّنَا أَخْرِجْنَا مِنْ هَذِهِ الْقَرْيَةِ الظَّالِمِ أَهْلُهَا وَاجْعَلْ لَنَا مِنْ لَدُنْكَ وَلِيّاً وَاجْعَلْ لَنَا مِنْ لَدُنْكَ نَصِيراً) النساء:75

اما فهم ان يقاتل المسلمون العالم كله بدون ان يبدأ الاخرون بالعدوان عليهم او ان يقاتلوا لنصرة المؤمنين اينما تعرضوا للظلم فهو قول يتناقض حنى مع مقولتك التي ظللت و زميلك ترددونها ( لا يبقى في جزيرة العرب دينان) فما دمتم تؤمنون بهذا الخبر فهذا ينفي تصورك الخاطئ بان خيارهم الاسلام او الجزية او القتال.
و اذا اقررت بالخبر الا يوجد في جزيرة العرب دينان فان هذا بالضرورة يعني ان غير الاسلام من حقه ان يوجد خارج حدود الدولة الاسلامية.

اقتباس
_______________________________

وحين يرفض اهل الكتاب الشرطين الاولين فبالبطع سيكونون مستعدين لمواجهة القتال والموت !!

يعني دينك استمر وانتشر بقوة القتال والسيف قهراً على الشعوب .. وهذا ما كنت تحاول جاهداً تجنب الخوض فيه ..

والان تنازلت الى القول بانه " يقاتل الذين يقاتلونه " فقط ..؟؟!!!

يعني لا تريد ان يدافع المواطنون عن اوطانهم ضد الزحف الاسلامي عليهم ..؟؟؟!!!

قمة التسامح !!

_________________________________

ارجو ان تفكر و لو مرة واحدة بعقلك لا بعاطفتك و تعيد قراءة الرد اعلاه.فعن اي شئ اتنازل و ظللت اقول نفس الشئ لشهور لا قتال الا لرد عدوان.


اقتباس
_________________________

واما وجود اهل الكتاب الى اليوم .. فيرجع لا الى " تسامح " دينك المزعوم ..

انما لقبول اكثرهم بالشرط الثاني اي
" الجزية " والقهر .. ورفضهم للاسلام والقتال ..
الم تسمع عن " الشروط العمرية " التي فرضها على اهل الكتاب الخليفة " العادل " ! الفاروق ؟؟!!!


بناءاً على النص القراني الصريح ( التوبة :29)..؟؟؟
_______________________________

الم اقل لك انك تتحدث من غضبك و ليس من علم او موثوقية فاذا كانت سورة التوبة امرت بتطبيق ما تقوله فلماذا لم يطبقه النبي(ص) و طبقه عمر؟
ان ركونك الى كتب الحكاوي للحكم على الاسلام لا يجد تاييدا من القران و لا من السنة الصحيحة ( السنة العملية التي طبقها النبي(ص)).

اقتباس
_____________________________________

والاسلام والمسلمون .. من مصلحتهم الاقتصادية بقاء اهل الكتاب يدفعون الجزية ..
__________________________________

لو عرفت كم هو مقدار الجزية لما تكلمت مثل هذا الكلام.

_اقتباس
_______________________________

خصوصاً بقاء النوابغ العلماء منهم ليستفيدوا من خبراتهم كالاطباء والمهندسين والكتاب والمترجمين ..

كما ارودت حضرتك عن ترجمة اجدادي السريان لكتب وعلوم بناة اعظم واول حضارات الانسانية الى لغتكم الدخيلة العربية ..
فنسبتم لانفسكم الحضارة سرقة واعتداء .. تفاخرون بها على الاوربيين زوراً بانكم اشدتم الحضارة قبلهم ..!!! :o:flam:

هذا من الناحية الفكرية والحضارية ..

_____________________________

يعني تقر و تعترف بانهم بقوا و لم يقتلوا .
اذن اسال نفسك لما بقوا اذا لم يكن الحال قد اعجبهم؟


اقتباس

_________________________

وما زلت يا عزيزي .. تحاول وبكل اصرار لتجرف الموضوع الى نقاط جانبية ..

مغطياً على الثلاث نقاط التي اوردتها لك في مداخلتي السابقة ..:9:

لترجع اخيراً .. وتتكلم عن النسخ ورفضك لوجوده سواء في عصر النبي او عصر الخلفاء الراشدين وغير الراشدين ..:o

وكانك يا ابو زيد ما غزيت ..!!! :lol:

_____________________________

مرة اخرى تتكلم عن التجريف و النقاط الجانبية
و كان الموضوع خرج عن القتال في الاسلام, و كان الكلام في الجزية ليس من الخيارات المطروحة في الفتوى الي اتيت بها.فضلا عن انك انت من
تش(ط)(ط) الموضوع بمثل هذه التهويمات و الاشكال الكرتونية :
اقتباس
___________________________

والاسلام والمسلمون .. من مصلحتهم الاقتصادية بقاء اهل الكتاب يدفعون الجزية ..

خصوصاً بقاء النوابغ العلماء منهم ليستفيدوا من خبراتهم كالاطباء والمهندسين والكتاب والمترجمين ..

كما ارودت حضرتك عن ترجمة اجدادي السريان لكتب وعلوم بناة اعظم واول حضارات الانسانية الى لغتكم الدخيلة العربية ..
فنسبتم لانفسكم الحضارة سرقة واعتداء .. تفاخرون بها على الاوربيين زوراً بانكم اشدتم الحضارة قبلهم ..!!!

هذا من الناحية الفكرية والحضارية ..

واما عمد الاقتصاد الاسلامي قد قام على اكتاف المزارعين والايدي العاملة من اهل الكتاب ..

وامتلأت بطون المسلمين من خيرات اهل الكتاب وفاض بيت المال من رشح جباه المستضعفين في الارض ..

فان كان المسلمون قد ابادوهم جميعاً ..

فليتك تخبرنا .. من ذا الذي كان سيزرع الاراضي ويحصد المنتوج .. ويشتغل بمختلف اصناف الاعمال اليدوية من حدادة ونسيج وحياكة وطباعة وبناء ..

بينما العربان لا يجيدون سوى رعي البعران والاغارة وحمل السيوف !!!

لدرجة ان بلغ استكبار العربان في نظرتهم الى الزراعة وباقي الاعمال حداً جعلهم يطلقون على غيرهم من اهل الكتاب في البلاد التي احتلوها بسيف الرسول وربه لفظة " علوج " وهي مقلوب " العجول " ..

واعتبر محمد وجود الة الحرث في البيت مدعاة للذل والصغار ؟؟؟!!

فسمات اولئك الاعاريب المحتلون كان قصص التصبيح وشن الغارات على حين غفلة ..
وفواجع بالقتل والاغتيالات وروايات عن الاسر والقتل الجماعي ..
وسبي النسوان والفتيات اما لبيعهن في اسواق الرقيق او لاتخاذهن سراري ومنكوحات حتى لو كن ذوات ازواج !!

في حين على النقيض من ذلك , كان يشكل الزرع والحصاد والري وجمع المحاصيل والبناء والتشييد , عناصر ومقومات دول وبلدان اهل الكتاب التي افتتحوها وبسطوا نفوذهم بحد السيف عليها واستنزفوا خيراتها ..

_________________________

تريد راي بصراحة انا ارى انك غير قادر على ادارة حوار علمي . و يضيق صدرك عندما تعجز عن الرد.
.

أخونا الحبيب البابلي , الأخوة و الأصدقاء الأعزاء

رغم أن خلاص نفسي أنقطع لكن مازال لدي بعض من الصبر مع الصفي
و أعذرني سأتدخل في رده لك لأنه غريب جدا و لا ينفع تجاوزه

أقتباس :
---------------------------------------
الم اقل لك انك تتحدث من غضبك و ليس من علم او موثوقية فاذا كانت سورة التوبة امرت بتطبيق ما تقوله فلماذا لم يطبقه النبي(ص) و طبقه عمر؟
ان ركونك الى كتب الحكاوي للحكم على الاسلام لا يجد تاييدا من القران و لا من السنة الصحيحة ( السنة العملية التي طبقها النبي(ص)).
---------------------------------------

أما أن الله لم يعط الرسول العمر ليفعل ذلك و أما أن الحديث ( الصحيح ) عن عائشة غير صحيح بالمرة و أنا أرى
هذا في كلامك فأنت لا تعترف الا بالسنة العملية كما تقول

ولكن الحديث الذي قدمته لك من الأحاديث الصحيحة عن عائشة فان كنت لا تعترف بها فأنت
في هذه الحالة أمام خيارين كلاهما مر و لا يوافقك عليهم مسلم .

1 – أما أنك تتهم السيدة عائشة بالكذب
2 – أو أنك لا تعترف بالسنة الصحيحة المدونة في كتب الأحاديث أو بمعنى أصح تأخذ
بعضها و تترك البعض ………. هل تعرف جزاء من ينكر السنة النبوية ؟؟؟؟؟؟

فهل نعتبر أنك تذم في آل البيت أم لا نعنرف بالسنة النبوية كما لا تعترف بآراء المفسرين

أقتباس :
----------------------------------------
يعني تقر و تعترف بانهم بقوا و لم يقتلوا .
اذن اسال نفسك لما بقوا اذا لم يكن الحال قد اعجبهم؟
----------------------------------------
لأن لم يكن أمامهم بديل آخر فالهجرة و تطور وسائل المواصلات لم تكن متوفرة
كما هي حديثا .
وعمر قال : أذلوهم و لا تكسروهم .

بعني أستنزاف بطئ .

أقتباس :
---------------------------------------
تريد راي بصراحة انا ارى انك غير قادر على ادارة حوار علمي . و يضيق صدرك عندما تعجز عن الرد.
----------------------------------------

للأسف لا يوجد لدي رد سوى

:lol::lol::lol:

[quote]أخونا الحبيب البابلي , الأخوة و الأصدقاء الأعزاء

رغم أن خلاص نفسي أنقطع لكن مازال لدي بعض من الصبر مع الصفي
و أعذرني سأتدخل في رده لك لأنه غريب جدا و لا ينفع تجاوزه

أقتباس :
---------------------------------------
الم اقل لك انك تتحدث من غضبك و ليس من علم او موثوقية فاذا كانت سورة التوبة امرت بتطبيق ما تقوله فلماذا لم يطبقه النبي(ص) و طبقه عمر؟
ان ركونك الى كتب الحكاوي للحكم على الاسلام لا يجد تاييدا من القران و لا من السنة الصحيحة ( السنة العملية التي طبقها النبي(ص)).
---------------------------------------

أما أن الله لم يعط الرسول العمر ليفعل ذلك و أما أن الحديث ( الصحيح ) عن عائشة غير صحيح بالمرة و أنا أرى
هذا في كلامك فأنت لا تعترف الا بالسنة العملية كما تقول

ولكن الحديث الذي قدمته لك من الأحاديث الصحيحة عن عائشة فان كنت لا تعترف بها فأنت
في هذه الحالة أمام خيارين كلاهما مر و لا يوافقك عليهم مسلم .

1 – أما أنك تتهم السيدة عائشة بالكذب
2 – أو أنك لا تعترف بالسنة الصحيحة المدونة في كتب الأحاديث أو بمعنى أصح تأخذ
بعضها و تترك البعض ………. هل تعرف جزاء من ينكر السنة النبوية ؟؟؟؟؟؟

فهل نعتبر أنك تذم في آل البيت أم لا نعنرف بالسنة النبوية كما لا تعترف بآراء المفسرين

______________________________

هذا ما بقي لك من صبر لتكرر به ما قلته اكثر من مرة؟ ثبت لك ان النبي (ص) لم يفعل . و عوضا عن ان تقتنع بانه فعلا لو اراد ان يفعل لفعل رحت تبحث عن ذريعة انه لم يعط طول العمر ليفعل. ارجع للقران لتعرف اذا ما هو بلغ كل ما كلف به و قال له الله تعالى:

(الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الْأِسْلامَ دِيناً فَمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لإِثْمٍ فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ) المائدة:3

عزيزي الاستاذ عبد المسيح ..

ردود زميلنا الصفي .. باتت عقيمة زيوف لا تثبت للتمحيص ولا تقوى على التفنيد , ولا طاقة لها على الصمود للنقد الموضوعي المبني على النصوص الاسلامية الموثقة , والتي يرميها بعبارة التحضيض :

" كتب الحكاوي " !!!! :o:lol:

فبعد طول ردي عليه المتسم بالموضوعية والعقلانية والتحليل السليم والحجج التاريخية .. والتي بها اتسمت ردودك القاطعة ايضاً ..

الا اننا نلحظ الزميل الصفي وقد افلت الزمام من بين يديه .. وفرغت الجعبة .. فتمنى ان ننفض القلم ونصمت ..

فكتب موحياً لنا بذلك في قوله لي :

اقتباس :
-----


أقتباس :
---------------------------------------
تريد راي بصراحة انا ارى انك غير قادر على ادارة حوار علمي . و يضيق صدرك عندما تعجز عن الرد.

----------------------------------------

وليس عندي سوى ان افعل مثلك يا عبد المسيح ..

:lol::lol::lol:
:lol::lol::lol:



تحياتي للجميع (f)


البابلي

اقتباس
___________________________________

ردود زميلنا الصفي .. باتت عقيمة زيوف لا تثبت للتمحيص ولا تقوى على التفنيد , ولا طاقة لها على الصمود للنقد الموضوعي المبني على النصوص الاسلامية الموثقة , والتي يرميها بعبارة التحضيض :

" كتب الحكاوي " !!!! :o:lol:

_________________________________

ليس حسب هواك تحدد من هو ردوده عقيمة و زائفة
و لا تثبت للتمحيص فحتى ردودكم لا تحتاج الى تمحيص مني فانتم من تنقضون ردودكم بانفسكم و ساذكركم حتى يعرف من لم يقرا الشريط من اوله :

اسم الشريط : القتل في الاسلام ناسخ ام منسوخ؟

الفكرة : اية السيف نسخت ايات المعاملة بالبر و القسط.

الادعاء: ان محمدا نقض العهد بينه و بين من عاهدهم.

التناقض في الدعوى: اثبته بنفسك اذ نفيت ان يكون محمد او ابو بكر قد نقضا العهد:

__اقتباس
____________________________

و لكن كما راينا حافظ الرسول على عهده و كذلك حافظ أبو بكرعلى نفس العهد ولكن عندما تولى عمر الخلافة أجلى الأثنين الى الشام بعد أن أخرجهم من اراضيهم
و أملاكهم فلماذا فعل ذلك و نقض عهد الرسول ؟؟؟؟؟)

____________________________

فحولا الاتهام بنقض العهد الى عمر بن الخطاب.

الادعاء: ولكن عندما تولى عمر الخلافة أجلى الأثنين الى الشام بعد أن أخرجهم من اراضيهم
و أملاكهم فلماذا فعل ذلك و نقض عهد الرسول .

و لكنكم ايضا ناقضتم ادعاءكم بنقل اخر:

وَأَمَّا يَهُودُ فَدَكَ فَكَانَ لَهُمْ نِصْفُ الثَّمَرِ وَنِصْفُ الأَرْضِ لأَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم كَانَ صَالَحَهُمْ عَلَى نِصْفِ الثَّمَرِ وَنِصْفِ الأَرْضِ فَأَقَامَ لَهُمْ عُمَرُ نِصْفَ الثَّمَرِ وَنِصْفَ الأَرْضِ قِيمَةً مِنْ ذَهَبٍ وَوَرِقٍ وَإِبِلٍ وَحِبَالٍ وَأَقْتَابٍ ثُمَّ أَعْطَاهُمُ الْقِيمَةَ وَأَجْلاَهُمْ مِنْهَا ‏.‏


و كان هذا تعليقي على ما تثبتونه و تنفونه بنقلكم و لم اتدخل براي في شئ :

-----------------------------
فكما ترى انه تنازل عن قول ان النبي لم يوف بالعهد بل اقر بان النبي و ابابكر انفذا العهد و لكن عمر من نقض العهد و الان هاهو يقول بان عمر اوفى بالعهد و قيم لهم ممتلكاتهم و دفع اليهم ثمنها!

----------------------------

فما هي الحجج الباهرة التي ردوا بها على هذا التعليق:


اقتباس
__________________________

عزيزي لو كان النبي فعلا أقر بالعهد أذا فالأحاديث ليست صحيحة بل مدسوسة ……. أليس كذلك ؟؟؟؟؟
لو كانت الأحاديث صحيحة أذا فقد نقض الرسول عهده مع أهل الكتاب ……….. أليس كذلك ؟؟؟؟؟؟

__________________________

و هو لا يعرف بان ما نقله عن اخبار لا يسمى حديثا.و هو يعتقد بان كتب مثل كتاب الكامل في التاريخ لابن الاثير حجة له . و حتى لا يواصل في تخبطه سالته في مكان اخر سؤالا اجابته كانت تفيد في كل الذي يدور بيننا : ما هو الحديث و ما هي السنة النبوية؟


اقتباس
_____________________________

فبعد طول ردي عليه المتسم بالموضوعية والعقلانية والتحليل السليم والحجج التاريخية .. والتي بها اتسمت ردودك القاطعة ايضاً ..

الا اننا نلحظ الزميل الصفي وقد افلت الزمام من بين يديه .. وفرغت الجعبة .. فتمنى ان ننفض القلم ونصمت ..

فكتب موحياً لنا بذلك في قوله لي :

اقتباس :
-----


أقتباس :
---------------------------------------
تريد راي بصراحة انا ارى انك غير قادر على ادارة حوار علمي . و يضيق صدرك عندما تعجز عن الرد.

----------------------------------------

وليس عندي سوى ان افعل مثلك يا عبد المسيح ..

:lol::lol::lol:
:lol::lol::lol:
__________________________________

نعم يا استاذ قلت ان اليهود و النصارى طردوا من جزيرة العرب اعتمادا على كتب الحكاوي. قلت لك و ماذا كان يفعل ال بختيشوع و حنين بن اسحق و ابن ماسرجويه و عوضا ان تفهم ان وجودهم ينفي ما قراته من حقيقة طردهم , حولت الموضوع الى :



اقتباس
________________________________


واما وجود اهل الكتاب الى اليوم .. فيرجع لا الى " تسامح " دينك المزعوم ..

انما لقبول اكثرهم بالشرط الثاني اي
" الجزية " والقهر .. ورفضهم للاسلام والقتال ..
الم تسمع عن " الشروط العمرية " التي فرضها على اهل الكتاب الخليفة " العادل " ! الفاروق ؟؟!!!
بناءاً على النص القراني الصريح ( التوبة :29)..؟؟؟

والاسلام والمسلمون .. من مصلحتهم الاقتصادية بقاء اهل الكتاب يدفعون الجزية ..

خصوصاً بقاء النوابغ العلماء منهم ليستفيدوا من خبراتهم كالاطباء والمهندسين والكتاب والمترجمين ..

كما ارودت حضرتك عن ترجمة اجدادي السريان لكتب وعلوم بناة اعظم واول حضارات الانسانية الى لغتكم الدخيلة العربية ..
فنسبتم لانفسكم الحضارة سرقة واعتداء .. تفاخرون بها على الاوربيين زوراً بانكم اشدتم الحضارة قبلهم ..!!!

هذا من الناحية الفكرية والحضارية ..

واما عمد الاقتصاد الاسلامي قد قام على اكتاف المزارعين والايدي العاملة من اهل الكتاب ..

وامتلأت بطون المسلمين من خيرات اهل الكتاب وفاض بيت المال من رشح جباه المستضعفين في الارض ..

فان كان المسلمون قد ابادوهم جميعاً ..

فليتك تخبرنا .. من ذا الذي كان سيزرع الاراضي ويحصد المنتوج .. ويشتغل بمختلف اصناف الاعمال اليدوية من حدادة ونسيج وحياكة وطباعة وبناء ..

بينما العربان لا يجيدون سوى رعي البعران والاغارة وحمل السيوف !!!

لدرجة ان بلغ استكبار العربان في نظرتهم الى الزراعة وباقي الاعمال حداً جعلهم يطلقون على غيرهم من اهل الكتاب في البلاد التي احتلوها بسيف الرسول وربه لفظة " علوج " وهي مقلوب " العجول " ..

واعتبر محمد وجود الة الحرث في البيت مدعاة للذل والصغار ؟؟؟!!

فسمات اولئك الاعاريب المحتلون كان قصص التصبيح وشن الغارات على حين غفلة ..
وفواجع بالقتل والاغتيالات وروايات عن الاسر والقتل الجماعي ..
وسبي النسوان والفتيات اما لبيعهن في اسواق الرقيق او لاتخاذهن سراري ومنكوحات حتى لو كن ذوات ازواج !!

في حين على النقيض من ذلك , كان يشكل الزرع والحصاد والري وجمع المحاصيل والبناء والتشييد , عناصر ومقومات دول وبلدان اهل الكتاب التي افتتحوها وبسطوا نفوذهم بحد السيف عليها واستنزفوا خيراتها ..

________________________________

هل تسمي هذا الانشاء ردا, و لك نفس و زميلك بالضحك!





[/quote]

تحياتي اليك استاذ عبد المسيح ..

عزيزي الصفي ..

تعتبر ردي عليك " انشاء " ..

ومع ذلك حرت جواباً .. فكيف تستكثر علي وعلى عبد الضحك ..!!!؟؟؟؟ :lol::lol:

اقتباس :
------

يا استاذ قلت ان اليهود و النصارى طردوا من جزيرة العرب اعتمادا على كتب الحكاوي. قلت لك و ماذا كان يفعل ال بختيشوع و حنين بن اسحق و ابن ماسرجويه و عوضا ان تفهم ان وجودهم ينفي ما قراته من حقيقة طردهم

------------------------------------------

وهل هذا العبث واللجاج ..
تسميه " رداً " ..؟؟؟؟!!!! :?::o

من قرأ بانهم طردوا ..؟؟؟؟!!!

الضين طردوا طرداً جماعياً تطهيرياً .. هم اهل الكتاب من جزيرة العرب ..

اما في بلادنا التي فتحها اجدادك بحد السيف وتحت سنابك الخيول ..

فعلماء السريان من اجدادي .. قد دفعوا الجزية .. واستفاد منهم اجدادك الغزاة في احتلالهم الاستيطاني الاستنزافي التوسعي على ارض موطني وموطن المسيحيين ..
بناء على نصوص قرانك ..

فكيف يطردونهم وهم باشد الحاجة اليهم ..

هذا طبعاً وهم في بلادهم في الهلال الخصيب ومصر ..

وكما يظهر من كلامك اعلاه بانك تتوهم بان " ال بختيشوع و حنين بن اسحق وابن مارسرجويه " وغيرهم كانوا يعيشون في جزيرة العرب ؟؟؟؟:what:

وتتكلم عن رد ..؟؟؟!!! :what::lol:

البابلي

اقتباس
_________________________________


فعلماء السريان من اجدادي .. قد دفعوا الجزية .. واستفاد منهم اجدادك الغزاة في احتلالهم الاستيطاني الاستنزافي التوسعي على ارض موطني وموطن المسيحيين ..
بناء على نصوص قرانك ..




_________________________________


حتى لا يتحول الشريط الى امر آخر, اخرج نفسك من ورطتك و بعدها يمكنك ان تضحك باشكالك الكرتونية .

اسم الشريط : القتل في الاسلام ناسخ ام منسوخ؟

الفكرة : اية السيف نسخت ايات المعاملة بالبر و القسط.

الادعاء: ان محمدا نقض العهد بينه و بين من عاهدهم.

التناقض في الدعوى: اثبته بنفسك اذ نفيت ان يكون محمد او ابو بكر قد نقضا العهد:

__اقتباس
____________________________

و لكن كما راينا حافظ الرسول على عهده و كذلك حافظ أبو بكرعلى نفس العهد ولكن عندما تولى عمر الخلافة أجلى الأثنين الى الشام بعد أن أخرجهم من اراضيهم
و أملاكهم فلماذا فعل ذلك و نقض عهد الرسول ؟؟؟؟؟)

____________________________

فحولا الاتهام بنقض العهد الى عمر بن الخطاب.

الادعاء: ولكن عندما تولى عمر الخلافة أجلى الأثنين الى الشام بعد أن أخرجهم من اراضيهم
و أملاكهم فلماذا فعل ذلك و نقض عهد الرسول .

و لكنكم ايضا ناقضتم ادعاءكم بنقل اخر:

وَأَمَّا يَهُودُ فَدَكَ فَكَانَ لَهُمْ نِصْفُ الثَّمَرِ وَنِصْفُ الأَرْضِ لأَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم كَانَ صَالَحَهُمْ عَلَى نِصْفِ الثَّمَرِ وَنِصْفِ الأَرْضِ فَأَقَامَ لَهُمْ عُمَرُ نِصْفَ الثَّمَرِ وَنِصْفَ الأَرْضِ قِيمَةً مِنْ ذَهَبٍ وَوَرِقٍ وَإِبِلٍ وَحِبَالٍ وَأَقْتَابٍ ثُمَّ أَعْطَاهُمُ الْقِيمَةَ وَأَجْلاَهُمْ مِنْهَا ‏.‏


و كان هذا تعليقي على ما تثبتونه و تنفونه بنقلكم و لم اتدخل براي في شئ :

-----------------------------
فكما ترى انه تنازل عن قول ان النبي لم يوف بالعهد بل اقر بان النبي و ابابكر انفذا العهد و لكن عمر من نقض العهد و الان هاهو يقول بان عمر اوفى بالعهد و قيم لهم ممتلكاتهم و دفع اليهم ثمنها!

----------------------------

فما هي الحجج الباهرة التي ردوا بها على هذا التعليق:


اقتباس
__________________________

عزيزي لو كان النبي فعلا أقر بالعهد أذا فالأحاديث ليست صحيحة بل مدسوسة ……. أليس كذلك ؟؟؟؟؟
لو كانت الأحاديث صحيحة أذا فقد نقض الرسول عهده مع أهل الكتاب ……….. أليس كذلك ؟؟؟؟؟؟

__________________________

و هو لا يعرف بان ما نقله عن اخبار لا يسمى حديثا.و هو يعتقد بان كتب مثل كتاب الكامل في التاريخ لابن الاثير حجة له . و حتى لا يواصل في تخبطه سالته في مكان اخر سؤالا اجابته كانت تفيد في كل الذي يدور بيننا : ما هو الحديث و ما هي السنة النبوية؟