عزيزي

الإمام ناصر الدين الألباني رحمه الله وأدخله فسيح جناته ليس معصوماًعن الخطأ

وهذا الحديث يتحدث عن أمور غيبية ذهبت جماهير علماء الأمة إلى أن الحديث الآحاد ( كهذا الحديث ) لا يفيد القطع اليقيني في الأمور الغيبية الاعتقادية

وبالنسبة لمحدث الشام الألباني رحمه الله فقد اشتهر أنه في آخر أيامه كان كثير التناقض في الحكم على الأحاديث
وقدألف حسن السقاف كتاباً أسماه ( تناقضات الألباني ) جمع فيه أكثر من ألف تناقض للألباني في الحديث
تارة يصحح وتارة ويضعف

وعلى كل حال الحديث المتواتر والقرآن الكريم هماأساس عقيدة جماهير علماء الأمة الإسلامية

وهذا لا يعني رفض حديث الآحاد والحكم عليه بأنه ضعيف
بل يؤخذ به في الشريعة والآخلاق ولا يُكفر من أنكر شيئا منه في العقيدة والتوحيد
لا يؤخذ منه في العقيدة لأنه ظني الثبوت
وقد أجمعت الأمة على عدم تكفير منكر حديث الآحاد بخلاف المتواتر والقرآن طبعاً

" إن يتبعون إلا الظن وإن الظن لا يغني من الحق شيئا ".

اقتباس:4- اسلامياً : لا يوجد اتفاق على من هو ذو القرنين وعلى ذلك فقد اطلقت عليه "مستر اكس" وأى كانت شخصيته لن تؤثر كثيراً على معنى الكلام .

أتفق مع هذه النقطة ، ذو القرنين ليس الإسكندر .


الإسكندر وثني .

اقتباس
______________________________

درجة صحة الحديث , لا تتوقف ابداً علي وروده في اي الكتب , بل تتوقف علي اسناد الحديث اساساً , ثم علي متنه بعد ذلك .

هناك من العوام من يعتقد الاحاديث الصحيحة موجودة عند البخاري ومسلم فقط , وهذا خطأ , اخي الكريم.

وان كان الامر كما تقول , فإنني اتحداك ان تأتِ لي بنص يثبت ان كتب الصحاح اوثق , وأصح من سنن النسائي وابي داوود , كما تدعي ؟

الحديث صحيح عند الالباني "محدث هذا العصر" كما يقول عنه البعض , فدرجة الحديث هي "صحيح" , واجه نفسك بهذا الامر.

_______________________________

انت لا تملك بان تتحداني, و نصيحتك لي بان اواجه نفسي بهذا الامر ( اي ان الحديث صحيح ) انصح بها نفسك و انت تقول :

اقتباس
_______________________________

الشمس تغرب في عين حمئة.

جملة لو قيلت في يومنا هذا لاتهم قائلها بالجنون , ولكنها اذا قيلت في القران الكريم فالامر يختلف

و تقول :

السؤال الاخر : الم يكن من الحري بالله -عز وجل- بأن يوضح ان ذي القرنين فقط هو الذي شاهدها تغرب في عين حمئة بقرينة في الاية نفسها, واضحة وضوحاً لايجعل اي اثنين يختلفان عما عناه , كما فعل في ايات اُخِر؟
_____________________________

و الان تجاهد لتجعل هذا الحديث صحيحا , لان الاعتقاد بان الاحاديث الصحيحة هي ما ورد في مسلم و البخاري اعتقاد عوام.
هل تعرف ما قاله علماء الحديث ( و ليس العوام يا صديقي ) عن الحديث الصحيح؟

( اذا وجدنا فيما نروي من اجزاء الحديث و غيرها حديثا صحيحا و لم نجده في احد الصحيحين ) و لا منصوصا على صحته في شئ من مصنفات ائمة الحديث المعتمدة المشهورة فانّا لا نتجاسر على جزم الحكم بصحته,فقد تعذر في هذه الاعصار( القرن السادس الهجري!) الاستقلال لادراك الصحيح بمجرد اعتبار الاسانيد ... الخ )

مقدمة ابن الصلاح( توفي 642 هجرية) في علوم الحديث( دار الفكر 1988)

يقول أيوب في مداخلة رقم ( 10 )

اقتباس:الحديث صحيح في صحيح مسلم وصحيح ايضاً عند الالباني وهو بهذا لا يرقي اليه شك عند المسلمين -وخصوصاً هواة لعبة تضعيف الاحاديث بين يدي الشيخ الالباني -.

ثم يراهن على ذلك في مداخلة رقم ( 39 )

اقتباس:جميل جداً اذاً افهم من كلامك انني لو اثبّت لك ان الحديث صحيح في مسلم . فستقّر معي بفكرة ان محمد -صلي الله عليه وسلم تسليماً كثيراً - كان يظن ان الشمس تغرب في عين حمئة؟  

ان كان كذاك فخذ هاك الموقع:

http://www.dorar.net/mhadith.asp

اكشف عن نص الحديث الذي وضعته في المداخلة رقم (2) , وستري بعنيّك الكريمتين انه مذكور بأكثر من نص ,بواسطة اكثر من محدث , وقد صحح الشيخ الالباني هذه الرويات جميعها رضي الله عنه

وبقدرة قادر ، يتحول كل هذا إلى ما نجده في المداخلة رقم ( 46 )

اقتباس:متن الحديث , غير موجود في صحيح مسلم , ولكن اسناده صحيح علي شرط مسلم , هذا هو مااعنيه

أهم ما نفترضه في المحاور هو المصداقية .


فأيوب عندما اكتشف انه وقع في خطأ ، لم يعترف بذلك بل ( لف ودار ) . هذا في حديث عن صحيح مسلم . فكيف فيما يود أن يعترض عليه من آية . أفكار مسبقة ...



بقي سؤال في مصطلح الحديث للزميل أيوب ، وهو سؤال منهجي ضروري لتتمة الحوار :

عزيزي أيوب ، هل تعتبر كون الحديث ( صحيحا ) ، أن هذا يجعله ( حقيقة ) أو ( صدق ) ؟



شكرا

بالفعل ايها العاقل , لقد اخطأت عندما ظننت ان متن الحديث موجود في مسلم .
ولكن يا عزيزي هل اعتقدت , لمدة ثانية واحدة , ان ذلة اللسان هذه , تضعف موقفي ولو بشعرة :) ؟
امل الا تظن هذا , لان الحديث متناً موجود في ابي داوود , وسنداً هو صحيح بشرط مسلم , وصُحح من قبل المحدث المحترم عند الجميع الشيخ الالباني.
فأرجوا ان تكون اكثر حذراً في بهجتك , بذلة اللسان هذه .
ثم انني سبق وان اخطأت في نص اية و قد اكتشف فلسفر هذا الخطأ , وقد اعتذرت للقراء بعدها لعلمي مدي قدسية النص عندهم , فقليل من حسن النية لن يضّر احداً اخ الكريم.

هذه نقطتك الاولي .

اما الثانية , فمن المعروف ان السؤال هو في علم الجدل من أسؤا الطرق لايصال المعلومة , ولكي يسأل المحاور زميله سؤالاً ينبغي ان تتوفر هناك شروط في النقاش , منها نضج النقاش بالدرجة الكافية ومنها عدم وجود سوء النية من قبل المحاور بتشتيت الموضوع , ومنها وضوح السؤال وعدم ابتساره أو غموضه؟؟!!
أقول هذا لان سؤالك غير واضح فأنت تسال سؤالك بناءً علي مصطلحات علم الحديث كما اشرت , ثم تقول ::( هل تعتبر كون الحديث ( صحيحا ) ، أن هذا يجعله ( حقيقة ) أو ( صدق ) ؟) فأنا لا اعرف ماذا يعني مصطلح "حقيقة" في علم مصطلح الحديث؟
وماهو الصدق في علم مصطلح الحديث؟
ألم يكن من الحريّ بك ان توّضح سؤالك , بمقدمة تشرح فيها هدفك من القاءه؟

فارجو أن توصل نقطتك للمحاور بشكل افضل في المرة القادمة.
عزيزي رحيم :

تقول يا أخي (
وهذا الحديث يتحدث عن أمور غيبية ذهبت جماهير علماء الأمة إلى أن الحديث الآحاد ( كهذا الحديث ) لا يفيد القطع اليقيني في الأمور الغيبية الاعتقادية )
أرجو أن تورد دليلاً علي هذا من اقوال الائمة والعلماء الذين اشرت اليهم.

(وعلى كل حال الحديث المتواتر والقرآن الكريم هماأساس عقيدة جماهير علماء الأمة الإسلامية)

هناك نقتطان:
أولاً نحن لسنا بصدد النقاش عن العقيدة الاسلامية , فنقاشنا هو بالتحديد عن ( ماذا يقصد كاتب القران من الجملة "حتي اذا بلغ مغرب الشمس وجدها تغرب في عين حمئة" ), فلو افترضنا جدلاً ان معيارك صحيح لما صحّ ان يطبق علي حالتنا هذه , هذه واحدة.

أما الثانية , فانت تقول انك لا تعترف الا بالاحاديث المتواترة كسند للعقيدة , هل يعرف القراء عدد الاحاديث المتواترة التي يشير اليها الاخ رحيم ؟
انهم مائة فقط!!!
مئة حديث فقط هي التي يريد رحيم ان يلزمنا بها في نقاشنا معه. فهل يعقّل هذا ايها الاخوة ؟
يعني لو افترضنا انك كنت في مسجد فيه براد ماء , وشربت فيه كوباً من الماء وانت واقف , وجاء احد الاخوة –كما يفعلون غالباً – لينبهك أن الشرب قاعداً هو سنة عن النبي صلي الله عليه وسلم , فهل ستجادله في هذا ؟ هل ستقول له , السنة لا يأثم تاركها؟ هل ستقول له الحديث الذي اوصي فيه الرسول بهذا ليس من الاحاديث المواترة المائة؟ أغلب الظّن هو انك ستقعد لتشرب غصباً عنك.
ما اريد الوصول اليه هو مدي قوّة السنة الغير تواترية في صياغة الوعي الاسلامي علي ارض الواقع , وكمقابل لهذه القوّة الفعلية , علينا الا نغبنها حقها , خصوصاً اننا لا نريد منها الا ان تعطينا فكرة عن محمد وافكار محمد.
هناك عبارة جيدة قلتها قبل ذلك وأري انه من الممكن ان تقال في هذا المقام بشكل اوسع:
لا دخان بلا نار!
نعم ايها الاخوة , فنحن اذا وجدنا دخاناً فاننا لا نتفلسف , ونقول ان هذا الدخان "مائع" ,أو ان هذا الدخان خفيف , هناك دخان وانتهي الامر , خصوصاً ان المؤشرات المعترف بها عندنا (ابي داوود والالباني ) يؤكدان ان هذا دخان لا ريب فيه!!
فماذا نفعل لهذا الدخان ؟ علينا ان نكافح النار طبعاً! واخر شئ هو ان نحاول فلسفة وجود الدخان , خوفاً من ان نقر بان هناك نار!

الاخ الصــفي:
(و الان تجاهد لتجعل هذا الحديث صحيحا , لان الاعتقاد بان الاحاديث الصحيحة هي ما ورد في مسلم و البخاري اعتقاد عوام.)
عزيزي انا لا اجاهد , الحديث صحيح بالفعل عند الشيخ الالباني.
واحاديث بخاري ومسلم ليست كلها صحيحة بالمناسبة :)

من فمكّ ادّينك:
(اذا وجدنا فيما نروي من اجزاء الحديث و غيرها حديثا صحيحا و لم نجده في احد الصحيحين ( هل تعرفهما؟) و لا منصوصا على صحته في شئ من مصنفات ائمة الحديث المعتمدة المشهورة فانّا لا نتجاسر على جزم الحكم بصحته,فقد تعذر في هذه الاعصار( القرن السادس الهجري!) الاستقلال لادراك الصحيح بمجرد اعتبار الاسانيد ... الخ)

أرجوا ان توضح للسادة القراء ما هي مصنفات ائمة الحديث المشهورة المعتمدة ؟
اليست سنن ابن داوود من بينها؟
أوليس الالباني , معتمداً من جهور ائمة الاسلام الان؟
فإن كنت تعتبر بان كتب المحدث الالباني ليس من الكتب المعتمدة عند المسلمين , فأرجو ان تأتيني بدليل من عالم محترم يقول ان كتب الالباني ليست من الكتب المعتمدة "المشهورة" بنص ابن صلاح ؟
الغريب انك اتيت بنفسك بنص اسلامي يؤكد ان الحديث صحيح جازّم الصحة.
فشكراً لك ايها الصفي :)

وتحية للجميع

تحية اخوة و صداقة
الزميل ايوب:
تفضلت بالقول:
................
اعجتني مداخلتك , رغم انها خارج الموضوع نهائياً , فربما يكون الحل هو في "طلسمة" القران واعتباره نصاً فوق المساءلة والتفسير
..................
الجواب:
من دواعى سرورى ان تعجبك مداخلتى و لكنها ايها الاخ غير خارجة عن الموضوع
اذ اننى اثبت لك ان الامام على عليه السلام قال بان العين الحمئة هى بحر و هو ممن استقى تفسيره من الرسول الاعظم و اثبت لك بذلك ان هذا التفسير ليس تفسيرا للتهرب من الاية تبناه المفسرون الحديثون بعد ان علموا بكروية الارض بل هو تفسير منذ زمن الرسول الاعظم .
و هذا من صميم موضوعنا
لانك اقررت ان هذا التفسير عقلانى و منطقى
و لكن استحدثه المفسرون فبما اننا اثبتنا ان هذا التفسير قال به من سمع من الرسول الاعظم بل تلميذه الاول الامام على عليه السلام فاعتقد ان الحجة قامت و ثبتت .

ثانيا :
لا يا اخى , لا ندعو الى طلسمة القران
و لكن ادعو الى عدم التهاون و الاستهتار بالقران .
للتوضيح :
الرسالة المحمدية هى رسالة لكل العالمين .
فلا بد للكتاب المرسل ان يخاطب العالمين و ليس طبقة واحدة من العالم و هى طبقة الظاهر .
القران يخاطب جميع المستويات
يخاطب الراعى و الفلاح و يخاطب الفيلسوف و العرفانى و يخاطب المادى كما يخاطب الروحانى و المعنوى .
و الاعجاز القرانى انه يثبت فى بعض الايات بل فى كل القران انه يخاطب بالاية الواحدة عدة طبقات و عدة مستويات و عدة مفاهيم .
من هذا المنطلق
فاننى اثبت لك تفسير الامام على عليه السلام لوقائع القصة فى الاية من ناحية روائية و حدثية .
و لكن عند عرض القصة من ناحية فلسفية سيختلف الامر و ستظهر بعض الالغاز التى يفهمها فقط الفلاسفة و يزداد الامر تعقيدا و غموضا و عمقا عندما تعرض القصة من ناحية عرفانية .
و عند اهل العرفان يزداد التفسير عمقا مع الانتقال فى المقامات و الترقى فى السلوك الى الله و زيادة المعارف الحقيقية و الشهودية .
و هكذا ترى ان لكل مقام مقال
و قال الرسول الاعظم :
خاطبوا الناس على قدر عقولهم .

ثالثا:
تفضلت بالقول:
..............
ولكنني رغم هذا لم افهم تفسيرك الذي قلته (ان الشمسس ليست الشمس الكونية , ولكنها كما قال الكتاب المقدس.. )
...............
الجواب:
اخبرتك ان الرسول الاعظم عندما دار الحديث بينه و بين ابى ذر لم تتوفر لنا المعلومات عن طبيعة الحديث الدائر بينهما و انما توفرت لنا كما اوردت المقطع الاخير من الحديث .
على كل حال :
قال تعالى :
وَجَعَلَ الْقَمَرَ فِيهِنَّ نُورًا وَجَعَلَ الشَّمْسَ سِرَاجًا
و قال تعالى :
أَلَمْ تَرَ إِلَى رَبِّكَ كَيْفَ مَدَّ الظِّلَّ وَلَوْ شَاء لَجَعَلَهُ سَاكِنًا ثُمَّ جَعَلْنَا الشَّمْسَ عَلَيْهِ دَلِيلًا
قال تعالى :
تَبَارَكَ الَّذِي جَعَلَ فِي السَّمَاء بُرُوجًا وَجَعَلَ فِيهَا سِرَاجًا وَقَمَرًا مُّنِيرًا ,وَهُوَ الَّذِي جَعَلَ اللَّيْلَ وَالنَّهَارَ خِلْفَةً لِّمَنْ أَرَادَ أَن يَذَّكَّرَ أَوْ أَرَادَ شُكُورًا.

ملاحظة :هل الليل و النهار فقط لمن اراد الذكر و اراد الشكر ؟؟؟؟؟
ان كان جوابك :لا
اذن فالمقصود ليس الليل و النهار الذى نعرفه بل هو معنى عرفانى اخر و تعبير مجازى لامر اخر .
و لاحظ ان الليل و النهار يتاثر بفعل الشمس و القمر ينير بالليل عند غياب الشمس .
نعم التفسير العادى مقبول
و لكن هل تستشعر معى ان هناك امر ما اعمق من ذلك ؟؟؟؟
و دقق فى هذه الاية :
وَجُمِعَ الشَّمْسُ وَالْقَمَرُ .

ايات عظيمة تحتوى معانى عميقة جدا
اعتقد اننى اطلت اكثر من اللازم
حسن سادخل فى الموضوع على طول بعد هذه المقدمة
عين :من معانيها حقيقة الشئ او نفس الشئ او من التعين اى التشخص .
حمئة :كما تعلم و اجمع المفسرون الطين .
الشمس كما دلت الايات هى مصدر للنور و هى حقيقة النور او النور الحقيقى لانها سراج بينما القمر هو انعكاس لهذا النور المنبعث من المصدر الاصلى و هو السراج .
من هنا
ذو القرنين فى رحلته ضم الى هذه الرحلة سلوكا عرفانيا الى الله و سافر الى الله فى مسلكه الى جانب سفره المادى ففى سفره المادى وصل الى مغرب الشمس و هو الى بحر لا يطمع معه برؤية اليابسة و هو مخلوط بالطين و هو غربا بالنسبة لنقطة انطلاقه
و لكنه فى سلوكه العرفانى تجلى له الكشف الروحانى و هو غياب الشمس و هى منبع النور الحقيقى يعنى شمس الحق فى عين اى فى تشخيص من طين
قال تعالى :
اذ قال ربك للملائكة اني خالق بشرا من طين .
و السنة النبوية تبين ان اول من خلق الله هو :
قال الرسول الاعظم :
اول ما خلق الله نور نبيك يا جابر .
من هنا فشمس الحقيقة غابت و احتجبت فى شخص الرسول الاعظم و هو بحر علم و حق لا ينقطع .
و اخيرا :
سلام هى حتى مطلع الفجر

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

اقتباس:استميحك عذرا يا استاذ التائه فانا لم اتجاهل تساؤلاتك . فكثرة المداخلات و الردود حالت دون رؤية مداخلتك.

اشكرك كثيرا لذوقك الجم.(f)

اقتباس:ان الاية ادت دورها في الاجابة على السائلين.
و لكنها شكلت تحديا لمن اراد ان يفسرها مع بداية حركة التفسير ( الطبري ت 320 هجرية) بدون الرجوع لاحداث التاريخ , و بما ان كورش ( او قورش) احد شخصيات العهد القديم فكان لا بد من الرجوع للكتاب المقدس لمعرفة دوره. اليوم يمكن التاكد من المعلومات بصورة ادق, باستصحاب المعلومات التاريخية المتوفرة عن قورش و فتوحاته مقارنة بحركة سير ذي القرنين المذكروة في القران:

اول تحرك كان نحو الغرب حتى وصل الى البحر.
و الاية لا تقول انه وصل اقصى نقطة في الارض حتى يظن المفسرون بانه وصل اقصى الغرب . فمغرب الشمس لا يعني اقصى الغرب.
ثاني تحرك كان نحو الشرق و و صف القران للقوم في الشرق: ( لم نجد لهم من دونها سترا) يفهم منه انها منطقة سهلية منبسطة فعندما تشرق عليهم الشمس لا تشرق من خلف سلاسل جبلية او مرتفعات.
ثالث تحرك ( حتى بلغ بين السدين) في الاشارة الى جبال او سلسلة جبلية يوجد بينها ممر, و الا لما قالت الاية( بين السدين) و لقالت عند السدين.و قوله ( اجعل بينكم و بينهم ردما)
يؤيد فكرة المضيق او الممر بين الجبال.
فاذا كانت هذه حركة ذي القرنين في القران. فهل توافق فتوحات قورش الاخميني؟

انت مصر يا عزيزى على اثبات ان ذى القرنين هو ذاته قورش وتنطلق من ناحية تاريخية وجغرافية لاثبات ذلك.
كأن المشكلة من هو ذو القرنين؟؟
المشكلة كما قال الزميل مختلف الكلمات التى استعملها القرآن للتعبير عن هذا الحدث.
بالرغم من ذلك لى تعليق على ما ذكرته:
لماذا لم يذكر القران اسم قورش صراحة اذا كان اراد فعلا ذكر قصته؟
لماذا جميع المفسرين مختلفين على شخصية ذى القرنين مادام مقصد القران واضح كما تفضلت بالشرح؟
هل التحدى فى الاخبار بقصة ذى القرنين موجها الى من سألوا السؤال من اهل الكتاب فى عصر الرسالة؟؟ام ان التحدى ممتد الى يومنا هذا؟
لو انه ممتد الى يومنا هذا فكيف يكون تحديا ونحن لا نعرف عن من يتكلم؟؟

اقتباس:ان القاعدة تقول بان الضمير يرجع الى الاقرب ذكرا. لذا فلا يوجد احتمالان.

حسنا اسحب اعتراضى على هذه النقطة وان كان الضمير لا يعود على الاقرب فى جميع الاحيان واعتقد ان هناك امثلة فى القران من هذا القبيل.

اقتباس:هذا ما لايمكن ان اقتعك بعكسه فاذا كنت ترى الصياغة ركيكة و ليست بليغة فامامك المعلومات فحاول ان تصيغها بصورة احسن بحيث تكون في تناسق مع باقي الايات , و سنرى ابداعك.

انا لست اديبا ولا يمكننى ان اتفوق على القرآن فى الصياغة ماقصدته انه كان يملك اكثر من حل للتعبير عما يريد بدون اثارة التساؤلات والحيرة.
مثلا كان يمكن ان يقول:
فمشى غربا حتى بلغ بحرا ووجد عنده قوما....الخ
دون ان يزج بالشمس وغروبها فى عين حمئة بالموضوع.
وكذلك حينما اراد التعبير عن اتجاهه للشرق _كما تقول_
يكفى ذكره للشرق بدون ذكره للشمس

اقتباس:ان العلم نسبي , و فوق كل ذي علم عليم , و اسالوا اهل الذكر ان كنت لا تعلمون و ما اؤتيتم من العلم الا قليلا كل هذا يفيد بان ما اشكل على البعض لا يشكل على غيرهم ضرورة

اشكل على البعض؟؟؟؟
ان هذه الايه اشكلت على جميع المفسرين فتخبطوا جميعا فى تفسيرها!!!!!!!!!
كما قلت لك من قبل مشكلة هذه الاية انك عند قرآءتها ظاهريا سيصل لك معنى وصوله مكان غروب الشمس بالفعل وهو ما لايتفق مع العقل لذلك سارعوا جميعا بنفى هذا المعنى وهو كما ذكرت من قبل يدل على انه اول انطباع تأخده من قراءتك للآيه.

تحية طيبة اما بعد :
تفضلت بالقول:
..............
لماذا جميع المفسرين مختلفين على شخصية ذى القرنين مادام مقصد القران واضح كما تفضلت بالشرح؟
هل التحدى فى الاخبار بقصة ذى القرنين موجها الى من سألوا السؤال من اهل الكتاب فى عصر الرسالة؟؟ام ان التحدى ممتد الى يومنا هذا؟
لو انه ممتد الى يومنا هذا فكيف يكون تحديا ونحن لا نعرف عن من يتكلم؟؟
...............
الجواب:
بل التحدى ممتد الى يومنا هذا و ليس فقط تحدى لغير المسلمين بل هو تحدى و علامة للمسلمين ايضا ان يعطوا الدليل .
لان الذى سيؤكد معانى القران المجهولة بالحجة القاطعة التى لا يتطرق اليها الشك هو الامام المفترض الطاعة .
قال تعالى فى سورة ياسين :
و كل شئ احصيناه فى امام مبين .
لاحظ كل شئ و لا حظ مبين
يعنى لن يدع لك مجالا للاعتراض لان حجته قاطعة بينة .
و بذلك يكون قد اغلق الباب على اى مدعى للامامة المفترضة الطاعة اى الامامة المطلقة و تبقى الامامة المحدودة و التى تكون على قدر العلم و التعلم و التقوى الى حين ظهور الامام المهدى سلام الله عليه .

ثانيا:
تفضلت بالقول:
..........
ماقصدته انه كان يملك اكثر من حل للتعبير عما يريد بدون اثارة التساؤلات والحيرة.
مثلا كان يمكن ان يقول:
فمشى غربا حتى بلغ بحرا ووجد عنده قوما....الخ
دون ان يزج بالشمس وغروبها فى عين حمئة بالموضوع.
وكذلك حينما اراد التعبير عن اتجاهه للشرق _كما تقول_
يكفى ذكره للشرق بدون ذكره للشمس
..........
الجواب:
القران يتكلم مخاطبا اكثر من طبقة و اكثر من مستوى و انتقاؤه للالفاظ او الكلمات ما هو الا لتتناسب المعانى المختلفة التى من الممكن ان يتلقاها كل مستوى و كل طبقة فى توافق يؤدى المعنى للجميع دون الاخلال به عند طرف منهم و هذا من الاعجاز فى القران .
هذا الاعجاز لا يطلع عليه صاحب المقام الادنى اذ يعتقد انه قد وصل للمعنى الاعمق بينما هو مازال طافيا على السطح و ربما مازال على رمال الشاطئ و لم يدخل البحر بعد كحالى انا شخصيا .
فامثالى سيفرحون بكل طرطشة تصل اليهم من البحر معتقدين انهم تلقفوا المعنى بينما هم مازالوا لا يفقهون شيئا من الامر .
بينما كل ارتقى الانسان مقاما فانه سيعلم ان الاية اعجازية اذ اجابته فى المقام الادنى دون خلل و اجابته ايضا فى المقام الاعلى دون خلل و فى توافق لفظى يحمل معان مختلفة محكمة .

ثالثا:
تفضلت بالقول:
..................
كما قلت لك من قبل مشكلة هذه الاية انك عند قرآءتها ظاهريا سيصل لك معنى وصوله مكان غروب الشمس بالفعل وهو ما لايتفق مع العقل لذلك سارعوا جميعا بنفى هذا المعنى وهو كما ذكرت من قبل يدل على انه اول انطباع تأخده من قراءتك للآيه.
...............
الجواب:
عفوا يا عزيزى فقد بينت رواية فى بحار الانوار للامام على عليه السلام اجاب ان العين بحر و ان مغرب الشمس هى المغرب .
انا شخصيا اول ما قرات الاية فاننى فهمت انه مغرب الشمس بالنسبة لموقع انطلاقه فى رحلته .
و لم اصادف احدا من الذين اعرفهم او من الذين اعتنقوا الاسلام و قراوا الاية اعتقدوا ما تفضلت به بل كان فهمهم اقرب الى ما فهمته اناو هو المغرب بالنسبة لنقطة انطلاقه .
و الله اعلم
تقبل تحياتى
اعتذر للاطالة
اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

الاستاذ أيوب

ان الاستدلال بالسنة يتطلب معرفة باللغة العربية و باحوال العرب في زمن الرسالة.
ان الحديث قد يكون قطعي الثبوت (اي ان النبي صلى الله عليه و سلم قد قاله) و لكنه يبقى ظني الدلالة فمن اراد ان يفهم حديث النبي (ص) و ليس له علم باللغة العربية فكيف يكون ذلك. دعني ادلل لك من النقطة التي خاطبت بها الاخ رحيم :

اقتباس
_________________________________________

أما الثانية , فانت تقول انك لا تعترف الا بالاحاديث المتواترة كسند للعقيدة , هل يعرف القراء عدد الاحاديث المتواترة التي يشير اليها الاخ رحيم ؟
انهم مائة فقط!!!
مئة حديث فقط هي التي يريد رحيم ان يلزمنا بها في نقاشنا معه. فهل يعقّل هذا ايها الاخوة ؟
يعني لو افترضنا انك كنت في مسجد فيه براد ماء , وشربت فيه كوباً من الماء وانت واقف هو سنة عن النبي صلي الله عليه وسلم , فهل ستجادله في هذا ؟ هل ستقول له , السنة لا يأثم تاركها؟ هل ستقول له الحديث الذي اوصي فيه الرسول بهذا ليس من الاحاديث المواترة المائة؟ أغلب الظّن هو انك ستقعد لتشرب غصباً عنك.
_____________________________________

فهناك من السنة ما يبين انه شربا واقفا:

(وَحَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ نُمَيْرٍ، حَدَّثَنَا سُفْيَانُ، عَنْ عَاصِمٍ، عَنِ الشَّعْبِيِّ، عَنِ ابْنِ عَبَّاسٍ، أَنَّ النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم شَرِبَ مِنْ زَمْزَمَ مِنْ دَلْوٍ مِنْهَا وَهُوَ قَائِمٌ ‏.‏)مسلم 5399.

كما شرب قاعدا. فترى بعضهم يقول بالجواز و بعضهم يقول بالناسخ و المنسوخ. و كل هذا نتج عن فهم خاطئ للحديث :

5398 - حَدَّثَنِي عَبْدُ الْجَبَّارِ بْنُ الْعَلاَءِ، حَدَّثَنَا مَرْوَانُ، - يَعْنِي الْفَزَارِيَّ - حَدَّثَنَا عُمَرُ بْنُ، حَمْزَةَ أَخْبَرَنِي أَبُو غَطَفَانَ الْمُرِّيُّ، أَنَّهُ سَمِعَ أَبَا هُرَيْرَةَ، يَقُولُ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم ‏"‏ لاَ يَشْرَبَنَّ أَحَدٌ مِنْكُمْ قَائِمًا فَمَنْ نَسِيَ فَلْيَسْتَقِئْ ‏"‏ ‏مسلم


فاعتبروا ان المقصود ب( قائما) هو حال لشخص الشارب . أي واقفا. بينما قائما هي صفة ( للمشروب) و ليس حال الشارب. فاذا قلت قام الماء فالمعنى انه جمد و الماء حين يجمد يزيد في حجمه . و كل مشروب قائم فهو زائد في حجمه بسبب التخمر. فالمقصود من قوله ( من شرب قائما فَلْيَسْتَقِئْ ) اي من شرب شرابا مخمرا فليتقيأه .

و ايضا حال من فهم بمنعه صلى الله عليه وسلم اطالة الازار بانه اطالة الجلباب قصروا جلابيبهم حتى كشفوا عن سيقانهم ظانين بانها سنة الرسول (ص) لانه قال :

ـ حَدَّثَنَا ادَمُ، حَدَّثَنَا شُعْبَةُ، حَدَّثَنَا سَعِيدُ بْنُ اَبِي سَعِيدٍ الْمَقْبُرِيُّ، عَنْ اَبِي هُرَيْرَةَ ـ رضى الله عنه ـ عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم قَالَ ‏"‏ مَا اَسْفَلَ مِنَ الْكَعْبَيْنِ مِنَ الإِزَارِ فَفِي النَّارِ ‏"‏‏البخاري 5846

مع ان الازار هو قطعة القماش( الثوب) و ليس الجلباب كما نرى في هذا الخبر:
وَقَالَ اَبُو حَازِمٍ عَنْ سَهْلٍ صَلَّوْا مَعَ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم عَاقِدِي اُزْرِهِمْ عَلَى عَوَاتِقِهِمْ‏.‏


354 ـ حَدَّثَنَا اَحْمَدُ بْنُ يُونُسَ، قَالَ حَدَّثَنَا عَاصِمُ بْنُ مُحَمَّدٍ، قَالَ حَدَّثَنِي وَاقِدُ بْنُ مُحَمَّدٍ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ الْمُنْكَدِرِ، قَالَ صَلَّى جَابِرٌ فِي اِزَارٍ قَدْ عَقَدَهُ مِنْ قِبَلِ قَفَاهُ، وَثِيَابُهُ مَوْضُوعَةٌ عَلَى الْمِشْجَبِ قَالَ لَهُ قَائِلٌ تُصَلِّي فِي اِزَارٍ وَاحِدٍ فَقَالَ اِنَّمَا صَنَعْتُ ذَلِكَ لِيَرَانِي اَحْمَقُ مِثْلُكَ، وَاَيُّنَا كَانَ لَهُ ثَوْبَانِ عَلَى عَهْدِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم . البخاري

و المنع عن اطالة الازار مخصوص للمحرم مخافة ان يطأه فيسقط عنه. اما في غير الاحرام فاللفظ فمختلف فيه هل هو الازار ام الثوب.

قصدت من هذه المداخلة بيان ان الاستدلال بالسنة ليس امرا عشوائيا و انما له ضوابطه.

الاخوة الاعزاء ... بعد التحية

كما صدق حدسى ... سينتهى الموضوع الى نزاع وشجار حول صحة الحديث ..

انا لست علامة ولا دارس للعلوم الاسلامية ... ولكن لى الحق فى بعض التساؤلات المنطقية ..

1- اذا كانت السنة ركن اساسى لصحة العقيدة فكيف يجتمع فى كتاب واحد على مر كل هذه السنين احاديث صحيحة واخرى كاذبة ؟ إذا كان الاسلام دين من عند الله ألم يقدر الله أن يسخر من عبيده من له العلم والأمانة لكى يضع كتاباً فيه الأحاديث الصحيحة التى يعتمد عليها فقط ؟
ان وجود ما يطلق عليه الاحاديث "الكاذبة" و "الصحيحة" فى كتاب واحد لهو اثبات ان هذا الدين ليس سماوياً .

2- ما فهمته أن تصحيح الاحاديث وتنقيتها وتنقيحها أخذ قروناً طويلة ... أى أن هناك بعض الاحاديث كانت فى زمن ما صحيحة وصارت فى زمن آخر كاذبة ... كيف يكون هذا فى ركن اساسى وشرط اساسى لصحة الدين وهو السنة ؟

3- لماذا يتم تغاضى الطرف عن الاحاديث التى تدعون احتوائها على اعجاز علمى ويتم التدقيق مع الاحاديث التى تحوى شبهات .

4- هل الاحاديث وحى من عند الله ؟ وان لم تكن وحياً كيف تكون مرجعية اساسية لدين سماوى ؟

5- بلوغ الشئ = الوصول اليه ... بلغت مغرب الشمس = وصلت الى المكان الذى تغرب فيه الشمس .. وهذا مستحيل
بلغت اقصى الغرب = وصلت الى اقصى نقطة من اليابسة غرباً . لماذا اللف والدوران والتلفيق حول معنى الكلام الواضح ؟

6- القول الفيصل فى موضوع عين حمئة : هل الادب الجاهلى يحتوى على مثل هذا القول ؟
لو كان الادب الجاهلى فيه ان الشمس تغرب فى عين حمئة لكان محمداً صدقاً وحقاً قد اقتبس هذا القول من الادب الجاهلى كما اقتبس موضوع الكواعب الاتراب وغيره الكثير .