ايها السادة

ليس كل ما يقوله رجال الدين ، نأخذه و كأنه من المسلمات . و نعمل به دون تمحص و لا استعمال عقل ...
و كل من يتصفح انجيل يوحنا يجد هذه الفقرات :


[[ قَالَتْ لَهُ الْمَرْأَةُ:«يَا سَيِّدُ أَعْطِنِي هذَا الْمَاءَ، لِكَيْ لاَ أَعْطَشَ وَلاَ آتِيَ إِلَى هُنَا لأَسْتَقِيَ». قَالَ لَهَا يَسُوعُ:«اذْهَبِي وَادْعِي زَوْجَكِ وَتَعَالَيْ إِلَى ههُنَا» أَجَابَتِ الْمَرْأَةُ وَقَالتْ:«لَيْسَ لِي زَوْجٌ». قَالَ لَهَا يَسُوعُ:«حَسَنًا قُلْتِ: لَيْسَ لِي زَوْجٌ، لأَنَّهُ كَانَ لَكِ خَمْسَةُ أَزْوَاجٍ، وَالَّذِي لَكِ الآنَ لَيْسَ هُوَ زَوْجَكِ. هذَا قُلْتِ بِالصِّدْقِ». قَالَتْ لَهُ الْمَرْأَةُ:«يَا سَيِّدُ، أَرَى أَنَّكَ نَبِيٌّ!]].

و عند نعمل العقل هنا ، و نطبق نظرية ديكارت للوصول الى الحقيقة ... يبادر الى ادهاننا ثلاثة احتمالات :

ـ قد يكون " يسوع " نبيًا . و هذا ينفي مقولة الوهية يسوع ، وما الاقانيم" الابن و الاب و الروح القدس "ما هي الا موضوعة من طرف رجال الدين للتضليل فقط.
ـ او ان هذه المرأة أسأت الادب امام " الرب " . و اذا كان ذلك كذلك لماذا لم يغضب هذا "الرب " على هذه المرأة لأنها قللت من قيمته .
ـ او ان هذا الانجيل قد ادخلت عليه زيادات ، و حذفت منه بعض الفقرات ... اي انه محرف . و فيه من التناقض مافيه.

و ان طرحي لهذا الموضوع هو انني اعتمد على العلم التجريدي ... و لا تهمني التأويلات او ما يقوله رجال الدين.


و شكراً

اقتباس:ـ قد يكون " يسوع " نبيًا . و هذا ينفي مقولة الوهية يسوع ، و الاقانيم الابن و الاب و الروح القدس ماهي الا موضوعة من طرف رجال الدين للتضليل فقط.

السيد الفاضل
يعتقد النصارى ان يسوع اله ونبي ورسول انسان و..........و..........
كل شيء في اي شيء
فهلا تفضلت بمناقشة هذه القضية :
هل من الممكن ان يكون احد اله ونبي في نفس الوقت؟

وشكرا لك

أخ قسورة ، ستسمع العجب العجاب من تبرير المسيحيين للأمر و بما أنك رجل منطقي و تبحث بالبرهان فلن تجد أي شئ مقنع من كلامهم و لا حتى أي برهان يؤدي الى الوصول الى ما يعتقدون

و ها نحن منتظرين

الزميل قسورة
مرحبا بك فى النادى أولا .
إقتباس
و عند نعمل العقل هنا ، و نطبق نظرية ديكارت للوصول الى الحقيقة .
_______________
دون الدخول فى متاهات الموضوع أتذكر انه عندما حاول الكاتب الاستاذ طه حسين ان يطبق نظرية ديكارت على الإسلام قامت الدنيا و لم تقعد حتى الآن .
عموما أنا شخصيا لا احبذ تطبيق هذه النظرية بخصوص الاديان لأنناببساطة نستطيع تفنيد أى دين بواسطة تلك النظرية نظرا للبعد الميتافيزيقى الذى من الصعب بل من الاستحالة انتزاعه من الدين لأن الإيمان هو فى المقام الأول ميتافيزيقى .
تحياتى

لا يوجد في الإنجيل دليل واحد يثبت ألوهية المسيح عليه السلام

بينما نجد عشرات الأدلة التي تثبت بشريته ونبوته

اقتباس: السيف المسلول    كتب/كتبت  

اقتباس:ـ قد يكون " يسوع " نبيًا . و هذا ينفي مقولة الوهية يسوع ، و الاقانيم الابن و الاب و الروح القدس ماهي الا موضوعة من طرف رجال الدين للتضليل فقط.

السيد الفاضل
يعتقد النصارى ان يسوع اله ونبي ورسول انسان و..........و..........
كل شيء في اي شيء
فهلا تفضلت بمناقشة هذه القضية :
هل من الممكن ان يكون احد اله ونبي في نفس الوقت؟

وشكرا لك

الاستاذ / السيف المسلول.
..عقليًا من المستحيل ، بل هو سابع المستحيلات ان بشرًا يولد من ام بشرية ... ثم يتحول الى " رب " او " اله " .. و لا نجد هذا الاّ في الميثولوجيا و الاساطير القديمة التي تحكي عن ذلك . بينما المسيحية دين وحدانية الإله .
و ذا كان هذا ، كما يدعي المسيحيون : " ان المسيح بالفعل كان الله المتجسد ". لقال كل عاقل : ان البشر احسن من الآلهة ، لأن البشر هم الذي انجبوا الآلهة ... و هذا هو المنطق المقلوب ... كيف يريدون منّا أن نؤمن بـ" اله " ولدته امرأة بشرية ؟؟.


تحياتي ايها الفاضل.

اقتباس:  DAY_LIGHT   كتب/كتبت  
أخ قسورة ، ستسمع العجب العجاب من تبرير المسيحيين للأمر و بما أنك رجل منطقي و تبحث بالبرهان فلن تجد أي شئ مقنع من كلامهم  و لا حتى أي برهان يؤدي الى الوصول الى ما يعتقدون

و ها نحن منتظرين

الاستاذ / DAY_LIGHT

.. و كما قلت ، انني من المنتظرين .
على ان تكون الحجة بالمنطق ، لا كما يقوله رجال الدين الذين لا استسيغ كلامهم.


لك تحياتي.

اقتباس:..عقليًا من المستحيل ، بل هو سابع المستحيلات ان بشرًا يولد من ام بشرية ... ثم يتحول الى " رب " او " اله " .. و لا نجد هذا الاّ في الميثولوجيا و الاساطير القديمة التي تحكي عن ذلك . بينما المسيحية دين وحدانية الإله .

اخي العزيز
النصارى لا يقولون ان البشر تحول الى اله
ولكن اله نزل مولود بعد دخوله في فرج امرأة

تحياتي لك

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
الزميل قسورة
مرحبا بك فى النادى أولا .
إقتباس
و عند نعمل العقل هنا ، و نطبق نظرية ديكارت للوصول الى الحقيقة .
_______________
دون الدخول فى متاهات الموضوع أتذكر انه عندما حاول الكاتب الاستاذ طه حسين ان يطبق نظرية ديكارت على الإسلام قامت الدنيا و لم تقعد حتى الآن .
عموما أنا شخصيا لا احبذ تطبيق هذه النظرية بخصوص الاديان لأنناببساطة  نستطيع  تفنيد أى دين بواسطة تلك النظرية نظرا للبعد الميتافيزيقى الذى من الصعب بل من الاستحالة انتزاعه من الدين لأن الإيمان هو فى المقام الأول ميتافيزيقى .
تحياتى

الاستاذ / اسحق

اشكرك على الترحيب.

.. فاتك امر . فيما يخص " نظرية ديكارت " و الدكتور طه حسين .
ان طه حسين اشار الى هذه النظرية ، و حاول تطبيق ذلك علي الشعر الجاهلي . و لكنه فشل لأنه زعم " ان على الفرد ان يلغي ما تعلّمه من قبل في تفسير بعض الاشياء " و هذا عكس نظرية ديكارت . التي من ضمن ما تقول به : ان على الواحد الأ يقبل كل ما يقال له دون استعمال الفكر . و ان ينطلق من البسيط فهمه الى اعقد منه حتى يصل الى الحقيقة .
و ان الذين ثاروا على طه حسين .ليس على النظرية . و انما ان طه حسين اراد ان يلغي شيئًا قائمًا ، و اسقط ذلك على النظرية .


تحياتي

و ان الذين ثاروا على طه حسين .ليس على النظرية . و انما ان طه حسين اراد ان يلغي شيئًا قائمًا ، و اسقط ذلك على النظرية .
___________________________
لا دخل لك بهم . كن انت حكما لنفسك .
تحياتى