بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله

السلام عليكم

أرشدني البعض إلى بعض كتب المدعو "حسن حنفي" بحجة أنها تحمل قيمة نقدية علمية. فهرولت إلى أحد كتبه:

توثيق الكتاب:


قضايا معاصرة
في فكرنا المعاصر
ط2، 1983.
حسن حنفي
دار التنوير للطباعة والنشر
بيروت – لبنان

يتحسر الكاتب حسن حنفي أن أمة محمد صلى الله عليه وسلم ما زالت مؤمنة بالله وملائكته وكتبه ورسله وأنه من الصعب نقلها من الإيمان إلى الكفر بالدين في هذه المرحلة. ويقول أنه من السهل دحض عقائد الإسلام كما دُحِضَت عقائد المسيحية. ويرى أن الدين كما أنزله الله على رسوله ما هو إلا كوب ممتليء سمًّا، إلا أن الأمة مُصِرَّة عليه. فيرى أن الحكمة ليس في مهاجمته وإنما في إفراغ السم الذي بداخله (الإيمان) ووضع العسل (الكفر) مكانه دون تدري هذه الأمة لأنهم أبقوا على الإناء. يقول في ص82، 83:

"ليس المهم هو رفض العقائد وهدمها، فما أسهل ذلك خاصة وقد تحقق ذلك في الحضارة الغربية، ولكن المهم هو إعادة بنائها حتى تتفق مع روح العصر وتلبي نداءاته. ولا يدل ذلك على رغبة في الإصلاح أو في التوفيق بل على رغبة في استغلال كل إمكانيات العصر وطاقاته طبقًا للنظرة العلمية. فشعوبنا الحاضرة ما زالت مؤمنة، والمشكلة ليست في تحويلها من الإيمان إلى عدم الإيمان بل في تحويل الإيمان الميت إلى إيمان حي أو تحويله من إيمان ثابت إلى إيمان متحرك يفعل في توجيه أحداث العصر. فإذا سألنا معاصرينا: عند سماع أية كلمة تهتز مشاعركم؟ لقالوا: تحرير الأرض، قلنا إذن الله هو الأرض الضائعة والإيمان بالله هو تحرير الأرض حتى يتحرر الله السجين وتصبح العبادة الوحيدة المعقولة هي مقاومة المحتل. وإذا سألنا معاصرينا: عند سماع أية كلمة تهتز مشاعركم؟ لقالوا: الرغيف، قلنا إذن الله هو المطالبة بالخبز والثورة على الإقطاع والاستغلال. لا نقول للفلاح إذن الله فوق أعالي النخيل بل يهز الأرض تحت قدميه أي بجوار الأرض المسلوبة منه التي يعمل عليها كأجير السوء ويصب عليها عرقه ويواري فيها جسده والتي يعطي ريعها لصاحبها الذي لا يراها إلا آخر العام. لا يقال للصانع أن الله يوجد وقت الراحة الأسبوعية عندما يتزين قبل الذهاب إلى أماكن العبادة بل وسط الأسبوع عندما تكون يداه في الزيت ويكون جلبابه أسودًا ثم يعطي حصيلة عمله في نهاية اليوم إلى صاحب رأس المال الذي لا يرى في نهاية العام إلا رسومًا بيانية لمعدل الربح وللسهم الصاعد." أ. هـ

أي أنه يرى تحويل الدين من علم يشمل الحياة كلها بدءًا من الإيمان بالله الواحد الأحد إلى أداء الفرائض وإتيان العمل الصالح ومخالقة الناس بخلق حسن وعمارة الأرض، يرى تحويل كل هذا ليكون الدين "علمًا إنسانيًّا" ليصير في النهاية إلى "اللادينية" التي تكفر بالله وبالغيب ولا تؤمن إلا بالمادة والمحسوس. يقول في ص85:

"فما زالت "اعرف نفسك بنفسك" حقيقة إنسانية عامة ارتكز عليها كل دين وفسر نفسه من خلالها ولم تتغير ولم يتعارض الدين معها. لذلك قد يكون الدين أقرب إلى علوم الإنسان منه إلى علوم الطبيعة وتكون مهمة التجديد تحويل الدين إلى علم إنساني كما فعل ذلك جويو في "لادينية المستقبل". أ. هـ

لذلك يرى أن "الله" مخلوق، بمعنى أن عقل الإنسان هو الذي اخترع حكاية "الله" ونسج معها حكايات الجن والشياطين والملائكة. فالمفردات "الله / الملائكة" هي خيال بقصد تجسيد الخير وكأنه كائنًا حيًّا، و "إبليس / الشياطين" هي رموز بقصد تجسيد الشر. والحقيقة لا وجود لكل هذا في الواقع وإنما هو من قبيل الأدب الشعبي. يقول في ص90 مستشهدًا بابن سينا وابن رشد دون أن يشير إلى بعض كتبهم:

"أما ما يذكر في الكتب المقدسة من قصص حول آدم وحواء والملاك والشيطان وإبليس والجنة والنار إلى آخر ما ينأى عنه البعض باعتباره تفكيرًا غير علمي فقد اعتبره الفلاسفة من قبل مجرد رموز تدل على معانٍ عقلية أو روحية وأنكروا مادية الوقائع أو أحداثها التاريخية ولم يستبقوا إلا المعاني التي يمكن لجميع العقلاء الاتفاق عليها والتحقق من صدقها وتطابقها مع الواقع على المستوى العام دون ان تتعلق الحادثة بدين معين أو بلحظة تاريخية معينة. إن كل هذه القصص أقرب إلى التصوير الفني منها إلى الواقع على ما يقول بعض المجددين المعاصرين، الغرض منها التأثير على النفوس وليس تقرير وقائع تاريخية وقد قال بذلك كثير من الفلاسفة مثل ابن سينا وابن رشد وفيلون وابن ميمون وسبينوزا واوريجين، فالغرض ليس الرمز في ذاته بل هو المنفعة الحاصلة منه في الحياة العملية وإعلان ذلك بأسلوب التخييل، فإذا نتج عنها ضرر فالخطا من المفسر الذي ينسب لها وقائع مادية ترتكز عليها، فقد يكون إبليس رمزًا للشر، وكما أن الشعور الإنساني يخلق إلهًا فإنه يخلق شيطانًا، وكما أنه يجسد الخير فإنه يجسد الشر." أ. هـ

فهل قال: ابن سينا وابن رشد هذا الكلام أم ان المدعو "حسن حنفي" يكذب علينا كما كذب علينا "بسام الجمل" و "إبراهيم فوزي"؟؟؟!!!

يتبع بعون الله

Array

.................
(( فقد اعتبره الفلاسفة من قبل مجرد رموز تدل على معانٍ عقلية أو روحية وأنكروا مادية الوقائع ))
و
(( فالغرض ليس الرمز في ذاته بل هو المنفعة الحاصلة منه في الحياة العملية وإعلان ذلك بأسلوب التخييل ))
...................
فهل قال: ابن سينا وابن رشد هذا الكلام أم ان المدعو "حسن حنفي" يكذب علينا كما كذب علينا "بسام الجمل" و "إبراهيم فوزي"؟؟؟!!!

[/quote]

تحياتي زيد
اسف على التدخل و لكن وقفة بسيطة قبل ان تكمل


بالفعل قال ابن سينا و ابن رشد هذا الكلام
فانك ستجد الغزالي في تهافت الفلاسفة ينتقد ابن سينا عندما يقول

(( في ابطال انكارهم لبعث الاجساد .... وجود الجنة و حور العين ... و قولهم ان كل ذلك امثلة ضربت لعوام الخلق , لتفهيم ثواب و عقاب روحانيين , هما اعلى رتبة من الجسمانيين ))

الغزالي , تهافت الفلاسفة , ص 282

و يمكنك ان تراجع رأي ابن سينا في ( رسالة اضحوية في امر المعاد ص 50 ) عندما يقول
(( ان الشرائع واردة لخطاب الجمهور بما يفهمون , مقربا ما لا يفهمون الى افهامهم بالتشبيه و التمثيل ))
و قبله في ص 45
((اذا كان الامر في التوحيد هكذا , فكيف فيما هو بعده من لامور الاعتقادية))


اما عن ابن رشد فيمكن بسهوله تتبع مواقفه من خلال ( تهافت التهافت ) و الذي هو مرآه لتهافت الغزالي



بل اكثر من هذا اقول ان فكرة ( الرمز ) هي فكرة ( التأويل ) عند اهل السنة صحيحا عن بعض الصحابة و اغلب العلماء حتى البخاري فضلا عن القرطبي و الطبري , ثم اعتمادها بشكل اساسي عند الاشاعرة , ثم الاعتماد عليها فقط عند المعتزلة و علماء الكلام

فلا غرابة في ان يكون هذا هو موقف الفلاسفة

فطالما عبر الله عن هيبته - مثلا - ب ( قدم و ساق ) , او عن علمه ب ( وجهه ) , فلا يمنع ان يعبر الله عن ( الثواب و العقاب ) ب ( طوفان نوح ) مثلا



و يأخذ هذا الموقف كل من عارض عقله حرفية النص
فلماذا لو اثبت العلم ان اصابة جيش ابرهة كان ب ( الحصبة )
ستكون هنا ( طير الابابيل ) كائنات حاملة للجراثيم

و عندي ان كل هؤلاء مؤمنون , بل و مخلصون لايمانهم
و لما كانت الحقائق العقلية - على الاقل من وجهة نظرهم - ثابته لا تقبل الشك , جاز تأويل المعنى الديني الي مجازه ( الرمز \ المثل )


عذرا مرة اخرى على المداخلة
تحياتي

تسجيل متابعة من البعض مولانا زيد جلال

:
:
:

إشارات

عن مقال : - معارك بين اللفظ والمعني
- ما زالت الثقافة العربية صامدة في معركة الألفاظ لمولانا حسن حنفي :

والألفاظ ليست مجرد كلمات وأصوات وعبارات بل إنها تدل علي الفكر الذي وراءها، وتكشف عن المضمون الذي تعبر عنه، وتهدف إلي الغاية المقصودة منها. لذلك كان الله هو (الكلمة)، وكانت (الكلمة) مع الله.

- ما زالت الثقافة العربية قادرة علي الصمود في معركة الألفاظ. والعرب أهل فصاحة وبيان. ما زالوا يحسنون الكلام حتي لو اختفت الأفعال واتهموا بأنهم أصحاب أقوال دون أفعال (يا أيها الذين آمنوا لم تقولون ما لا تفعلون، كبر مقتا عند الله أن تقولوا ما لا تفعلون(. وعلي الرغم من تغيير جوته آية يوحنا (في البدء كانت الكلمة) إلي (في البدء كان الفعل) إلا أن الكلمة نفسها فعل (كن فيكون( والفعل كلمة تتحقق.
إن الثقافة العربية، لغة وشعراً، ما زالت هي القادرة علي الصمود أمام الانحناء المتزايد أمام قوي الهيمنة. ومهما استولوا علي أحمس وصلاح الدين ومحمد علي وعبد الناصر وعلال الفاسي وبن بركة وسيد قطب وشهدي عطية وشهداء المقاومة الوطنية فلن يستطيع عجم اليوم وبرابرته الاستيلاء علي سيبويه والخليل بن أحمد والمتنبي وفارس بني حمدان.

رابط http://www.azzaman.com/azz/articles/2004...25/779.htm


عن مقال : العقائد التراثية ومواقع العمل السياسي

-هنا تستطيع العقائد التراثية المساهمة في معركة تحرير الأرض. وذلك أن "الله" وهو القيمة الأولى في نَسَقِ العقائد التراثي هو (إله السموات والأرض)، (ربُّ السمواتِ والأرضِ)، (وهوَ الّذي في السمآءِ إله وفي الأرضِ إلهٌ ) (الزخرف: 84). وبالتالي فإن إيمان الجماهير بالله هو في الوقت نفسه إيمان بالأرض، وموتها في سبيل الله هو استشهادها في سبيل الأرض. وبالتالي يمكن الوقوف أمام العقيدة الصهيونية التي ربَطَت بين الله والشعب والأرض والمدينة والمعبد والهيكل بصهيونية مضادّة ومن نفس النوع لتحرير الأرض، فحرب العقائد لا تقلُّ أهمية عن قعقعة السلاح.


مقطع من كتبه يردده المفكرون له ، وردده في حديث صوتي مولانا محمد عمارة ، وردده في نقده

الله عند الجائع هو الرغيف، وعند المستعبد هو الحرية، وعند المظلوم هو العدل، وعند المحروم عاطفياً هو الحب، وعند المكبوت هو الإشباع، أي أنه في معظم الحالات صرخة المضطهدين، والله في مجتمع يخرج من الخرافة هو العلم، وفي مجتمع آخر هو التقدم، فإذا كان الله هو أعز مالينا فهو الأرض، والتحرر، والتنمية، والعدل، وإذا كان الله هو ما يقيم أودنا وأساس وجودنا ويحفظنا فهو الخبز، والرزق، والقوت، والإدارة، والحرية، وإذا كان الله ما نلجأ إليه حين الضرر، وما نستعيذ به من الشرر فهو القوة والعتاد، والإستعداد، كل إنسان وكل جماعة تسقط من احتياجاتها علي، ويمكن التعرف على تاريخ احتياجات البشر بتتبع معاني لفظ "الله" على مختلف العصور (..) ومن ثم فتوحيدنا هو لاهوت الأرض، ولا هوت الثورة، ولا هوت التنمية، ولا هوت النظام، ولا هوت التقدم، كما هو الحال في العديد من الثقافات المعاصرة في البلاد النامية التي نحن جزء منها..

أنصحك شيخ زيد بقراءة مقالاته هنا
http://www.azzaman.com/
وبالتأني في قراءته ومؤلفاته ، فلن تستطيع الإلمام بفكر شخص ما من خلال قراءة بعض الصفحات والمسارعة بالرد! عليها
وحسن حنفي أستاذ فلسفة ، من الصعب جدا وهو يقضي ردحا كبيرا من عمره لهضم واعادة بناء العلوم التراثية ان يكذب على أحد
راجع بنية النص وتكوين النص ومن العقيدة الى الثورة لتجد النص التراثي بالهامش كاملا ، ولتتعرف جيدًا هل يكذب مولانا حسن حنفي ام لا .
ملحوظة
أحلتك سابقًا على نقد حسن حنفي لإبراهيم فوزي ، سيعجبك كثيرًا لو طالعته .
كل التحية ..

روابط تساعدك في الكشف عن الزنديق الكافر الملحد عدو الله : حسن حنفي

http://www.almahdy.net/vb/showthread.php?p=12782

http://eltwhed.com/vb/showthread.php?t=6809

http://alukah.net/majles/showthread.php?...post105857


وفرق كبير أن تطالع هذه الروابط والكتب الرادة على حسن حنفي
وبين أن تطالع كتابات
عزيز العظمة
على حرب
جورج طرابيشي
عن حسن حنفي ونقده عموما
وقد تجد روابط هذه الكتب في قرأت لك بنادي الفكر/العربي هنا .

الزميل فانسي
الزميل يجعله عامر

Array
بالفعل قال ابن سينا و ابن رشد هذا الكلام
فانك ستجد الغزالي في تهافت الفلاسفة ينتقد ابن سينا عندما يقول
(( في ابطال انكارهم لبعث الاجساد .... وجود الجنة و حور العين ... و قولهم ان كل ذلك امثلة ضربت لعوام الخلق , لتفهيم ثواب و عقاب روحانيين , هما اعلى رتبة من الجسمانيين ))
[/quote]

لم يقل ابن سينا وابن رشد هذا الكلام الذي ألصقه "حسن حنفي" على لسانيهما. ولاحظ أنه نسب لهم إنكار واقعية "قصص آدم وحواء والملاك والشيطان وإبليس والجنة والنار..الخ". إن "حسن حنفي" لجأ إلى الغزالي في تهافت الفلاسفة كما لجأت أنت، لكنك معذور في ذلك. أما شخص متخصص فلا عذر له إلا الكذب والتدليس على فلاسفة مسلمين. وإلا فليورد لي أي دارس إنكار هذين الفيلسوفَيْن العظيمين لما ورد في القرآن الكريم من أخبار الغيب. إن عدم الإيمان بالغيب وعلى رأسه "الإيمان بالله" يخرج الفرد من الإسلام كلية. والمتخصصون في الفلسفة يشهدون أن ابن رشد كان إلهيًّا (مؤمنًا) لا ماديًّا (ملحدًا):

نصوص الفكر العربي الحديث
ابن رشد وفلسفته
تأليف: فرح أنطون
تقديم: د. طيب تيزيني
دار الفارابي – بيروت – لبنان
ط1. 1988

ص170، 171:
"وأول مميز للإلهيين عن الماديين أن الأولين يقولون بوجود واجب بريء من المادة والماديات وبوجود عقول مجردة عن المادة وغواشيها وبأن للواجب علمًا بذاته وبجميع ما يصدر عنه وعن آثاره وأن للعقول المجردة عقلًا وعلمًا بذواتها وبمبدئها وبما يصدر عنها. والماديون لا يقولون بشيء من ذلك البتة فالتقريب بينهما تقريب بين النقيضين. وابن رشد من مقرري مذهب أرسطو فهو من الإلهيين."

وابن رشد بنفسه ينفي عن نفسه وعن فلاسفة المسلمين تهمة إنكار بعث الأجساد:

تهافت الفلاسفة. ابن رشد
تحقيق الدكتور سليمان دنيا
ط1، دار المعارف، القاهرة، 1965م

ص864:
"ولما فرغ (الغزالي) من هذه المسألة أخذ يزعم أن الفلاسفة ينكرون حشر الأجساد. وهذا شيء ما وجد لواحد ممن تقدم، فيه قول." أ. هـ

ص871، 872:
"وأن يوضع أن التي تعود هي أمثال هذه الأجسام التي كانت في هذه الدار، لا هي بعينها، لأن المعدوم لا يعود بالشخص، وإنما يعود الموجود لمثل ما عدم، لا لعين ما عدم."

فترى أنه يؤمن ببعث الأجساد لكنها تختلف عن أجسادنا التي فارقنا الدنيا بها.

ويؤمن ابن رشد بقصص اخبار الغيب التي وقعت في الماضي السحيق. ويوبخ بشدة من ينكر ذلك زاعمًا أنه "مسلم":

ص1053:
"وأما ما نسبه (لنا) (أبو حامد الغزالي) من الاعتراض على معجزة إبراهيم عليه السلام فلم يقله إلا الزنادقة من أهل الإسلام، فإن الحكماء من الفلاسفة ليس يجوز عندهم التكلم ولا الجدل في مباديء الشرائع. وفاعل ذلك عندهم محتاج إلى الأدب الشديد."


ويعنف من يخرج على شرع أنبياء الله عز وجل لأن كل نبي حكيم (فيلسوف) وليس كل حكيم نبي:

ص868:
"وأن يعلم (الفيلسوف) أن المقصود بذلك التعليم هو ما يعم، لا ما يخص، وأنه إذا صرح بشك في المباديء الشرعية التي نشأ عليها، أو بتاويل أنه مناقض للأنبياء صلوات الله عليهم وصارف عن سبيلهم، فإنه أحق الناس بأن ينطق عليه اسم الكفر، ويوجب له في الملة التي نشأ عليها عقوبة الكفر." أ. هـ

نأتي إلى ابن سينا الذي انحاز إلى عقيدته الإسلامية وآمن بالبعث والنشور والثواب والعقاب يوم الدين:

مفهوم الخير والشر
في الفلسفة الإسلامية
دراسة مقارنة في فكر ابن سينا
د. منى أحمد محمد أبو زيد
ط1، 1991م
المؤسسة الجامعية للدراسات والنشر والتوزيع
لبنان – بيروت – الحمراء

ص69:
"إن ابن سينا وإن بدأ يونانيًّا في بعض الأحيان، إلا أنه كان ينتهي باستمرار إلى نهايات إسلامية واضحة وبينة الأبعاد، مما يدل على مدى تأثره ببنائه العقيدي وحرصه على البقاء في إطار مضامينه وأفكاره الدينية."

ص215 وما بعدها:
رابعاً: السعادة الحقيقة هي بعد الموت:
"فالنفس عنده لا تصل إلى كمالها الحقيقي إلا بعد الموت لأن انشغالها بالبدن قد أنساها ذاتها ومعشوقها (وهو الله).... يقسم ابن سينا النفوس الإنسانية إلى ثلاثة أقسام، إما نفوس كاملة في العلم والعمل، أو نفوس ناقصة فيهما، أو نفوس كاملة في أحدهما ناقصة عن الآخر.... ويضرب على ذلك مثلًا من القرآن الكريم في قوله تعالى: " وَكُنتُمْ أَزْوَاجًا ثَلَاثَةً {7} فَأَصْحَابُ الْمَيْمَنَةِ مَا أَصْحَابُ الْمَيْمَنَةِ {8} وَأَصْحَابُ الْمَشْأَمَةِ مَا أَصْحَابُ الْمَشْأَمَةِ {9} وَالسَّابِقُونَ السَّابِقُونَ {10} أُوْلَئِكَ الْمُقَرَّبُونَ {11} (الواقعة).... فالسعداء هم من تعرفوا على الله تعالى قبل أن يفارقوا البدن، وأقبلوا عليه والتزموا الفكر في جلاله وحسنه وبهائه، ولم يعرضوا عنه حتى وافتهم المنية وهم على حال من الإقبال والمشاهدة بالفعل، فهم إذا فارقوا البدن بقوا في غبطة لا نهاية لها وسرور وفرح دائم لاتصال مشاهدتهم لذلك الموجود الواجب، وهذه المشاهدة تخلصهم من كدر التعلق بالبدن، فهؤلاء انتعشوا بالكمال الأعلى وحصلت لهم اللذة العليا.... اما المرتبة الثانية من السعداء فهم ما يسميهم بأصحاب الميمنة .... وعنهم يقول الرسول صلى الله عليه وسلم حاكيًّا عن ربه تعالى: "أعددت لعبادي الصالحين ما لا عين رأت ولا أذن سمعت ولا خطر على قلب بشر."

أما الروابط الموضوعة فإني أشكر الزميل يجعله عامر عليها وإن كنتُ في غنى تام عنها بفضل الله عز وجل، فبين يدي أمهات الكتب من المراجع ذات الوزن العلمي الكبير.

تحياتي

لا اوافق عزيزي زيد
عموما سانتظر حتى تنتهي و بعدها اعلق

تحياتي

أيها الفاضل
فرق عظيم بين قولي: "الأسد رمز القوة / الله رمز الخير" و "حكاية الله خيال في خيال قُصِدَ بها تعليم الناس شيئًا نافعًا في حياتهم العملية"
فالتعبير الأول نعلم منه أنه الله كائن موجود ونضرب به المثل في الخيرية.
والتعبير الثاني نفهم من نصه الصريح أن "الله" أسطورة اخترعتها مخيلة ما يسمى بـ"أنبياء الله ورسله" لتعليم البشر شيئًا ينفعهم في حياتهم العملية.

وحسن حنفي يقول بالتعبير الثاني من خلال كلامه الصريح. لذلك يرى أن لا طائل من وراء تفنيد قصة إبليس وآدم وعصيانهما لله، لأن كل هذا خيال وأدب شعبي يهدف إلى المعنى ولا يقبل النظر العقلي الذي يؤدي إلى رفضه لاحتوائه على تناقضات. يقول في ص91 من كتابه المشار إليه:

"ولسنا إذن في حاجة إلى شرح التناقضات الداخلية أو في بيان النواحي الأسطورية في قصة إبليس وحواره مع الله وطرده من الجنة وتحديه الله بإغوائه للإنسان، لسنا في حاجة إلى الإطالة في ذلك فالأدب الشعبي لا يعرف التناقضات لأنه لا يقوم على العقل، والرمز أيضًا لا يعرف التناقضات لأن الغرض منه ليس إعطاء نظرية عقلية أو عقيدة لاهوتية في الفرق بين إرادة التكوين وإرادة التشريع." أ. هـ

وبهذا فلا معنى عنده لحب الله وكراهية إبليس. كيف وهما كائنان أسطوريان خلقتهما مخيلة الإنسان للتأثير على المجتمع وغرس معنى مقصودًا في اذهانهم. يقول في ص91:

"وليس الدين كله يقوم على حب الله وكره إبليس بل تلك رموز لها ما يقابلها في الانفعالات الإنسانية كما وضح ذلك في أحوال الصوفية، بل إن هذه القصة في تراثنا أشمل من احتوائها في تلبيس إبليس لابن الجوزي أو في كتاب الطواسين للحلاج أو تفليس إبليس بل نجد تفسيرات أخرى لها في كتب الفقه وفي الكلام وفي الفلسفة، والأفضل دراسة الشيطان في التراث بمناهج التراث قبل دراسته بمناهج الأدب الغربي في تصوير إبليس كجزء من الدراما البشرية." أ. هـ

ومن ثم يرى أنه لابد من رفض الغيبيات بالمرة. يقول في ص92:

"والعقلية السلفية ليست كلها عقلية دينية غيبية. صحيح أن ابن تيمية وابن القيم يؤمنان بوجود الشياطين والجن والعفاريت، وهذا هو أحد وجوه الضعف في هذه المدرسة، ولكن من ناحية اخرى استطاع ابن تيمية نقد المنطق الأرسطي ووضع أسس لمنطق جديد، استطاع نقد المنطق الشكلي ووضع أسس منطق استقرائي جديد. لقد كان لأهل السنة بوجه عام والمدرسة السلفية بوجه خاص الفضل في اكتشاف عالم الحس والتجربة. ونحن نعلم أن الحركة الإصلاحية الحديثة قد خرجت من المدرسة السلفية. فقد حارب محمد عبد الوهاب ورشيد رضا، وكلاهما من السلفية، البدع والخرافات في التفكير الديني المعاصر وفي أساليب الممارسة الدينية، واستطاعت هذه المدرسة تحويل الدين إلى نقد اجتماعي كما هو واضح في "تفسير المنار." أ. هـ

ويقول (ص93) أن المسلم لا يلزمه ليكون مسلمًا أن يؤمن بالغيبيات. بل عليه أن يطرحها جانبًا ولن تضر إسلامه:

"ومقياس صحة العقائد ليس صدقها أو كذبها من الناحية النظرية بل مقدار فاعليتها من الناحية العملية. فلا يهم إثبات خلود النفس أو إنكارها بقدر ما يهم هذا الإثبات أو هذا الإنكار في حياة الناس العملية. إن الإثبات أو النفي النظريين لا يؤديان إلا إلى ضجة مفتعلة دون أي تغيير في حياة الناس اليومية، وكذلك تحدث ضجة نظرية مفتعلة حول إثبات وجود الله أو نفيه إن لم يكن لذلك أثر عملي في حياة الناس، فالله عند بعض المفكرين ليس من جانب الوجود أو من جانب الماهية أو حتى من جانب المطلب الخلقي أو النفسي بل هو وظيفة جوهرها التقدم وهي وظيفة لله في العهد القديم.
لا يحتاج الإنسان إذن كي يكون مسلمًا إلى الإيمان بالجن والملائكة والشياطين والعفاريت، فالإيمان هو ما وقر في القلب وصدقه العمل. الإيمان سلوك ..... فيمكن للمسلم المعاصر أن ينكر كل الجانب الغيبي في الدين ويكون مسلمًا حقًّا في سلوكه، وهي الفكرة المسيطرة على كثير من فلاسفة الأديان في اليهودية والمسيحية عند القديس يعقوب والمسيحية الأولى حتى كانط والمسيحية الليبرالية عند هارناك." أ. هـ

أليس هذا هو ما يسميه البعض "القرآن المهجور"؟؟؟


يتبع بعون الله وبفضله