والليبرالية لم تظلم طاش.. ولكن

دافع القدير عبد الرحمن الراشد، عن حلقة «طاش ما طاش»، «ليبراليون ولكن»، واعتبر انها انتقدت الليبرالية من باب أن «الظلم في السوية عدل في الرعية»، وأجاد خصوصا عندما قال إن الليبرالية تنظير، والتنظير مطلوب، وإن الليبرالية في كل العالم تحارب بالحناجر لا بالخناجر، وتقوم على الإقناع لا القمع.

والحق ان حلقات «طاش ما طاش» كثيرا ما تحدث حراكا مطلوبا في المجتمع السعودي، ولها فسحة عالية من الحرية.

وبالطبع ان نقد الليبرالية أمر مقبول، بل ومطلوب، مثل نقد كثير من الأشياء في السعودية، وهذا أمر يجير للمبدعين ناصر القصبي، وعبد الله السدحان. إلا أن مشكلة حلقة «ليبراليون ولكن»، أنها لم تنتقد الليبرالية، أو الليبراليين، بل ركزت فقط على سلوك معين، وهنا مربط الفرس.

تبنت الحلقة خطابا مكرورا يحاول إلصاق بعض أنماط السلوك بكل من أراد العقلانية، حتى لو لم يكن ليبراليا. فقدمت الليبرالية على أنها سلوك لا فكر. وكثير ما ناقشت مع أصدقاء في السعودية أن هناك خلطا بين السلوك والفكر عند الحديث عن الليبرالية.

فالليبرالية، في السعودية، عند البعض، تم اختزالها في السلوك، والمظهر، لا الفكر، والفرق كبير. حلق الشارب، وإطلاق آراء حادة يجعل المرء ليبراليا! هكذا بكل بساطة! ومشكلة الحلقة انها، مارست ذلك التبسيط، علاوة على خلطها بين الليبرالية، والماركسية، والبعثية، وهذا خلل لا يستقيم، حتى في الفكاهة.

كنا نتلهف لمشاهدة حلقة تسلط الضوء على من يدعون الليبرالية، إلا أنهم يناقضون أبسط مبادئها، وهي الحرية. لو أن الحلقة تحدثت عمن يطالبون بحقوق المرأة في الوقت الذي يمنعون فيه نساءهم وبناتهم، عن العمل، وإن سمحوا لهن بالعمل صادروا أموالهن، وأكثر من ذلك، لكانت الحلقة أميز.

ولو سلطت الحلقة الضوء على من يطالب بحرية الصحافة، في الوقت الذي يتملق فيه للمسؤول، أو على من يهاجمون الصحافة «المتخلفة» أو «الليبرالية» فقط لأنها لا تنشر مقالات لهم، أو لأنها لم تجر معهم حوارات، لكانت كشفت عن ضيق أفق من يصفون أنفسهم بالليبراليين، ولا يحترمون حق الاختلاف.

ولو أنها فضحت من يلعبون على عاطفة الشارع، على نقيض ما يفعلونه في حياتهم الخاصة وما يكتبون، ويقولون في وسائل الإعلام، لكان ذلك أكثر جدوى ونفعا. ولو أن نقد الليبرالية عرج على من يقول إنه ليبرالي وفق الكتاب والسنة، أو من يقول إنه ليبرالي وتعاطف مع صدام حسين، أو برر لأسامة بن لادن، لكان ذلك أفيد، وبقالب كوميدي بالطبع.

ولو أنها عرت من تحركه نعرات مناطقية، وهو يشغلنا بموضوع المواطنة، بينما يقسم الناس وفقا لتصنيفات ضيقة، لا تتجاوز مفهوم القبلية، لكانت الحلقة ساعدت كثيرا في تعرية من يدعون أنهم ليبراليون، ويناقضون أبسط أفكار الليبرالية، وهي احترام الحريات، وفق مفهوم إن الناس أحرار ما لم يتعدوا على حرية الآخرين، وليس تعطيل شرائع الله، كما يصورها البعض، فالحديث هنا بالطبع ليس عن اللا دينية.

لو كانت الحلقة كما أسلفت، لكانت أكثر تشويقا، ومنفعة، أي «حج وبيع سبح» كما يقول المثل الشعبي، بدلا من أن تختزل الليبرالية في شخوص متقاعدي الماركسيين والبعثيين.. وزجاجات الخمر! عندها يكون الضحك مع حلقة «طاش ما طاش» ممتعا، ومشوقا، وقد يساعدنا على هضم «الكبسة».

tariq@asharqalawsat.com

ليبراليون.. لكن أي ليبرالية؟

شُغلت السهرات الرمضانية السعودية هذه الأيام بحلقة المسلسل الفكاهي «طاش» حول الليبرالية، التي أثارت جدلا واسعا في أعمدة الصحافة وقد حضرت جانبا من هذه الحوارات في لقاءات متعددة مع المثقفين السعوديين الذين تباينت آراؤهم، أشد التباين حول الحلقة المذكورة، التي اعتبر البعض انها أبرزت نقائص وسلبيات الاتجاه الليبرالي السعودي، في حين رأى البعض الآخر انها تحاملت عليه واختزلته في مسلكيات شخصية شاذة لا تنطبق عليه.

وقد نبه الزميلان طارق الحميد وعبد الرحمن الراشد في تعليقهما على الموضوع الى خطأ اختزال اشكالية حضور وتموقع الليبراليين السعوديين في هذا الاطار الاخلاقي المسلكي الضيق، باعتبار ان الليبرالية هي قبل كل شيء رؤية فكرية، ومشروع مجتمعي وخلفية ثقافية.

فالسؤال الذي يتعين طرحه في هذا السياق هو: هل استطاع الليبراليون السعوديون تقديم اضافة نوعية الى المشهد الفكري، وهل أثروا فيه من حيث الاشكالات والمفاهيم والمناهج، وهل كان لهم دور في ديناميكية التحديث الاجتماعي والثقافي في المملكة؟.

أذكر أنني طرحت هذا السؤال على احدى الشخصيات السعودية المرموقة فرد علي بالقول: لنتفق أولا على معايير تحديد الليبرالي، مبينا ان العبارة لها دلالة خاصة في السياق السعودي المحلي، تختلف عن دلالتها في سياقات عربية أخرى. وقد اعتبر محاوري ان المقولة أصبحت ملغومة، لأنها تتحدد محليا في خط الاشتباك مع المؤسسة الدينية المحافظة والخط الأصولي المتشدد.

ولذا فالليبراليون السعوديون أخلاط شتى من بينهم المصلح الديني الداعي الى تجديد الدين، والناقد الأدبي الساعي لتطوير مناهج وآليات قراءة النصوص وتحرير مسالك الابداع الأدبي والفني، والناشط في المجتمع المدني الحامل لتطلعاته، والمتشبع بثقافة التنوير وقيم الحداثة في مناحيها المتنوعة، المتشابكة.

والخلط قائم في متخيل الأقلام المتشددة بين هذه الاتجاهات المتمايزة، الى حد أننا قرأنا لأحدهم سفرا ضخما حول «العصرانية» جمع فيها بين أركون والقرضاوي ومحمد عبده وصادق العظم مما يترجم موقفا اقصائيا لكل دعوة تحديثية ولو التزمت حدود ومقاييس المرجعية التراثية.

وباعتماد منهج الصديق السعودي، نلمس على طريقة المقارنة، أن مقولة «الليبرالية: تخلو من هذه الدلالة القدحية في سياقات أخرى».

ففي المغرب مثلا التقت الدعوة السلفية والقيم الليبرالية في المشروع النهضوي التحديثي الذي حمله علماء القرويين في القرن التاسع عشر. فلم تكن عبارة «سلفية» مشحونة برمزية تحصين الهوية العقدية ضد الحداثة الوافدة وإنما وظفت في اتجاه تشريع وتبرير الاصلاح الديني والتحرر من قيود وسلطة المرجعية التراثية.

وقد استمر المشروع الاصلاحي المغربي دون انقطاع عبر الهياكل السياسية لحركة المقاومة التي كانت امتدادا له. فحزب الاستقلال الذي لا يزال القوة السياسية الأولى في المغرب (كما بينت الانتخابات الأخيرة) يمثل الاتجاه الليبرالي المتصالح مع المرجعية الاسلامية، ويتبنى من هذا المنظور الصيغة السلفية التي عني زعيمه التاريخي علال الفاسي بالتنظير لها في كتبه الهامة.

بل ان حزب العدالة والتنمية المغربي الذي هو نسخة معدّلة من حركة الاخوان المسلمين يرفع الشعار الليبرالي ويتبناه، وان أحاطه بكل التغييرات اللفظية والمفهومية المألوفة في الخطاب الاسلامي السائد.

وفي مصر ارتبطت مقولة «الليبرالية» بخط التشابك بين الاتجاه الفكري العلماني الذي شكل كتاب «الاسلام وأصول الحكم» وثيقته المرجعية الأولى واتجاه «الاحيائية الاسلامية» (على لغة صديقنا رضوان السيد)، فشكلت مسألة الهوية العقدية للدولة إطار التمايز والصدام بين الخطين. فلم تكن القيم الليبرالية ذاتها رهان الصراع الفكري والسياسي، وإنما انبناؤها على المنظور العلماني القائم على الفصل بين الشأنين الديني والسياسي وفي الحالة الإيرانية، تلمس مفارقة مثيرة، هي احتضان الفكر الديني لأكثر المقولات الليبرالية ايضا لا في التحدث والتحرر، بحيث يتركز الصراع بين الاتجاهين الاصلاحي والمحافظ في الأرضية الدينية ذاتها.

وما نستنتجه من هذه المقارنة السريعة هو أن العلاقة ليست أحادية الاتجاه، بل معقدة، ما بين مقولات الليبرالية والتحديث والدين.

فإذا كان المشروع الليبرالي الأوروبي تشكل احياناً في ارضية الصراع مع المؤسسة الدينية، إلا انه في بعض الساحات والسياقات كان تجسيدا لحركة اصلاح ديني عميقة (كما هو الشأن في المانيا مثلا). وفي اميركا اللاتينية، اضطلع تيار «لاهوت التحرر» بدور فاعل في دينامية الانفتاح الليبرالي.

كما ان التحديث الفكري والعلمي لا يفضي ضرورة الى الحريات الليبرالية ولا يستلزمها، والمثال الشيوعي السوفياتي السابق شاهد على هذه الحقيقة، والنموذج الصيني الراهن شاهد آخر.

وبالعودة إلى الحوار السعودي حول المسألة الليبرالية، يمكن القول ان مصدر خصوصية وحيوية هذا الحوار هو تشابك الرهانات المتنوعة التي تغطيها هذه المسألة. ولهذا السبب وحده لم تكن حلقة المسلسل الفكاهي الجميل «طاش ما طاش» حول الليبراليين السعوديين موفقة.

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%84%D9%8A%...%84%D9%8A%D8%A9






في الجانب الاقتصادي ...



العولمة، من خلال السياسات الليبرالية الحديثة التي تعتمد عليها، إنما ترسم لنا صورة المستقبل بالعودة للماضي السحيق للرأسمالية. فبعد قرن طغت فيه الأفكار الاشتراكية والديموقراطية ومبادئ العدالة الاجتماعية، تلوح الآن في الأفق حركة مضادة تقتلع كل ما حققته الطبقة العاملة والطبقة الوسطى من مكتسبات. وليست زيادة البطالة، وانخفاض الأجور، وتدهور مستويات المعيشة، وتقلص الخدمات الاجتماعية التي تقدمها الدولة، وإطلاق آليات السوق، وابتعاد الحكومات عن التدخل في النشاط الاقتصادي وحصر دورها في "حراسة النظام"، وتفاقم التفاوت في توزيع الدخل والثروة بين المواطنين- وهي الأمور التي ترسم الآن ملامح الحياة الاقتصادية والاجتماعية في غالبية دول العالم- كل هذه الأمور ليست في الحقيقة إلاّ عودة لنفس الأوضاع التي ميزت البدايات الأولى للنظام الرأسمالي إبان مرحلة الثورة الصناعية (1750- 1850). وهي أمور سوف تزداد سوءاً مع السرعة التي تتحرك بها عجلات العولمة المستندة إلى الليبرالية الحديثة.
http://www.mostakbaliat.com/globalism.html