نا ما اكذب ما يقوله موقع اهل السنة في ايران رغم انه موقع مضحك جدا ..
ولا اداقع عن ايران لاني فعلا ما زرتها بيوم من الايام ..

ولكن اعتقد ان ايران فعلا كحكومة تدافع عن الاسلام ..

اما عن الموقع فهو هذا

اعتقد انه مش من نسج الخيال ..

http://www.alwatan.com.kw/Default.aspx?MgD...3&pageId=35

تحية لك ولقلمك

إلى اسماعيل أحمد

أظن أنه لا داع للرد على التشبيه بين الشيعة وفيروسات الإيدز أو فئران سد مأرب. هذا التجرؤ على الأخر – الذي تدعون رفضه – مسألة لا يحلها الحوار لأنها لا تنتمي إلى المعقول.

قد يأتينا شيعي يشبه المذاهب السنة الأربعة بطبول السلاطين، ويأتي على الحروب الإسلامية – الإسلامية التي حدثت في التاريخ فيتهم السنة بالتسبب بمعظمها عن طريق مؤامرات عربانية متخلفة، ويستنتج أن الطائفة السنية مذهب بلاط أباطرة ما بات يسمى بالإسلام بعد موت نبي الإسلام. وما هم (السنة) إلا جناذب تكبرت فصارت أباطرة، وبالتالي فالأئمة الأربعة أذيال جناذب! وعليه فلكم العذر فيما تكون الطائفة السنية من بعد الأذيال. ولا زلنا خارج حدود العقل.

ثم إن الناس من ألسنتها تعرف. لقد بدأ الحديث عن عرض لممارسات النظام في ما يسمى بنشر التشيع، أو التحيز لأحد طرفي الصراع في المسألة الطائفية، ثم انتهى بدفاع معارضي النظام السوري عن المذهب السني، بل وقذف الشيعة بالفراغ وبأنهم ليس لديهم فقه أو أصول... علماً بأني – وحسب علمي المتواضع – أعرف بعض أهم أئمة السنة، ومنهم الأربعة أصحاب المذاهب الأساسية، خريجو مدرسة الصادق (مدرسة الشيعة)، وأن الشيعة هي الطائفة الوحيدة التي قالت بالاجتهاد في أصول الدين. ولو تعلمون ما هو الاجتهاد في الأصول... هذا عدا عن كونهم المدرسة الوحيدة (تقريباً) التي آمنت بالفلسفة (بالإضافة إلى الباطنيين من العلويين والدروز). هذا كله في نظري يعطيهم ائتمان أفضل بكثير من غالبية المسلمين الباقين.

Arrayأن لا يعرف الفرد حدود حريته فيسعى لبث قناعاته الخاصة علانية دون أي احترام لثقافة الساحة المحيطة به، والمجتمع الناظم لها، فلا مجال لترويج ثقافة الإرهاب والجريمة المنظمة في كل دول العالم، ولا مجال لترويج ثقافة البغاء والسكر والمخدرات وتجارة الحشيش في غالب المجتمعات الإنسانية، ولا مجال لترويج كثير من أنماط الثقافة الدينية في مجتمع علماني متعصب مثل فرنسا، كما لا مجال لترويج كثير من أنماط الثقافة الإلحادية في المجتمعات الدينية كالسعودية وإيران، كما لا مجال لترويج ثقافة تثير الكراهية والعنصرية في كثير من النظم، بينما نجد لبعض الدول أو المجتمعات خصوصية في منع ثقافة معينة من الظهور، كثقافة التعاون مع المحتل في الدول المحتلة حيث تصنف على أنها خيانة عظمى، وتكلف أتباعها بذل دمائهم[/quote]
بأية شريعة أو حق تحكم بكلمة "لا مجال"؟ وما هي حدود المجال أو اللامجال؟ ولنفرض أن مجتمعاً ما كان على خطأ ما، فكيف بأي إنسان متنور أن يغيره إن كان سيرزح تحت قانونك ذي "اللامجال"؟

خذ مثلاً... أوهل كان هناك "مجال" لمحمد بن عبد الله أن ينشر ثقافة الإسلام التي دمرت بقوة السف جميع مقدسات الوثنيين و"المشركين" بعد هزيمتهم في معارك عسكرية في الجزيرة العربية بدون أدنى احترام لمشاعرهم؟
أوهل كان هناك "مجال" أن تتحمل مجتمعات بلاد الشام ومصر التي كانت مسيحية "فتوحات" الإسلاميين التي قهرتهم بالسيف وجعلت دينهم هو الإسلام غصباً عن أبو اللي خلفهم؟
أوهل كان هناك مجال عند المسلمين في منتصف القرن العشرين أن يقبلوا بوجود دولة اسرائيل عندما جعلتها بريطانيا دولة رغم أنوف جميع "الأئمة" و"الملوك" و"الزعماء"؟

من ناحية المبدأ، مقاومة المجتمع لأي تغيير هي النتيجة الطبيعية للتغيير. ولا يصح – ولا بأي شكل – أن يصاغ قانون ينظر إلى مقاومة المجتمع للتغيير على أنها حد سيف "لا مجال" معه إلى التغيير. وإلا فصياغة مثل هكذا قانون هي مؤشر واضح على الإحساس بالضعف أمام التغيير. والضعف بداية الزوال.

Arrayما ننكره في موضوع التشيع في سورية جملة من الأمور تتناول النظام السوري أولا - وهذا ما يعنيني كمعارض-......[/quote]
مشكلة النظام السوري مع الطائفية في سوريا مشلكة قديمة قدم النظام بحد ذاته. وهذه لا علاقة لها بتاتاً – من ناحية المبدأ – بأحقية أو عدم أحقية أي مذهب أو دين أو صاحب فكر بنشر فكره في مجتمع "لا مجال" فيه لهذا الفكر. إن هذا الخلط بين المواضيع المستقلة تماماً منبعه الحماس وليس التفكير الهادئ.
لقد سألتك وسواك، إن كنتم بالفعل صادقين وتجادلون في مسائل نشر المذهب بأسلوب عادل، فأين كانت أصواتكم عندما كان المد الوهابي يغزو مدارس الدين السنية وكليات الشريعة في سوريا؟ لم يجب أحد.

نعم كلامك صحيح، النظام السوري بات متخبطاً واضطر للاستسلام لخطة إيران في نشر موالين لها في الدول العربية من خلال التحويل الطائفي، لكن ما هو سر هذا الضعف السني المفاجئ أمام مد ديني لا يحدث بالسيف بتاتاً؟ علماً بأن النظام المخابراتي لا يستطيع أن يسجن الأفكار ولا أن يعاقب العقائد إن دخلت القلوب! أوليس هذا مؤشر على انهيار نظرية فوقية الطائفة السنية؟

Arrayأنا ضد التهوين، وضد التهويل، فسورية أموية، وستبقى في نظري كذلك إلا أن يشاء الله، والشيعة مع كل ممالأة النظام ومغرياتهم، لا يملكون مشروعا ثقافيا مستقلا، بل مشروعهم هو الطعن بالثقافة السنية لا أكثر، وبالتالي فهو موقف سلبي لا إيجابي في نظري، وحتى التراث الشيعي -مع إجلالي للمفكرين والفلاسفة والفقه الشيعي- لا يمكن أن يتجاوز السقيفة والجمل والحوأب والغدير وصفين وكربلاء، ثم يقفز بالبارشوت بعيدا نحو حجة الله الغائب في سردابه، سردابه، وهذا ما يفسر اعتماد الفكر الشيعي على التراث السني الذي درس هذه المرحلة بقدرها ثم تجاوزها، ولهذا كانت الشريعة الإسلامية بالطرح السني مشروعا قائما بغض النظر عن الموقف منه والتنازع حوله، أما الشريعة بالطرح الشيعي فتجمدت عن مواكبة المجتمع والدولة والحياة بانتظار حجة الله الغائب![/quote]
بل إن للتاريخ رأي آخر. إن الكبت والديكتاتورية والقهر الذي عانت منه المذاهب الأخرى – الخارجة عن خط السلاطين الأباطرة المسمون بالخلفاء الراشدين – هو ما أزاحها عن ساحة التاريخ المكتوب في بلاط الأباطرة أنفسهم وإن لم يزلها من ساحات الواقع المكبوت. وهو السبب الكامن وراء شح مكتوباتهم الأدبية. والملفت للنظر أنه رغم التجزير بهم عبر التاريخ لم يفقدوا موارد الأصول والفقه لديهم. وهذا يحسب لهم.

باعتقادي أن ما يحدث اليوم ما هو إلا موجة رد الفعل التي تعطي توازناً طبيعياً لحجم انتشار العقائد الروحية بتنوعها في عموم المنطقة.

وعني فأنا لا أرى أن مشروعهم متعلق بالطائفة السنية بتاتاً أو محتاج لوجود سني كي يعارضه كما تحاول أن تقول. بل إن غالبيتهم في إيران وجنوب العراق والبحرين وجنوب اللبنان وشرق السعودية شيعة. ولم يكونوا شيعة قط لأن سواهم سنة! بل هم طائفة قائمة بذاتها، تحتوي في أدبياتها على مبادئ حرية عقل وفلسفة واجتهاد سامية لو طبقت لكان حال المسلمين – باعتقادي – أفضل.

الجميع يعلم السياق التاريخي للانقسام الطائفي الإسلامي. وأنا شخصياً أعتقد أن هذا الانقاسم التاريخي هو السبب وراء ظهور المذاهب كلها، سواء الشيعة أو السنة. أي أنني أعتقد ملياً بأن العقائد نفسها نشأت بسبب سياق تاريخي تحكمه السياسة.

بعد وقاة مؤسس الإسلام، حدث ما أسميه انتصار تيار الأعراب الذين استطاعوا أن يعودوا بالإسلام إلى تقاليدهم الأعرابية على تيار التغيير الأكثر ثورية وعقلانية – تيار سلمان الفارسي وأستاذه علي بن أبي طالب – وهو ما أدى إلى انقسام العالم الإسلامي إلى قسمين. أحدهم فضل الـ safe side وهو القبول بالوضع الراهن على أنه الحق، وبعد أن حدد له الامراطور (الغير فقيه!) عدد أئمته ومصادر تشريعه بالأئمة الأربعة، سمي بمذهب السنة. والتيار الثاني – الخاسر عسكرياً وسياسياً - هو الذي اعتقد بأن الإسلام لم يحل بعد، بل إن الحالة "الثورجية" لا زالت في ربيعها الأول ولا زال الإسلام بحاجة إلى ترسيخ أسس وفلسفة وتغيير، ولا زال العالم بحاجة إلى الاجتهاد. لكن بخسارتهم غابت وتغيبت قسراً معظم آثار وجودهم حتى نهاية العصر العثماني وسقوط آخر امبراطورية إسلامية تقليدية.

هذا هو السبب الحقيقي لتجميد الطرح الفكري الشيعي وعدم قدرته على ما تسميه بمواكبة المجتمع الإسلامي. المجتمع الذي – أنا برأيي – لم يحذوه الأمل بوضع قدم على سلم اليتطور إلا عندما بدأ، ولو بشكل جزئي، بخلع عباءة الإسلام – بشكله التقليدي – عنه.


عودة على موضوع "دعم" النظام السوري للمد الشيعي. قلت وأعيد، إنها نتئجة طبيعية للحصار الطائفي الذي يتعرض له النظام (العلوي الرجال) على أيدي دول الخليج ومصر والأردن، مدعومين جميعاً بالولايات المتحدة. لم يكن النظام السوري إبان نشأته يدعم أي توجه ديني على آخر بشكل جلي، إلا اللهم إصراره على رفع الغطاء الحديدي عن أبناء الطائفة العلوية، ما فهمه بعض المتشددين الشموليين أنه طائفية.

إن النظام السوري – باعتقادي – لا يأبه بمن ينتشر ومن ينحسر إلا بقدر ما يبقيه ذلك متشعلقاً بكراسي حكمه وفارضاً لسياساته. وإن كان اليوم قد ترك الشيعة يسرحون ويمرحون على حساب السنة بعد أن كان في نهايات الثمانينات وطيلة التسعينات تاركاً للسنة الوهابيين ساحات السرح والمرح، فهذا لأنه اليوم بات يُهَدد كل لحظة بالإزالة والفناء من قبل "أخوانه" السنة في السعودية وأعوانهم في باقي "دول الاعتدال"، وهو يسمع ويرى ويعقل مؤامراتهم عليه، وبالمقابل فهو يوعد بالدعم والقتال إلى جانبه من قبل الفرس "المجوس" الشيعة في إيران مهما كان الثمن! فماذا مع هذه الحال تتوقع؟

حبيبي عــدنـــان

إذا قالت حذام فيصدّقوها ** فإن القول ما قالت حذامُ !!!

الرابط الذي وضعه الأخ إسماعيل أحمد هو لموقع أبومنتصر البلوشي [أو البلّـوشي - بالتشديد - في رواية أخرى] وهو يصدر من لندن

وهو معارض سياسي لإيران ، و وهابييّ الإنتماء ،يعتاش على المساعدات الصهيوسعودية!

أتذكر أنا لعزيز إسماعيل أحمد تحدث هنا عن سني إيراني زارهم وقال لهم عن حال السنة هناك .. اتمنى أن لا يكون هو أبومنتصر البلوشي:)

ماجد الدومري

هل أنت شيوعي، يا فتى؟ (f)

Array
إلى اسماعيل أحمد

أظن أنه لا داع للرد على التشبيه بين الشيعة وفيروسات الإيدز أو فئران سد مأرب. هذا التجرؤ على الأخر – الذي تدعون رفضه – مسألة لا يحلها الحوار لأنها لا تنتمي إلى المعقول.
[/quote]

أعد قراءة عباراتي ولا تتجن يا صاح!

أنا لم أشبه ولا مرة أي إنسان حتى ولو كان شارون بفأر، فلا تزاود علي بالأنسنة مع وافر الاحترام لشخصك...

الفكرة التي قلتها أعيدها لتستوعبها ولا تتجن:

الهدم أسهل من البناء، ورصد أخطاء الغير أسهل من إبداع منهج سليم، والمراقبة أسهل من الصناعة...

ما يخربه جرذ صغير قد يستهلك جهد عقود وعقود من مئات البنائين..

هذه الفكرة الأولى...



الفكرة الثانية أن علاقات الوحدة والأخوة والتقريب هي مشاريع حضارية يزعم عقلاء السنة والشيعة أنهم دعاتها، غير أن الاصطدام ونشر ثقافة الكراهية والتشويه والإساءة المباشرة للرموز تهدم جسور الود والأخوة، وبالتالي فجهود عقلاء الطرفين التي استغرقت فترة طويلة وطاقات لا بأس بها، ستذهب هباء منثوراـ ولا تقدم أي عائد بسبب الاحتكاك المباشر، والحل الوحيد للتقريب هو الحوار بالتي هي أحسن، وأن يعذر بعضنا بعضا ونتسامح مع بعضنا، ومن ذلك أن نحترم الساحات المحسوبة على فريق دون آخر...

الفكرة الثالثة سأقف ذات الموقف من كل سني يمارس نشاطه في أصفهان أو قم أو أي من الأقاليم الشيعية، وما ذلك لأنني أرفض التبشير والدعوة وتبادل الثقافات، ولكن الميزانية بين العوائد والخسارة على صعيد الوحدة التي هي أمل العقلاء من الفريقين تحتم عدم الاسترسال في ثقافة الصراع والكراهية بعيدة الغور في التاريخ...

هذه الفكرة هي التي استوقفتني لأنني رأيتك تتجنى علي فأحببت التوضيح...


أخي عدنان أنت صادق في ما تقول، وإن كان الرابط لم يعمل عندي!

عوليس باشا شايفك قلبت شيوعي! :D

عموما البلوشي سمعت له في المستقلة ولم أستخف طينته، فإن يكن موقع أهل السنة له فأنا أتراجع عن إرفاقه مع أنني من قراءة سريعة ذكرت بأنه قد يحتسب على الوهابية!

الإيراني الذي ذكرته لك قبل سنوات غير البلوشي بيقين، بل هو شخص معتدل (غير وهابي) كان ضيفا على الندوة العالمية للشباب المسلم في جملة وفد سني لأداء العمرة.

لا أذكر اسمه ولا أذكر ما ذكرته عنه بعد هذه المدة، غير أنني أتذكر أنه كلمنا عن معاناتهم في ظل (الثورة) وعدم إنصافهم...

أيضا موضوع حسن السقاف والأشعرية والوهابية لم أقصد أن أقطع الحوار فيه إلا احتراما للزميل شهاب وموضوعه، وقرفي الحقيقي من حروب داحس والغبراء بين الفرق الإسلامية، فالساحة الأقل حضورا عندي في النادي هي ساحة العقائد والأديان، وأنا اكره المماراة فيها، على أنني كنت أقصد بحوارات المستقلة كلام الكوراني والموسوي ومناظرتهم مع عثمان الخميس وغيره، أما كلام حسن السقاف فهو موضوع آخر، ولو تتبعته لوجدت أصابعا إيرانية ترسم له، ويبقى أنه لو قالها القرضاوي نفسه فلن نبرر له هذه السخافة بدعوى أنه مرجع، بل الحمد لله أنه لا مرجعية شخصية للسنة يقدسونها ويرفعونها فوق مقام النقد، هذا ما يتعلق بطواف القبور واشباهها من عبادات مخترعة ومنحرفة


ماجد الدومري قدم رؤية تتعلق بطائفية النظام السوري حيث صورها كرد فعل لمعاملة العرب والخليجيين للنظام، فإن يكن فهمي صحيحا، فأنا أتساءل: اي عزلة كان يعاني منها النظام منذ انقلابه عام 1971 وحتى قيام ثورة الخميني التي انحاز لها؟

ألم تقف معه السعودية في حرب 1973؟

ألم يقف هو والسعودية معا ومع العرب الآخرين في صف يعزل مصر بسبب كامب ديفيد؟

هل اكتشفت السعودية علويته فقط بعد الحرب العراقية الإيرانية حين رأت النظام السوري ينحاز عن أمته العربية ليقف في صف إيران مع كل تبجحاته القومية ضد بعض بني جلدته؟

أقول هذا ليس دفاعا عن تلك الحرب أو عن صدام، وإنما جوابا على أن العرب عزلوه لطائفته، وأن طائفيته رد فعل، وأعتقد أن الفكرة غير دقيقة البتة، ولذا فسأتهم فهمي وتسرعي حتى تشرح لي مرادك...

باقي النقاط لا جديد لدي فيها

واسلموا جميعا لود واحترام:redrose:

ليش تلحس بصقتك؟

تحية الى الزميل ماجد الدومري و تسجيل متابعة.. و يسلمو على الطرح و الاسلوب الرائع.. في كل شيء..:redrose:

الاخ اسماعيل احمد :
تفضلت بالقول :
..........
فسورية أموية، وستبقى في نظري كذلك إلا أن يشاء الله، والشيعة مع كل ممالأة النظام ومغرياتهم، لا يملكون مشروعا ثقافيا مستقلا، بل مشروعهم هو الطعن بالثقافة السنية لا أكثر، وبالتالي فهو موقف سلبي لا إيجابي في نظري
..........
الجواب:
سورية بالطبع اموية و حتى النظام الحالى فيها هو نظام اموى .
اما المشروع الثقافى الشيعى فهو واسع و كبير جدا و ليس الطعن بالثقافة السنية التى هى وليدة الثقافة الشيعية اذ ان الثقافة السنية ليست الا نتاج ما تعلمه ائمة السنة الذين ظهروا فى العصر العباسى من ائمة الشيعة الذين ظهروا مع ولادة الاسلام فى مكة مع الرسول الاعظم .
المشروع الثقافى الشيعى هو الحب .
حب اهل البيت ذوى الاخلاق و المستويات الرفيعة و بغض الارذال من اعدائهم الذين تخلقوا بالاخلاق الوضيعة و اصروا على الظلم و على اخذ ما ليس لهم .
الثقافة الشيعية هى ان تنظر الى افعال الشخصية و تقيمها بناء على افعالها كاملة و ليس بناء على موقف واحد او بناء على اسم الشخصية .
الثقافة الشيعية هى المثالية و الوصول الى مستوى انسانى كامل .
(بينما هذا مستحيل فى المنظور السنى الذى رموزه عبارة عن ناس فعلوا ببعضهم البعض الاعاجيب) .
الثقافة الشيعية هى ان الدم يغلب السيف .
الثقافة الشيعية هى رفض الظلم الى الابد و ما ضاع حق وراءه مطالب .
(بينما السنية من تزوج امنا فهو عمنا اى من وصل للسلطة فهو ولى الامر المطاع)
الثقافة الشيعية هى اقامة الحجة و الدليل و الرد على كل سؤال بالاقناع
(اسالونى قبل ان تفقدونى )
اكتفى بهذا القدر و الا فاننى استطيع ان اؤلف لك كتابا فى الثقافة الشيعية و اثبات ان لا ثقافة للسنة الا (دعنى اضرب عنقه يا رسول الله )

ثانيا:
تفضلت بالقول :
.............
وحتى التراث الشيعي -مع إجلالي للمفكرين والفلاسفة والفقه الشيعي- لا يمكن أن يتجاوز السقيفة والجمل والحوأب والغدير وصفين وكربلاء، ثم يقفز بالبارشوت بعيدا نحو حجة الله الغائب في سردابه، وهذا ما يفسر اعتماد الفكر الشيعي على التراث السني الذي درس هذه المرحلة بقدرها ثم تجاوزها، ولهذا كانت الشريعة الإسلامية بالطرح السني مشروعا قائما بغض النظر عن الموقف منه والتنازع حوله، أما الشريعة بالطرح الشيعي فتجمدت عن مواكبة المجتمع والدولة والحياة بانتظار حجة الله الغائب! ولولا بدعة (ولاية الفقيه) لما كان للشيعة جهاد ولا دولة ولا مقاومة، ومن تتبع التاريخ علم أنني لا أتجنى وإنما أسوق واقعا تاريخيا، وعليه فالفكر الشيعي بولاية الفقيه تحرر من بعض القيود التي تكبله عن التفاعل والحركية، وإن كان عائق مرجعية الأشخاص لا يزال مانعا أكبر من بنيان فكري واجتماعي متحرر وقادر على الاندماج والحركة بمرونة..
...........
الجواب:
يا عزيزى ما تفضلت به من السقيفة و الجمل و الغدير و كربلاء هى اسس التراث الاسلامى كله و الذى يفسر التراث الاسلامى فى معظمه و لكنكم اختزلتموه و اخفيتموه فى التراث السنى
لذلك فالسنى دائما يشعر بوجود فراغ غير مفسر و غامض فى تراثه .
بينما الشيعى عنده لوحة شاملة و كاملة للتاريخ و التراث منذ ولادة الرسول الاعظم الى يومنا هذا .
اما بالنسبة للاجتهاد و الشريعة فاننا لم نغلق باب الاجتهاد كما فعل السنة و منع الفقه الشيعى تقليد الفقيه الميت .
بينما مازال السنة الى يومنا هذا يقلدون الفقهاء الاربعة منذ العصر العباسى .
ففقهنا حى متحرك له اسس و مرجعيات تصل الى مستوى المرجعية بعد مراحل و مستويات علمية محددة .
بينما من يجتهد من الطرف السنى كاسرا للجمود عما قاله الائمة الاربعة فانه يتحفنا بفتوى تضحك الثكالى .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

من كلام للأخ ماجد :

Arrayثم إن الناس من ألسنتها تعرف. لقد بدأ الحديث عن عرض لممارسات النظام في ما يسمى بنشر التشيع، أو التحيز لأحد طرفي الصراع في المسألة الطائفية، ثم انتهى بدفاع معارضي النظام السوري عن المذهب السني، بل وقذف الشيعة بالفراغ وبأنهم ليس لديهم فقه أو أصول... [/quote]

لدي شك واحتمال ، بل ظن في أن من وراء هذا المقال هو الدكتور محمود السيد دغيم الذي يظهر على قناة ( المستغلة ) - نعم بالغين - وأحياناً يتعرض لنظام الحكم في سورية ، وتارة يكشر عن حقده على الشيعة والتشيع ويتهمهم بما ليس فيهم ، وتارة تكون جريمتهم عنده مجرد الإختلاف الفكري في بعض القضايا مع المذهب السني ، وهو سبق أن عير الشيعة بعدم وجود فقه وأصول لديهم ، وحقيقة انبهرت من جرأته على هذا الطرح غير المطابق للواقع ..!!

بل المعروف والمشهور في الحوزات العلمية - في العراق وإيران وباكستان والهند وغيرها - أن الفرق بين علم أصول الفقه لدى الشيعة مع علم الأصول لدى أخواننا أهل السنة ، هو كالفرق بين الدراسات العليا مع الدراسات الإبتدائية ..!! وأن علم الأصول لدى السنة يتأخر بماسافات ضوئية عن الركب الأصولي الشيعي ، ولا برهان أفضل من العيان والوجدان فليذهب من شاء وليقارن بين المناهج العلمية في الأزهر والنجف الأشرف ثم يحكم ..!!

وحتى لو حكم المرء بتفوق المدرسة السنية في هذا الميدان ، فقطعاً لا يمكنه التقليل من شأن علم الأصول لدى الشيعة لما جرى له من تطويرات وإضافات على مر القرون بلغت به مرتبة سامية لا ينكرها سوى جاحد .!!

في الحقيقة نحن نأخذ على إيران عدم سعيها في ترويج التشيع ، وليذهب من يشاء إلى الأهواز ليرى الحركات السلفية كيف تبعث دعاتها للتدريب والدعوة هنا من دون مضايقة من السلطات الإيرانية ، ولدي مجموعة من الكتب والمطويات والمنشورات بالفارسية والعربية تم تأليفها وطبعها في الكويت للتوزيع على الإيرانيين والأهوازيين ، وبح صوت بعض العلماء لتقوم السلطات الإيرانية بعمل شيء هناك على المستوى الثقافي من خلال نشر الدعاة الجعفرية ولكن يبدو أن الأخوة يرون أن ذلك قد يمس الوحدة الإسلامية أو أن وراء الأكمة ما وراءها ولا يوجد لدي تفسير مقنع لهذا الصمت التي تجابه به السلطة الإيرانية هذه الدعوات والحركات السنية والسلفية بالتحديد ..!!

لا أدعو لكبح جماحهم ولكن لتكون هناك موجة مضادة للحفاظ على عقائد الناس ودينهم الأتم كما نعتقد ونؤمن به ..!!

ومع ذلك لم نجد من يتهم السعودية ولا الكويت بنشر التسنن في إيران ، لا من الشيخ القرضاوي ولا غيره ..!!

زمن التناقضات والكيل بمكيالين ..!!

إلى عوليس

لا أنا لست شيوعياً... انظر حولك، بدءاً من أسرتك وأصدقائك، وأهل شارعك وحيك، ورواد المساجد والكنائس، وحتى دهاليز السياسة، بل وحتى الشوارع... الجميع على خطأ، متعصبون، لاغون لكل ما لا يؤلمهم إلغاؤه، ولاغون للعقل، وأحياناً قتلة للفكر وللروح!
نعم قد أنتمي كل من يحارب اسرائيل، مباشرة وبالسلاح، وليس بأي شيء آخر، لأني أعلم أنها شر وحقد بالكامل. وقد أنتمي إلى قصيدة شاعر يتغزل بمحبوبته، وقد أناصر أفران أرغفة الخبز... أما سوى ذلك فثق بأنه لم يعد يوجد ما يستحق الانتماء إليه!


إلى القرامطي... أشكرك


إلى اسماعيل أحمد

Arrayماجد الدومري قدم رؤية تتعلق بطائفية النظام السوري حيث صورها كرد فعل لمعاملة العرب والخليجيين للنظام، فإن يكن فهمي صحيحا، فأنا أتساءل: اي عزلة كان يعاني منها النظام منذ انقلابه عام 1971 وحتى قيام ثورة الخميني التي انحاز لها؟[/quote]

ولماذا لا تستعمل كلمة "دعم" بدل كلمة "انحياز"؟ وانحاز ضد من؟ وهل كانت إيران تحارب العرب أو السنة عندما قامت الثورة الإسلامية فيها؟ أولم تؤدي الثورة إلى تحول إيران من عميل أمريكي (اسرائيلي حكماً) إلى عدو لهذا الأمريكي – الاسرائيلي؟ أو على أقل تقدير، حولتها إلى منافس سياسي لأمريكا بعد أن كانت مجرد ذيل لها؟ أولا يكفي هذا أن يساند النظام السوري مثل هكذا ثورة؟

إن دعم النظام السوري للثورة الإيرانية جاء في نطاق دعم حركة تحرر ضد ما يسمونه بالامبريالية، وهذه كانت السياسة السورية في ذلك الوقت.

ليس العتب على النظام السوري في دعم ثورة دينية هي في النهاية ضد اسرائيلية (الدولة الدينية الأخرى)، بل إن العار هو على الأنظمة العربية البدوية، التي ما إن قامت الثورة في إيران حتى بدأت تقرع طبول الحرب ضدها بدون أي مبرر، فدفعت بالعراق الصدامية إلى الواجهة ودعمتها كل الدعم بأوامر من ربها أمريكا (نعم ربها)، وجعلت من مسألة الجزر الإماراتية كبرى المشاكل بعد أن كانت لا تذكر نهائياً أيام الشاه الإيراني.

لقد أثبت التاريخ، أن دعم صدام حسين ضد إيران كان خطأ فادحاً. وقد دفع الجميع ثمنه من أمنهم وثرواتهم.

أصلاً أنا يا عزيزي من يحق له أن يسأل لماذا قررت الحكومات العربية جميعاً عداء إيران بعد الثورة فيها، علماً بأن هذه الحكومات كانت مسالمة لإيران قبل الثورة، إن لم تكن صديقة وحليفة، إلا مما خلا وندر من المشاكل التي كانت تسمى صغيرة! أوليس لدافع طائفي؟

Arrayألم تقف معه السعودية في حرب 1973؟[/quote]

إن وقوف السعودية معه في حرب 73 لهو دليل على عدم طائفية النظام، على الأقل حتى ذلك الوقت. إذ لو كان طائفياً لما دعمته. أذكرك بأني لا أقول بعدم طائفية النظام السوري بالمطلق، لكني أقول بكونها نتيجة لطائفية الآخرين ضده.

Arrayألم يقف هو والسعودية معا ومع العرب الآخرين في صف يعزل مصر بسبب كامب ديفيد؟[/quote]

وهذا دليل آخر على كون العرب في ذلك الوقت يعيرون القضايا المصيرية اهتماماً أكبر من الطائفية، والنظام السوري كان من بينهم، أي أنه لم يكن طائفياً. نحن اليوم نتكلم عن طائفية الأنظمة العربية التي بدأت تلوح بوادرها بشكل خفيف بعد حرب الخليج الأولى، ودخلت مرحلة الذورة منذ وفاة حافظ الأسد.

Arrayهل اكتشفت السعودية علويته فقط بعد الحرب العراقية الإيرانية حين رأت النظام السوري ينحاز عن أمته العربية ليقف في صف إيران مع كل تبجحاته القومية ضد بعض بني جلدته؟[/quote]

أظن أني أجبتك على هذا السؤال. إن دعم غبي مثل صدام حسين كان جرماً لا يغتفر بغض النظر عن أي انتماء طائفي، وفرق النظام السوري عن سواه في هذه المسألة أنه كان أبصر من أنظمة العربان بهذه الحقيقة.

ثم إن للمسألة هنا حسابات أخرى تخرج عن نطاق الطائفية أيضاً، ألا وهي كون صدام حسين وحافظ الأسد على خصام شخصي مباشر، وهما يمثلان شقين متنافرين لحزب البعث. وكان الصدام بين النظامين، السوري والعراقي، قائم على المستوى المخابراتي حتى قبل بدء الثورة الإيرانية.

وكدليل آخر على عدم طائفية النظام السوري سابقاً، فقد حدث جلياً أمام جميع العرب أن تعهد الأسد إلى صدام عام 1991 بالوقوف إلى جانب العراق في وجه أمريكا "بكل شدة وبأس" إن انسحب من الكويت. حدث ذلك قبل الهجمات الأمريكية الأولى بأشهر. وكان ذلك بعد توقف الحرب العراقية الإيرانية بأقل من سنتين، وبعد أن توطدت علاقة الإيرانيين بسوريا جيداً. ولكن هذه العلاقة لم تمنع النظام السوري من محاولة فتح صفحة جديدة أمام العلاقات مع العراق، بل والانخراط معها في حرب ضد الأمريكي المستعر. أين كانت طائفية النظام السوري في ذلك الوقت؟

ثمة دليل آخر معاصر. كيف تفسر الدعم السوري لحركة حماس في فلسطين وللمقاومين (الإرهابيين بمصطلح آخر) في العراق، علماً بأن جميعهم بلا استثناء من السنة؟

أخيراً، نعم النظام الآن غارق في استخدام قوة الولاء الطائفي، لأنها أصبحت مع الأسف، وبفضل ألاعيب الإرادة الأمريكية، والرقص العربي العرباني على أنغامها، القوة المؤثرة الأولى في سياسة الدول العربية وولاء شعوبها، بل والسلاح الأخطر بيد كل تاجر أديان وأوطان. ولكن أعيد ثانية، لم يكن النظام السوري هو البادئ، بل وإن الأنظمة العربية التي تمعن في عدائها له نزولاً عند رغبات ربها أمريكا هي التي تدفعه باتجاه إيران أكثر وأكثر. ولن تكون النتيجة إلا خسارة لهذه الأنظمة، وربما للجميع.