سلام للجميع...

Array

وللاسف لم تستطيعوا الا ان تقولوا ان التثليث موجود وتحاولوا تربطوا بينه وبين نصوص باهته ...تفعلون هذا فقط لانكم تعلمتم التثليث اولا ثم قرأتم الكتاب وليس العكس

[/quote]

و كأن التثليث وجد بعد القرن الرايع ك "مفاجأة" للمسيحين.

يا استاذ اعفينا من مفاهيمك المقلوبة و اقرا قليلا مصادر مسيحية قبل ان تتفوه بكلامك.

حتى اليهود فهموا ان لله ابن و قد قلنا هذا مئات المرات. :

امثال: 4 من صعد إلى السماوات ونزل؟ من جمع الريح في حفنتيه؟ من صر المياه في ثوب؟ من ثبت جميع أطراف الأرض؟ ما اسمه؟ وما اسم ابنه إن عرفت

مز112: 12 قبلوا الابن لئلا يغضب فتبيدوا من الطريق. لأنه عن قليل يتقد غضبه. طوبى لجميع المتكلين عليه


حتى اليهود عرفوا روح الله:

16تَقَدَّمُوا إِلَيَّ. اسْمَعُوا هذَا: لَمْ أَتَكَلَّمْ مِنَ الْبَدْءِ فِي الْخَفَاءِ. مُنْذُ وُجُودِهِ أَنَا هُنَاكَ» وَالآنَ السَّيِّدُ الرَّبُّ أَرْسَلَنِي وَرُوحُهُ.

السيد المسيح نفسه وبخ اليهود على "جهالتهم" بالتعاليم المختصة بها, لانهم مبصرين و لا يبصرون, سامعين سمعا و لا يفهمون(الا يذكرك هذا بالمسلمين ايضا اليوم؟)

و ساستخدم كلامه ايضا موجها لك :

وفيما كان الفريسيون مجتمعين سألهم يسوع ;
قائلا:«ماذا تظنون في المسيح؟ ابن من هو؟» قالوا له:«ابن داود».
قال لهم: «فكيف يدعوه داود بالروح ربا؟ قائلا:
قال الرب لربي: اجلس عن يميني حتى أضع أعداءك موطئا لقدميك.
فإن كان داود يدعوه ربا، فكيف يكون ابنه؟

فلم يستطع أحد أن يجيبه بكلمة. ومن ذلك اليوم لم يجسر أحد أن يسأله بتة.

..

Array
نعم تأثر التعليم
مقالك الاخير حول نص الثالوث المزور خير دليل ان التعليم تغير

منذ القرن الثالث وانتم تلقن لكم عقيدة اثاناثيوس وانتم لا تجدون لها نص صريح ... ولما دخل النص للكتاب لتأييد الفكر اللاهوتي للتثليث وحتى بعد اكتشافكم تزويره لم تحذفوه حتى الان الا من بعض النسخ المنقحة وتتركون الناس يمسكون بأيديهم نصوصا بشرية يعتقدونها كلام الله ....الا تدرك معي فداحة الوضع ؟ فهل لأن التعليم الذي يدلل عليه النص المزور هو نفس تعليمك الذي تؤمن به تقول ان التعليم لم يتأثر ... "لم يتأثر بالنسبة لك ربما لكن بالنسبة لغيرك هذا تغيير وتحريف للتعليم بواسطة تحريف الحرف " !

وللاسف لم تستطيعوا الا ان تقولوا ان التثليث موجود وتحاولوا تربطوا بينه وبين نصوص باهته ...تفعلون هذا فقط لانكم تعلمتم التثليث اولا ثم قرأتم الكتاب وليس العكس

المشكلة الان انك تحتاج ان تعرف ما هو الاصل وما هو الفرع

انت افتراضك ان التعليم اولا ...يعني تسلم بالتثليث ثم تحاول تخرج له نصا باهتا من هنا ومن هناك ...افتراض خاطئ
تحتاج العكس ان تبحث عن النص اولا ثم النص يدلك على التعليم الصحيح

ربما تجد انت بفكرك النص متوافقا مع التعليم ...انت وذاك .... لن ارغمك على البحث بفكري ... لكن ابحث بطريقة علمية صحيحة ربما تصل لشئ

الحرف يؤدي لفهمك لما يريده منك الحرف ان تعتقد وليس العكس
احببت اقول لك هذا الكلام على الخاص بعيدا عن العام لانه كلام خاص بك انت وليس لاي مسيحي هنا يفهم ما يجري اصلا ولكنك يبدو انك كنت مشغول
فقط تحتاج اعادة ترتيب اوراق وربما تصل لشئ

ودمت بخير
[/quote]

كلا , التأثير يظهر حينما يتعلق نص عقيدى واحد بالقراءات. فهمك الخاطىء لتأثير الحرف على العقيدة , هو الذى جعلك تُصرح بان الثالوث مبنى على هذا النص! و انا اسألك: هل آمن أثناسيوس بالثالوث لأجل هذا النص؟!

انا صرحت سابقاً: إيمانى بالثالوث غير مبنى على النص فى المقام الأول , اى اننى لا اؤمن بالثالوث لأن الكتاب قال هناك ثالوث فى المقام الأول , و إنما فى المقام الثانى مُباشرةً. و رغم هذا , فأنا لدى مئات النصوص التى تُشير الى شيئين: وجود ثلاث شخصيات إلهية , و وجود جوهر إلهى واحد.

انا لا آخذ العقيدة من الحرف , لأن العقيدة ثابتة قبل ان يُكتب هذا الحرف.

لا يُوجد منهاج مُعين نقيس عليه صحة طريقة التفكير هذه و خطأ طريقة التفكير تلك , لك عقلك الذى به سيُحاسبك الله و به ستحُاججه يوم ان تقف أمامه , فأتبع عقلك و ما تصل إليه بعقلك فقط.

تحياتى

مستر "تجثو"
REALY لا اظنك تريدني ان اعلق على مداخلتك


فادي

Arrayانا لا آخذ العقيدة من الحرف , لأن العقيدة ثابتة قبل ان يُكتب هذا الحرف.
[/quote]

ثابته ازاي يعني ؟!

من الذي ثبتها واوصلها لك ؟؟!
اليس هو الحرف ؟!

ام تقصد ثابته فيما تعلمك الكنيسة ؟!

تابع موضوع الفاصلة اليوحناوية