الزميل العزيز " يشتهي العسل" او "العسل الفاخر" او اي تعريب مناسب...... مرحبتين

في المداخله رقم 54 تكلمت في اخرها عن التاملات والمتابع لمداخلاتك يجد انها كلها بالكامل تاملات, هي وجهه نظر كوجهه نظر ناقد ما في روايه ما, هي مجرد رؤيه لمحاوله انقاذ ما يمكن انقاذه بعد ما سببه تأليه المسيح من مآزق منطقيه وفكريه

لكنها تخلو من اي ضروره........لا يوجد ضروره حتميه للتجسد ولا للفداء(ناهيك عن المآزق التي تحدث بسببهما) ولو هناك ضروره فرجاءا ضعها ووضحها

الحياه تسير دائما طبقا لنصل اوكام وانا اجد في الطرح المسيحي تعقيدا كبيرا(يصل لحد منافاه المنطق كما في التثليث) ليس له اي داعي

تحياتي لك (f)

............

أعتقد هنا أنه لدينا مشكلة مصطلحات مشتركة فآدم قبل أن يخلق لم يكن عدم بل كان تراب حسب مفهومكم .... أي أنه تحول من شكل تكويني إلى آخر مختلف عنه في الطبيعة .... يجب علينا تعريف العدم ... ما هو وما هيته ولا نستطيع أن نقول أن العدم هو عدم الوجود ..... لأننا لو نظرنا بشكل أوسع للوجود وقلنا حيثما لا يكون وجود يكون العدم أي لو خرجنا خارج الوجود وقبل الوجود هل كان العدم أو ماذا .... وهل كان الله موجود في العدم ... وإذا كن موجود في العدم هل يعتبر العدم عدما .... أم يعتبر الله غير موجود ...... الاقتباس السابق متناقض جدا ....!!
............

عزيزي انت تعطيني انطباعا انك غير ملم بما تتحدث عنه ..... وانا اعتذر ان كان في هذا فظاظه ولكن ما تقوله هنا بالفعل ليس له معنى

اين المشكله اصلا؟ لماذا لا تستطيع ان تقول ان العدم هو عدم الوجود؟!!! وبقيه المداخله ليست سوى اصرار منك على ان العدم شئ موجود له حيز وهو خارج محيط هذا الكون:D!! اعتذر مره اخرى ولكن هذه الجمله تحتاج منك الى اعاده تفكير

تحياتي(f)

Array
هي مجرد رؤيه لمحاوله انقاذ ما يمكن انقاذه بعد سببه تأليه المسيح من مآزق منطقيه وفكريه
....................
لكنها تخلو من اي ضروره[/quote]


قولك انها مجرد رؤية في حد ذاته مجرد رؤية


مسألة الخلو من اي ضرورة عرضها صاحب الطرح الاصلي قائلا ان فكرة الضرورة عندك لا يجب ان تكون ضرورة عند الاله
احسب ان لك فيه هذه الجزئية تعليقا


و رؤية ان قولي ليس به ضرورة عند غيرك رؤية غير صحيحة
اسمح لي ان اكتفى بمجرد عرضها الان


تحياتي

لماذا اذا اعاقب بمنعي من دخول الملكوت ما دامت مسأله رؤيه واذواق؟

لك طريقه مميزه في تفادي المطبات وتمييع الاسئله

تحياتي لك

أصدقائي الأعزاء :


صديقي A7mad :

Arrayده ايه الحلاوه دي.......عدلي يعترف بالتزوير وابانوب ينفي التجسد في يوم واحد

الحمد لله رب العالمين[/quote]

هل نحن في مسرح للشماتة ببعض أم أننا في ملتقى فكري نتبادل الاراء فيه ......!!


Arrayعزيزي انت تعطيني انطباعا انك غير ملم بما تتحدث عنه ..... وانا اعتذر ان كان في هذا فظاظه ولكن ما

تقوله هنا بالفعل ليس له معنى

اين المشكله اصلا؟ لماذا لا تستطيع ان تقول ان العدم هو عدم الوجود؟!!! وبقيه المداخله ليست سوى اصرار

منك على ان العدم شئ موجود له حيز وهو خارج محيط هذا الكون !! اعتذر مره اخرى ولكن هذه الجمله

تحتاج منك الى اعاده تفكير[/quote]

يا صديقي أنت لم تفهم المداخلة عن الوجود لأنك لم تقرأ المحاكمة المنطقية التي سردها لنا الصديق fancyhoney .... فهو قال أن الله هو الوجود وعاد وقال العدم هو غياب الوجود ... فكيف الله هو الوجود وعند غياب الوجود بيقى موجود فسرها لنا إذا استطعت ..... لذلك طالبت هنا بتعريف العدم فهو أسهل من تعريف الله .... على الأقل إذا كنت مؤمنا بأن الله موجود بغير الوجود ...... !!

أنا لدي رأي ... قبل حديث أي منا عن الوجود يجب أن يعلم الطبيعة المكونة لهذا الوجود أي المادة ومعرفتك بالمادة تستلزم منك معرفة تكوينها ومعرفة تكوينها تستلزم منك الاطلاع على النظريات العلمية الحديثة .... (الكمية -النسبية - الأوتار ... إلخ) ... على كل حال أعد القراءة لما سبق وستفهم عن ماذا كنت أتحدث

....

صديقي fancyhony :

Arrayو ترفض ايضا مسألة الدليل العقلي في الامور الالهية[/quote]

من قال لك أني أرفض الدليل العقلي .... أنصحك أن تعود للنص الذي كتبته أنت وتقرأه بتمعن ...لقد قلت وهذا هو النص الكامل :


Arrayجاء الانسان من العدم بسبب الله
فكان ابتعاد الانسان عن الله هو ابتعاد عن علة وجودة و بالتالي ابتعاد عن الوجود و بالتالي الفناء ( يوم تأكل

من الشجرة موتا تموت )
لو فنى الانسان لاصبح فعل الله عبثيا في خلق ما يفنى[/quote]

أنت استندت إلى أن ابتعاد الانسان عن الله تم بسبب (فساد الطبيعة البشرية)وبالتالي فناءه ... أين المحاكمة العقلية في الموضوع فأنت افترضت سلفا فساد الطبيعة البشرية بحكم وراثة الخطيئة .... وبهذا فناء الانسان....
ثم افترضت أن هذا الأمر إن حدث سيصبح عبثي بدليل أن الله لا يخلق إلا لهدف (ويجب أن يكون الهدف كما شخصته أنت)..... طيب سأقرب لك السؤال بشكل أسهل حتى تستوعب السؤال الأصعب :

افترض أنك نظرت للكون ووجدت مجموعة شمسية أخرى غير مجموعتنا قد انتهى عمر النجم الاساس فيها وأنهار هذا النجم وأنهارت هذه المجموعة وأنت تعلم أن المجموعات الشمسية المكتشفة التي تشبه مجموعتنا حتى الآن أكثر من 200 مجموعة وعلى فرض أن فيها شكل من أشكال الحياة حتى لو لم تكن عاقلة (كالنباتات أو الحيوانات).... لماذا تفترض العبثية في فناءك ولا تفترض العبثية في فناء تلك ...؟!

ومن هنا كان سؤالي هلى ما هو عبثي بالنسبة لتحليلاتنا هو عبثي بالنسبة لله إذا افترضنا أن الله خلق الاثنين ومسؤول عن الاثنين وما ادراك ما الهدف من خلقنا أصلا حتى تعرف ما هي النتيجة النهائية لهذا الخلق ...؟!


Arrayاخبرنى هل هناك طريقة اخرى ام انك تسقط الاديان بهذه البساطة ؟
و احسب انك لا تسقط الاديان بل تسقط كل شئ[/quote]

يا صديقي ..... من قال لك إنني إذا أسقط الأديان أسقط كل شيء ... فالعلم لا زال موجودا والعقل لا زال موجودا والحب لا زال موجودا والأهم من ذلك أن الانسان الواعي مصدر كل ذلك لا زال موجودا ..... وهنا اسمح لي أن اقتبس من النقل ومن شرائعكم السماوية (مسيحية - اسلامية)عندما تصفون الله بأنه هو الوجود وخالقه.... إذا سيبقى موجودا بغض النظر عن وجودي أو عدمه ...!! يا صديقي ........

آسف على الاطالة وشكرا لسعة صدركم

The Holy Man
تحياتي

لم افترض فساد الكيان البشري
بل عرضت ثنائية الوجود \ العدم

و لا اعلم ما الفرض في ان الانسان بدون الله عدم \ فساد

و هذا مؤيد بنص ( ان اكلت ... موتا تموت )
ان استجديت الوجود من غيري فانت فان

لم اعتبر هذا فرضا



و قد تكون محقا في مسألة الفرض الثاني
و لكننى اتكلم عن ( ضرورة الفداء )
و قد تكون هذه الضرورة مجرد ( الحب ) هذا وحده كاف لمسألة الفداء دون اضطرارنا الي استخدام فكرة ( العبثية )

و معارضتك للقياس بمثال موت النجوم لا استريح لها
1 - بسبب عدم درايتي الكاملة بعلوم الفضاء
2- بسبب اعتقادي ان عدد كبير من تلك العلوم نظريات
3- بسبب اعتقادي ان هذه العلوم لم تكشف الا القدر القليل من فهم اسرار الفضاء


فلو اعتبرنا ان النجوم الميتة مثلا ثقوب سوداء
و انها تصدر شئ معين من الجاذبية
و هذه الجاذبية مناسبة لتوازن معين في الكون

لانتفت فكرة العبثة و كان الموت ( للنجوم ) ضرورة للحياة

و فكرت الموت الضروري للحياة فكرة اقرب الي كوكبنا
فكرة القاء بذور الثمار لتستمر الدورة

و لكن ماذا يكون الاستمرار في فناء الانسان ؟
من المستفيد ؟


بحسب الاديان - و علوم واقعية - يحتل الانسان مركزا متقدما في التطور و الكرامة
و اجهل ما هي تلك المخلوقات التى يحدث لها النفع بموت الانسان

على الاقل بحسب علمى المتواضع لذلك قلت بالعبثية




غير ان هذا كله لا ضرورة له ان قلنا ( من حب الله للانسان قرر عدم فناءه ) دون قولنا ( من حكمة الله في الخلق قرر عدم فناء الانسان )


صحح لي ما تراه خاطئا
و لا تنسان تجيبني عن سؤالي المشاركة السابقة


ما الدليل ان شكسبير ابن ( ابو شكسبير بحسب البطاقة )
و ما الدليل ان ابن البوذي ( بعد تبخير جسد والده او قبل اكتشاف طرق دراسة الدي ان ايه ) هو ابن والده


لك تحياتي