:nocomment:

اقتباس:  Awarfie   كتب  
:nocomment:

:nocomment:

السؤال المنطقي:-
هل البنت اللتي نامت في بيت البوي فرند مارست
السكس؟
ولو افترضنا-ولا اضع بذمتي- انها مارست السكس
فالسكس درجات.
فان كانت درجة السكس فرشاي يعني على ابو بوس
فهل تكون درجة النعت واحدة؟ام يعتبرها البعض عويهرة مثلا؟

طيب مش ممكن كان البوي فرند حقها اصيب بالجلطة عندما عرف ان الجير فرند حقه عربية ليبرالية فراحت فقط تهون عليه الامر وتتصل بالاسعاف فهبت عاصفة هوجاء اضطرتها للمبيت ؟

الموضوع ليس بهذه البساطة



تحياتي(f)

اخى صفوان :
احسنت يا اخى احسنت
ان بعض الظن اثم
:lol:

اقتباس:  صفوان   كتب  
السؤال المنطقي:-
هل البنت اللتي نامت في بيت البوي فرند مارست
السكس؟
ولو افترضنا-ولا اضع بذمتي- انها مارست السكس
فالسكس درجات.
فان كانت درجة السكس فرشاي يعني على ابو بوس
فهل تكون درجة النعت واحدة؟ام يعتبرها البعض عويهرة مثلا؟

طيب مش ممكن كان البوي فرند حقها اصيب بالجلطة عندما عرف ان الجير فرند حقه عربية ليبرالية فراحت فقط تهون عليه الامر وتتصل بالاسعاف فهبت عاصفة هوجاء اضطرتها للمبيت ؟

الموضوع ليس بهذه البساطة



تحياتي(f)

:lol2:


:what:

عويهرة همممممم

ممكن

لكن الذي نتكلم عنه هو التي تنام دوريا مع ممارسة الجنس الكامل دوريا يعني لا تفريش ولا ما يحزنون

اعتقد الان الموضوع اصبح اكثر بساطة

اخى مسلم عربى :
اخى الحبيب الاخ صفوان يمزح و هذا ليس رايه
و لذلك رددت عليه بمزاح .

اللهم صل على محمد و ال محمد
لا فتى الا على و لا سيف الا ذو الفقار

هذا موضوع متشعب ، وساحاول الإختصار .


السؤال يقول : هل تعتبر الفتاة العربية المقيمة في الغرب التي تنام في بيت البوي فرند عاهرة ؟


هذا سؤالي ينطلق من عدة مقدمات :

1- أن هذا ( الشخص ) الذي سيعتبر ، هو شخص يحمل اعتباره نوعا من انواع السلطة . بحيث يكون هذا الإعتبار نوعا من انواع الحكم .


2- وضع قيد ( العربية ) على ( الفتاة ) . وهذا ينطلق من كون العروبة في حد ذاتها تحمل خصوصية ما ، وان هذه الخصوصية تنتقل أيضا مع هذه الفتاة أينما عاشت .


3- مفهوم ( العهر ) .



هذه المقدمات تحدد ، بشكل من الأشكال ، نوع ردة الفعل التي نجدها ترتسم على وجه القارئ .



وحتى أوضح وجهة نظري ، وأضمن في الوقت نفسه احتفاظها بمعناها وعدم غمكانية تاويلها . لابد من اوضح عدة مفاهيم .


العهر - بالنسبة لي - هو ( عدم إلتزام الشخص - ذكرا كان او انثى - بالقيود الجنسية التي فرضها على نفسه ) . بمعنى ، أن من يرى أن الجنس لا يسمح فيه إلا في الزواج ، نحكم عليه بالعهر إذا مارسه هو خارج إطار الزواج . وأن المرأة التي لا ترى مانعا من ممارسة الجنس مع أيا كان وكيفما كان .. فهذه لا توصف بالعهر بناء لما تعتقده . فالامر منبن أساسا على الحرية الشخصية .


فانا عندما أرى امرأة مسلمة مقتنعة بإسلامها تمارس البغاء ، فأنا سأصفها بانها عاهرة لأن ما تؤمن به يصفها بذلك . في الوقت ، نفسه ، لا أصف جارتها التي تمارس نفس الوظيفة ، ذلك لأن تلك لا تؤمن بأي نظام أخلاقي يحكم المرء .



هذا ما يتعلق بمسألة العهر .


نأتي الآن لمسألة الوصاية . هل انا أملك وصاية أو سلطة على أختي ؟


هذا سؤال مهم وجوهري . لذلك لا بد ان نتكلم عن المبدأ .


من ناحية المبدأ : متى يكون لأحدنا السلطة على الآخر ؟


الجواب : أنه حتى تكون سلطة لشخص على آخر لا بد من توفر شرطين ضرورين :

الأول : الإشتراك في نفس المنظومة الإعتقادية او الفكرية او الأخلاقية . فلا يمكن أن أأمر زوجتي المسيحية بالصلاة .. لأنها مسيحية .

الثاني : الرضى ، وإلا تحول الأمر إلى استبداد .


فإذا كان هناك رجل مسلم وله أخت . فالمنظومة التي تجمعهما وهي الإسلام لا تعطي هذا الأخ أي سلطة على اخته . بل إن ولاية الأمر هي للأب فقط . وليس للاخ من الأمر شيء .

وإذا كانت الأخت مخالفة لي في الدين .. وترى انه لا شيء يمنعها من ممارسة الجنس مع البوي فريند . فحينها لا يحق لهذا الأخ فعل أي شيء . لأن أي فعل يفعله إنما ينطلق من منظومته وإطاره الذي ارتضاه لنفسه ، وليس له أي حق في أن يفرضه على الآخرين ، حتى لو كانت أخته .



هذا البناء المنطقي ، يوصلنا إلى نتيجة خطيرة تفرض نفسها علينا ، هي : أنه إذا صادف أن هناك أخ واخته تبنيا فكرة تقول بشرعية ممارسة الجنس بينهما ، وقاما بهذا الفعل . لا يحق لأي أحد أن يصفهما بالعهر أو أن يتخذ موقفا سلبيا منهما .


هذا ما أراه ..



شكرا

اقتباس:هذا البناء المنطقي ، يوصلنا إلى نتيجة خطيرة تفرض نفسها علينا ، هي : أنه إذا صادف أن هناك أخ واخته تبنيا فكرة تقول بشرعية ممارسة الجنس بينهما ، وقاما بهذا الفعل . لا يحق لأي أحد أن يصفهما بالعهر أو أن يتخذ موقفا سلبيا منهما .

ولم لا؟! .. إن كون الشخص متفقا مع ذاته أو مناقضا لها وتحديد هذا بطريقة (موضوعية) لا يمنع أن أقوم أيضا بعملية تقييم (ذاتية) تحدد موقفي من هذا الفعل .. ولا يعني هذا أنني سأتسلط برأيي وتقييمي وأفرضهما على الآخرين.. ولن أقسرهم على وجهة نظري وتفكيري ولن أجبرهم على فعل شيء يخالف معتقداتهم .. فقط أنا لا أنسى ذاتي وسط هذه المعمعة :)..

وعلى كل حال فإن كلمة (عهر) كلمة صعبة جدا ولست من هواة إطلاقها هكذا على من هب ودب .. مسألة البوي فريند وأي مسألة أخرى هي قضية تحتاج لدراسة ومعالجة تدرس الجوانب الدينية والإجتماعية وتدرس الإيجابيات والسلبيات وكلمة مثل (عهر) تقوم باختزال القضية وتسطيحها واختصارها في كلمة نجد أن معناها ليس ثابتا مما يعني أنها لا تقدم معلومات مفيدة أبدا

تحياتي

اقتباس:  العاقل   كتب  
هذا موضوع متشعب ، وساحاول الإختصار .  


السؤال يقول : هل تعتبر الفتاة العربية المقيمة في الغرب التي تنام في بيت البوي فرند عاهرة ؟


هذا سؤالي ينطلق من عدة مقدمات :

1- أن هذا ( الشخص ) الذي سيعتبر ، هو شخص يحمل اعتباره نوعا من انواع السلطة . بحيث يكون هذا الإعتبار نوعا من انواع الحكم .  


2- وضع قيد ( العربية ) على  ( الفتاة ) . وهذا ينطلق من كون العروبة في حد ذاتها تحمل خصوصية ما ، وان هذه الخصوصية تنتقل أيضا مع هذه الفتاة أينما عاشت .  


3- مفهوم ( العهر ) .



هذه المقدمات تحدد ، بشكل من الأشكال ، نوع ردة الفعل التي نجدها ترتسم على وجه القارئ .  



وحتى أوضح وجهة نظري ، وأضمن في الوقت نفسه احتفاظها بمعناها وعدم غمكانية تاويلها . لابد من اوضح عدة مفاهيم .  


العهر - بالنسبة لي - هو ( عدم إلتزام الشخص - ذكرا كان او انثى - بالقيود الجنسية التي فرضها على نفسه ) . بمعنى ، أن من يرى أن الجنس لا يسمح فيه إلا في الزواج ، نحكم عليه بالعهر إذا مارسه هو خارج إطار الزواج . وأن المرأة التي لا ترى مانعا من ممارسة الجنس مع أيا كان وكيفما كان .. فهذه لا توصف بالعهر بناء لما تعتقده . فالامر منبن أساسا على الحرية الشخصية .


فانا عندما أرى امرأة مسلمة مقتنعة بإسلامها تمارس البغاء ، فأنا سأصفها بانها عاهرة لأن ما تؤمن به يصفها بذلك . في الوقت ، نفسه ، لا أصف جارتها التي تمارس نفس الوظيفة ، ذلك لأن تلك لا تؤمن بأي نظام أخلاقي يحكم المرء .



هذا ما يتعلق بمسألة العهر .  


نأتي الآن لمسألة الوصاية . هل انا أملك وصاية أو سلطة على أختي ؟


هذا سؤال مهم وجوهري . لذلك لا بد ان نتكلم عن المبدأ .  


من ناحية المبدأ : متى يكون لأحدنا السلطة على الآخر ؟


الجواب : أنه حتى تكون سلطة لشخص على آخر لا بد من توفر شرطين ضرورين :

الأول : الإشتراك في نفس المنظومة الإعتقادية او الفكرية او الأخلاقية . فلا يمكن أن أأمر زوجتي المسيحية بالصلاة .. لأنها مسيحية .  

الثاني : الرضى ، وإلا تحول الأمر إلى استبداد .  


فإذا كان هناك رجل مسلم وله أخت . فالمنظومة التي تجمعهما وهي الإسلام لا تعطي هذا الأخ أي سلطة على اخته . بل إن ولاية الأمر هي للأب فقط . وليس للاخ من الأمر شيء .

وإذا كانت الأخت مخالفة لي في الدين .. وترى انه لا شيء يمنعها من ممارسة الجنس مع البوي فريند . فحينها لا يحق لهذا الأخ فعل أي شيء . لأن أي فعل يفعله إنما ينطلق من منظومته وإطاره الذي ارتضاه لنفسه ، وليس له أي حق في أن يفرضه على الآخرين ، حتى لو كانت أخته .  



هذا البناء المنطقي ، يوصلنا إلى نتيجة خطيرة تفرض نفسها علينا ، هي : أنه إذا صادف أن هناك أخ واخته تبنيا فكرة تقول بشرعية ممارسة الجنس بينهما ، وقاما بهذا الفعل . لا يحق لأي أحد أن يصفهما بالعهر أو أن يتخذ موقفا سلبيا منهما .  


هذا ما أراه ..



شكرا  

دا كلام كبير اوي








لا بس عن جد راي جميل
ونعم يجب دراسة جميع تلك الامور

اقتباس:  AntiVirus   كتب  

اقتباس:هذا البناء المنطقي ، يوصلنا إلى نتيجة خطيرة تفرض نفسها علينا ، هي : أنه إذا صادف أن هناك أخ واخته تبنيا فكرة تقول بشرعية ممارسة الجنس بينهما ، وقاما بهذا الفعل . لا يحق لأي أحد أن يصفهما بالعهر أو أن يتخذ موقفا سلبيا منهما .

ولم لا؟! .. إن كون الشخص متفقا مع ذاته أو مناقضا لها وتحديد هذا بطريقة (موضوعية) لا يمنع أن أقوم أيضا بعملية تقييم (ذاتية) تحدد موقفي من هذا الفعل .. ولا يعني هذا أنني سأتسلط برأيي وتقييمي وأفرضهما على الآخرين.. ولن أقسرهم على وجهة نظري وتفكيري ولن أجبرهم على فعل شيء يخالف معتقداتهم .. فقط أنا لا أنسى ذاتي وسط هذه المعمعة :)..

وعلى كل حال فإن كلمة (عهر) كلمة صعبة جدا ولست من هواة إطلاقها هكذا على من هب ودب .. مسألة البوي فريند وأي مسألة أخرى هي قضية تحتاج لدراسة ومعالجة تدرس الجوانب الدينية والإجتماعية وتدرس الإيجابيات والسلبيات وكلمة مثل (عهر) تقوم باختزال القضية وتسطيحها واختصارها في كلمة نجد أن معناها ليس ثابتا مما يعني أنها لا تقدم معلومات مفيدة أبدا

تحياتي

فعلا تلك الكلمة اثارت حفيظة الكثيرين وربما وجب تبديلها لكلمة ذات معنى شامل