(06-13-2011, 11:29 PM)العلماني كتب:  الغرب لم يكن معنا يوماً ولا مع مصالحنا، فهو مع نفسه ولا يعرف سواها حتى لو كانت هذه المصالح ويلاً وثبوراً على "دماغ اللي خلفونا" – كما يقول إخوتنا المصريون -، ولك في "الاستعمار القديم أسوة حسنة، وفي الرعاية الأمريكية لجميع أنواع الاستبداد والمستبدين في الشرق الأوسط في الخمسين سنة الماضية شاهداً على ما أقول. فالساسة الأمريكيون مثلاً الذين يتشدقون بمطالبة دولنا بالديمقراطية وحقوق المرأة وحقوق الأقليات إلخ، هم نفسهم الأصدقاء الأوفياء لنظام حكم متخلف مثل "السعودية" التي لا يوجد بها لا ديمقراطية ولا حقوق نساء ويتم التنكيل بشكل دائم فيها بحقوق الأقلية الشيعية.
لنتذكر سريعاً أن الغرب هو من استعمرنا، وهو من أنجح قيام "إسرائيل" وطرد الشعب الفلسطيني من وطنه وحافظ على الدولة الوليدة. وهو من تحالف مع جميع الرجعيات العربية في الستين سنة الماضية أمام كل محاولة نهضوية في شرقنا، ابتداء من حلف بغداد أيام "نوري السعيد" حتى اليوم، مروراً بجميع مآسينا وويلاتنا. من هنا كانت "نصيحة" "عزمي بشارة" بالكف عن خطب ود الغرب والتجمل له والانحياز التام والكامل "لمصالحنا الوطنية" في التعامل مع الغرب أو مع الشرق، مع القرد أو مع النبي.

"عزمي بشارة" محق ألف مرة بحض أقطاب الإسلام السياسي على التعامل مع الآخر من خلال "المصالح الوطنية" وليس من خلال "النفاق والتجمل ووسائل المكياج". فهو يدرك تماماً أن "الديمقراطية وحقوق المرأة والحريات" هي "مطالب ومصالح وطنية" أولاً، وعوضاً عن التجمل للغرب بشأنها، على الزعماء السياسيين الالتحام بها لأنها مصالح وطنية وليس لأن الغرب يريدها. بهذا الالتحام بالمصلحة الوطنية التي تشكل الديمقراطية اليوم حلقتها الرئيسية، تستطيع الحركات السياسية – إسلامية أو غير اسلامية - حفظ توازنها، وليس باستجداء رضى الغرب الأناني الذي لم يتعامل معنا إلا وفق أهوائه ومصالحه هو.

بالرغم من ان للغرب مصلحة في الديمقراطية في بلادنا، على الاقل لأنه يدرك تماما بأن مصالحه في منطقتنا و المتمثلة في اتفاقيات و عقود اقتصادية و ثقافية و سياسية و عسكرية، ستكون لها ديمومة اطول و ستكون اكثر ثباتا لو عقدت مع انظمة و شعوب ديمقراطية، بدليل علامات الاستفهام الكبيرة التي وضعت على اتفاقية السلام الاسرائيلية المصرية بمجرد سقوط النظام الدكتاتوري السابق بعد ثورة ٢٥ يناير، الا اننا عندما نتبنى مفاهيم حضارية ''غربية'' لا نكون مع الغرب بالقدر الذي نكون فيه مع ذواتنا. فالديمقراطية و حقوق الانسان و حرية التعبير و الصحافة وغيرها يجب ان تكون مطلبا عربيا ولا يجب فهم السعي اليها بانه استرضاءُ للغرب، و استجداء اعجابه!!!

اقتباس:"عزمي بشارة"- كعود على بدء إذاً - يدعو إلى "المصالحة مع الذات" قبل التعامل مع الآخر. فهو يعلم تمام العلم أن "الدول الغربية" نفسها تنطلق في تعاملها مع دولنا، قبل كل شيء، من خلال مصالحها الذاتية. إنه يعلم أن الحرص على تحقيق "المصالح الوطنية" هو من سيقود شعوبنا إلى تحقيق ديمقراطيتها واكتساب حرياتها، وليس "التجمل" للغرب هو من سوف يقود إلى ذلك. هنا، لا يقول "عزمي بشارة" بتاتاً أن "العلة في الغرب" وليست "في الإسلام السياسي" – كما تدعي أنت -. فهو لا يحاكم الغرب في مداخلته مطلقاً، ولكنه يتمرد عليه ويصر على أن يكون "ذاته"، رافضاً أن يكون "أراجوزاً" غربيا. ورافضاً أن تضع "الحركات السياسية" في اعتبارها، أول ما تضع، رضى الغرب ووده، حتى لو كان في هذا "مصيبة لمجتمعاتنا".

عزمي بشارة هنا يخاطب قادة الاحزاب السياسية الاسلامية، و التي لا اعرف بينها حزب واحد يتجمل الى الغرب، بل بالعكس، مشكلة هذه الاحزاب ان الدبلوماسية كلمة غريبة عن قاموسها، و مشكلتها تكمن في نظرها المفرط لذواتها المنتفخة. فهي لا ترى سوى نفسها بالعالم، و على العالم ان يتفهمها و يتفهم دوافعها العقائدية، ولا تخجل تلك الاحزاب من التنظير لمشروعها ''الحضاري'' و المستند الى تاريخ الامة الاسلامية المزيف، في الوقت الذي تعلم فيه تلك الاحزاب الحقيقة القائلة بأنه حتى ''إبر نكش البريموس او البابور'' يتم استرادها من الصين!! و قد اطنب عزمي بشارة و شدد على اهمية عدم الالتفات الى الغرب لدرجة جعلت احد الحضور، في هذه الندوة، يأخذ عليه هذا التشدد، مما صور عزمي كبابوي اكثر من البابا او ملكي اكثر من الملك (قمة النفاق طبعا).
======

اقتباس:لي مهماً في هذا المضمار ما يطلقه "عزمي بشارة" من نعوت على الشريعة الإسلامية، فالمهم – من جديد – هو محتوى الخطاب. ومحتوى خطاب "عزمي بشارة" لا يقول بتبني الشريعة الإسلامية وتطبيقها " بشوشها وعموشها" ولكن بالارتكاز عليها كإرث حضاري مثل "القانون الروماني" في الغرب "والقانون العبري" في اسرائيل. ولعل في هذا الخطاب تلبية لحاجات "العلمانيين العرب" أكثر بكثير من "خطابنا الذي يركز على "الحدود الجنائية" و"حقوق الميراث" وتراث "اضربوهن". بل لعل خطاب "عزمي بشارة" الودّي هو "الجزرة" التي قد تفيد أحياناً في ما لا تفيد به "العصا". كيف؟

القانون الروماني في الغرب مثلاً لم يؤخذ كقواعد نهائية كما ورد في "ديجست جوستنيان"، ولا كما ورد عند "غايوس" في القرن الأول للميلاد، ولا – بالقطع – كما ورد في "الألواح الإثني عشر" في "روما القديمة". ذلك أن الأوروبيين في "عصر الأنوار"، عادوا إلى القانون الروماني ومزجوه بالقانون الكنسي وعدلّوه حسب حاجات مجتمعاتهم وصنعوا منه قائداً لمجتمعاتهم في تنظيمها. وعندما يشير "عزمي بشارة" إلى "القانون الروماني"، فإن في ذلك دعوة غير مباشرة إلى "غربلة أحكام الشريعة" وانتقاء الصالح منها وترك الطالح. إنها دعوة "مستترة" للقانون الوضعي (الذي لا غنى عنه في المجتمعات الحديثة)، وملائمة "أحكام الشريعة" لمقتضى حالنا وعصرنا. هنا، ما يفعله "عزمي بشارة"، من خلال الحرص الظاهري على "أحكام الشريعة" ودعوتها "بالعظيمة" لا يتعارض مطلقاً مع رغباتنا كعلمانيين في التخلص من الأحكام "البربرية الوحشية" التي يعاني منها "قانون العقوبات في الشريعة الإسلامية".

"عزمي بشارة" أكثر "خبثاً" منا بكثير عندما يتحدث عن ضرورة "الحفاظ على إرث الشريعة العظيم" من خلال الإتيان بمثال "القانون الروماني" في الغرب. فهو يترك الإسلاميين يشعرون بالزهو دون أن يتنازل لهم عن مطلب أساسي من مطالبنا التي تقضي "بعصرنة القوانين" والتخلص من أحكام المجتمعات المتخلفة العتيقة البالية التي لا تزال آثارها واضحة في "القطع والجدع والبتر والجلد والرجم". إنه ببساطة يقول للإسلاميين: نحن نتمسك أكثر منكم بالشريعة العظيمة، لذلك فتعالوا كي نجعلها في أساس قوانيننا كما فعل الغرب مع القانون الروماني من خلال أخذ الصالح منه وترك الطالح. هنا، بالمناسبة، ليس صحيحاً أبداً أن "القانون الروماني" قانوناً مدنياً مساوتياً كما تقول، ففي روما القديمة كان الإنسان يباع ويشترى، وكان الـ "باتر فاميلياس" يمتلك نفوس من في البيت، وكانت الفوارق الطبقية أساساً في هذا القانون، مثل جميع القوانين القديمة. وبالمناسبة، هل تعلم أن الكثير من قوانين الشريعة الإسلامية مصدرها أيضاً القانون الروماني نفسه؟ لن أخوض في هذا الآن، ولكن هناك دراسة قيمة ترجمت إلى العربية في أوائل القرن العشرين للمستشرق النمساوي "جوستاف غرينباوم"، تحدث فيها بإسهاب عن الأحكام الإسلامية الكثيرة التي تم نقلها عن القانون الروماني. طبعاً، التاريخ يؤكد هذا لأن العرب عند خروجهم من الجزيرة كانوا بحاجة لبناء دولة مترامية الأطراف، وكان القانون الروماني في شكله الأكثر تطوراً (ديجيست جوستنيان) الذي تم إعداده في القرن السادس الميلادي هو القانون السائد في الشرق، فأخذ العرب منه الكثير كي يستعينوا على قضاء حوائجهم. لذلك، فالشريعة الإسلامية بها مخزون كبير جداً من القانون الروماني ... ولن أستفيض في هذا الآن.

عزمي بشارة لم يتطرق الى الشريعة ولم يشدد على وجوب اعتمادها كإرث اساسي في التشريع و لم يصبغ عليها لقب ''عظيمة''، الا مجاملةَ و نفاقا للحضور، و كل ما تقوله يا زميل دفاعا عنه في هذه النقطة هو لم يعنيه و انت تحمل مقاصده ما لا تحتمل، اذ انه يدرك ، كما انك تدرك، بأنه لا يخاطب اغبياء، و هو يعلم ايضا بأن جمهوره يدرك بأنه مجرد ان تنقي الشريعة من شوائبها (على حد تفسيرك لما يعنيه بهذا الخصوص)، تفقد الشريعة معناها، و تصبح اي قانون وضعي آخر غير الشريعة ''الالهية. فاي اثر للشريعة سيكون في قانون الاحوال الشخصية عندما نعصرن هذا القانون انطلاقا من مبدأ المساواة بين الرجل و المرأة؟ و اين الشريعة في القانون الجنائي الذي يأخذ قانون حقوق الانسان بعين الاعتبار في فلسفته؟؟!!
كلام عزمي بشارة هنا، يذكرني بأحد اعضاء حركة فتح من الذين يتخذون من العلمانية مبدأ غير قابل للنقاش. فعند الكشف عن المسودة الاولى لمشروع الدستور الفلسطيني، سخر كل بلاغته التي يمتلكها، كي يبرر الفقرة المتعلقة ''بدين الدولة'' و باعتماد الشريعة الاسلامية كمصدر رئيسي من مصادر التشريع، و لكنه لم يوفق في اقناع مستمعيه لسبب بسيط و هو انه كان يتحدث عن خارج قناعته الشخصية، فبالنهاية لا يصح الا الصحيح.

ملاحظة نسيت ذكرها،
لا اعلم لماذا يتعثر البعض في استشفاف نفاق هذا الرجل في هذه الندوة الواضحة المعالم و يستعيذ به من النفاق، في الوقت الذي كان يأكل به على موائد النظامين السوري و الليبي و في الوقت ايضا الذي قال به في حق هذين النظامين و سياستهما ''المُمانعة للانبطاح'' ما لم يقله مالك في الخمر، وعندما قلبت الظروف قلب لهما ظهر المجن؟!!!

(06-14-2011, 05:07 PM)observer كتب:  ملاحظة نسيت ذكرها،
لا اعلم لماذا يتعثر البعض في استشفاف نفاق هذا الرجل في هذه الندوة الواضحة المعالم و يستعيذ به من النفاق، في الوقت الذي كان يأكل به على موائد النظامين السوري و الليبي و في الوقت ايضا الذي قال به في حق هذين النظامين و سياستهما ''المُمانعة للانبطاح'' ما لم يقله مالك في الخمر، وعندما قلبت الظروف قلب لهما ظهر المجن؟!!!

هذا قلب القصيد ,البعض يتعامل بمنطق أنت من الشعب الفلانى فلايجوز انتقادك وأن كنت لص ومنافق ومتسلق وأكل على الموائد ,فلوس من الكنيست ماشى من سوريا ماشى من ليبيا ماشى من الأمريكان ميضرش من الأتحاد الأوربى حد يكره من ايران ياسلام ليه لأ من السعودية ياسلام نافحة من سيدنا النبى!بحيث يستحيل أدارة حوار حول مصدقية بشارة أو غيره لأنهم ممن رفع عنهم السؤال ! يارجل بلاقرف,عالم مفتحة عينها على هذا وذاك وتلك القيادة وهذا الشعب وتلك الجماعة ولكن ويل لك ولمن انجبك فى ليلة ظلماء دهماء لو فتحت فاك بكلمة فى حقنا اصنامنا المقدسة!

(06-14-2011, 05:07 PM)observer كتب:  ملاحظة نسيت ذكرها،
لا اعلم لماذا يتعثر البعض في استشفاف نفاق هذا الرجل في هذه الندوة الواضحة المعالم و يستعيذ به من النفاق، في الوقت الذي كان يأكل به على موائد النظامين السوري و الليبي و في الوقت ايضا الذي قال به في حق هذين النظامين و سياستهما ''المُمانعة للانبطاح'' ما لم يقله مالك في الخمر، وعندما قلبت الظروف قلب لهما ظهر المجن؟!!!

لأن للناس الحق في أن ترى ما لا تراه، وتعتقد ما لا تعتقده، وأن يكون لها رأياً مخالفاً وأن تدافع عنه كما تدافع أنت عن رأيك فلا يسلبك أحد حقك في ذلك ، ولا يستغرب أنك لا ترى في الدكتور عزمي بشارة مفكراً على مستوى عالي.
بالنسبة للنظام السوري، فلا أرى ما تراه، فمن انتفض من السوريين ذاتهم كان بينهم الكثيرون الذين كانوا يأملون بإصلاحات في النظام وفي بشار وغيروا آراءهم .. ولا ننسى أن عزمي بشارة ليس سورياً، فهو كان ينظر للنظام السوري من خلال مشهد الصراع العربي/الإسرائيلي .. ولكنه اصطف مع الشعب السوري حين انتفض محيداً مصالحه الشخصية، وهذه تحسب له لا عليه.

خالص تحياتي.

صرعة عزمي بشارة وفكره تُستغل اعلامياً بشكل مثير، فعلى الرغم عن مبادئ تفكير الرجل، وماضيه الاسود في الكنيست (مبدأ حزبه)، الا انه لا زال يؤخذ على انه محلل موضوعي ...

على كلٍّـ الموضوع جيد، وطريقة نقاشه ممتعة وممتازة من ناحية موضوعية، الا ان مكمن المشكلة كان في الشخصية نفسها ومدى وضوح بعض النقاط في نقاش كهذا، كفرضية النظام الاسلامي بحد ذاته وامكانية ارتباطه "بالغرب" واسرائيل، فبرأيي ان كل ارتباط مرده اقتصادي بحت لا علاقة للسياسة به وفي حالات شاذة كتعايش خارجي لدرء الاحتكاكات الامنية منها والاقتصادية، فالسياسة هي مجرد تابع...

للاسلام السياسي وجود وهمي حالياً، والظاهر هو مجرد قناع كالقناع الاسرائيلي بيهودية الدولة، فالسياسة الدارجة علمانية لا علاقة لها بالدين سوى بعض الشواذ من الدول، فالنظام الديني اقرب للشعبي منه للسياسي وفي ظل انعدام الشعبية في السياسة الشرق اوسطية لغياب الديموقراطية ينتج ان السياسة في واد والدين في واد.

(06-15-2011, 02:46 AM)ابن سوريا كتب:  لأن للناس الحق في أن ترى ما لا تراه، وتعتقد ما لا تعتقده، وأن يكون لها رأياً مخالفاً وأن تدافع عنه كما تدافع أنت عن رأيك فلا يسلبك أحد حقك في ذلك ، ولا يستغرب أنك لا ترى في الدكتور عزمي بشارة مفكراً على مستوى عالي.

ليس المشكلة في الرأي المخالف، فالعالم كله ينقسم الى آراء عديدة متخالفة، المشكلة تكمن في ان تفكير عزمي بشارة ''عالي المستوى'' يكون دائما برسم البيع و يسخر في مصلحة الجهة التي تشتري.

اقتباس:بالنسبة للنظام السوري، فلا أرى ما تراه، فمن انتفض من السوريين ذاتهم كان بينهم الكثيرون الذين كانوا يأملون بإصلاحات في النظام وفي بشار وغيروا آراءهم .. ولا ننسى أن عزمي بشارة ليس سورياً، فهو كان ينظر للنظام السوري من خلال مشهد الصراع العربي/الإسرائيلي ...

يعني تريد ان تقنعني، ان عزمي بشارة صاحب التفكير ''عالي'' المستوى و النظرة ''الثاقبة'' و التحليل ''الموضوعي'' لم يكن يعلم ان سوريا دولة بوليسية، و ان نظامها قمعي دموي يأكله الفساد أكلا، إلا بعد اندلاع الاحداث الاخيرة في سوريا؟!! لو دققت بالموزايك السياسي الفلسطيني، ستجده فيما يتعلق بسوريا، ينقسم الى قسمين لا ثالث لها. قسم سوري الهوى (اعني مع النظام هناك)، لا يرى في النظام السوري سوى نظام وطني، يرفض ''الانبطاح'' و ''داعم'' للمقاومة و لن يتأخر لحظة واحدة عن استرداد الجولان ان سنحت الظروف و هذا القسم يحتضنه النظام السوري كورقة مساومة، و هذا اقسم تمثله حماس و الجهاد و بعض القوى اليسارية الفلسطينية المنشقة عن بعضها البعض. و هناك قسم فلسطيني ثاني لا يرى في النظام السوري، الا نظاما قمعيا نفعيا يتستر بساتر الوطنية ليبرر بقائه بالسلطة، و هو غير معني بتاتا بتحرير شبر واحد من الاراضي المحتلة، بقدر ما هو معني بالبقاء في سدة الحكم يعيث فسادا! هذا القسم تمثله فتح و التي بنت موقفها هذا من النظام السوري مستندة على ارث طويل عريض من التصادم معه، يبدأ مع الانقلاب العسكري لحاظ الاسد في السبعين و يمر بتل الزعتر و حرب المخيمات و حصار طرابلس ولا ينتهي مع اتفاقات اوسلو!! يعني باختصار شديد، كانت الكرتونة السورية مكشوفة و الحقيقة واضحة لأكثر من نصف الشعب الفلسطيني من قبل ان تحدث الثورة السورية قبل عدة اسابيع. و السؤال هنا: اين كان ''المفكر'' العربي الكبير عزمي بشارة من كل هذا؟ و هل كان ''هيجل فلسطين على رأي فلسطيني كنعاني'' من السذاجة بحيث انه اكتشف حقيقة النظام السوري فقط بعد اندلاع الاحداث الاخيرة بسوريا قبل عدة اسابيع؟!!!

اقتباس: ولكنه اصطف مع الشعب السوري حين انتفض محيداً مصالحه الشخصية، وهذه تحسب له لا عليه

بل قل لكنه اصطف مع قناة الجزيرة معليا مصالحه الشخصية معها، و هذه بكل تأكيد تحسب عليه لوضع موقفه برسم البيع.

اقتباس:خالص تحياتي.

ولك مني اجمل منها

عزمى بشارة لاعب سياسة محترف بمعنى أن مصدر رزقه هو السياسة بداية من الكنيست, نهاية بأحترافه بمنتخب قطر القومى المسمى الجزيرة.

مع احترامي الكامل لشخص وفكر الدكتور عزمي بشارة

الا ان ما قرأته وفهمته من مداخلات الزملاء ، ان عزمي بشارة يخاطب نفسه ويحاول ان يقنع نفسه ويجد ربطاً داخل ذاته بين متناقضتين لن يجمع بينهما الشيطان الرجيم

عزمي بشارة وطني فلسطيني محسوب على المقاومة من جهة ، والجهات التي تتبنى المقاومة في خطابها هي الجماعات الاسلامية " من جهة"

وعزمي بشاره مفكر علماني يؤمن بالحياة السياسية الديموقراطية العلمانية " من جهة اخرى"

فجاءت محاضرته للتوفيق بين ذاتيه

سندي العلماني استعمل كلمات مثل " اكثر خبثاً" و " جزرة" ، وغيرها وهي مواقف التفافية لا تؤسس للفكر صريح يليق بمفكر بحجم عزمي بشارة

اتفق جملة وتفصيلا مع الاخ اوبزيرفر ما عاد ذاك الذي ينال من شخص عزمي بشارة


تحياتي

أوبسيرفر؛
بداية فإن عزمي بشارة يعلم طبيعة النظام البوليسي السوري بالتأكيد، ولكني قلت بشكل واضح أنه ليس سورياً لكي نحاسبه على موقف من شأن داخلي سوري، فمن الطبيعي ألا يُدخل في حساباته الفكرية طريقة تغيير وتغير هذا النظام. أنت تحاول تبسيط المعقد، فلا يملك عزمي بشارة القدرة على تغيير نظام أو الحكم عليه بما لا يراه شعبه به. فالشعب السوري أساساً منقسم كان وما يزال على نظامه.
هو رأى به وجهاً، وإن اختلفنا معه بما رآه، فإننا لا نلومه، فالسوري ذاته قد يراه فيه. هل سأعيب على الغريب ما أجيزه للسوري، من تغيير بالرأي وتحول بحسب الأحوال والأحداث؟
فتح وعرفات تغير ألف مرة
وحماس تغيرت وتتغير، وأنا أحترم حماس لموقفها، لأنها صمتت ولم تكن ضد الشعب السوري، ولكنها لا تجازف بتحالفاتها جزافاً.

الدكتور عزمي بشارة كمفكر تجاوز فوراً نظرته لبعض ما يراه محاسن النظام السوري (وهو ما يزال يراها كذلك) ووقف مع الشعب السوري.

أما الجزيرة والتي أصبح الكل يشتم بها ويجعلها شماعة لكل ما يريد فهي وسيلة إعلامية. وصرت لا أفهم هذا الهاجس لدى العرب والوسواس القهري والعقدة المسماة الجزيرة لديهم.
وصلت الجزيرة لما هي عليه من اختراق للقارات والبلاد بفضل قوتها ونوعية إعلامها، لا "مصاري" ولا بلوط، فهاي مصاري العربية أكبر وأقوى ولكنها لا تملك ظفر نجاح الجزيرة.
فكفانا تبلي للجزيرة، وتمسحاً ومسحاً لذنوبنا عليها.

أنا أرى عزمي بشارة كمفكر ومثقف كبير، ولا أريد فرض رأيي عليك. بس مو كل ما دق الكوز بالجرة بنحكي الجزيرة.
أنا أحكم على الرجال بالحق وبما يقولون، مو بأنه بالجزيرة وبأنه بقطر، وبأنه مدري شو.
وحتى لو كان بيكسب مصاري من شغلتو، شو يعني يموت من الجوع؟ بس عندي حجج وأفكار وأناقشها، وهو أفكاره أسمعها وتوافق ما أراه، وأجدها رائعة ونابعة عن فكر عميق.
أنت لا تراها كذلك لأنها تخالف هواك وأفكارك ومعتقداتك ربما. لا سلطان لي عليك، ولا أريد أن أقنعك بشيء.
أنا أصلاً تدخلت لأقول لك بأنه يمكن لغيرك بأن يكون له رأي مخالف فقط، بدون أن يكون "مش فهمان".
أنت لك رأي وجيه أفهمه وأتفهمه، وأتقبله. ولنا رأي آخر نعبر عنه.
هذه كل القصة.

مع خالص تحياتي.

عزمى بشارة تم بروزته وتسويقه اعلاميا لاسباب يعلم وكيل أعماله بها,لا أرى فيما يقوله ولا أطروحاته مايجعله يستحق كل هذه الضجة ناحيته,فما قاله ويقوله وسيقوله,قال به عشرات من أصحاب الرأى والمفكرين من فلسطين , سوريا ولبنان ومصر والأردن وتونس!! وأغلب هؤلاء كانت لهم مواقف صارمة من الأنظمة الديكتاتورية العربية سواء ممانعة او منبطحة,ولم يأكلوا على موائدهم ولابوقوا لها!!! من أراد منكم قفش بشارة فلعله لاحظ فى حواره مع يسرى فودة فى برنامج أخر كلام ,عندما تحدث عن الثورة الليبية قال : من حرك الغرب لمساعدة الثوار قطر اليس كذلك قطر؟!!!!بالواقع مفكرنا الكبير اصيب بسكتة دماغية فلولا موافقة الجامعة العربية على الحماية الجوية للمدنيين,لما تجرأ الغرب على اطلاق رصاصة واحدة على فرق الموت التابعة للقذافى,على الأقل هكذا تصرح الدوائر الغربية.