إقتباس
هذا دليل آخر على أن المصلوب لم يكن المسيح بل شخص آخر بديل شبيه به ب
________________
" و بعد ثمانية أيام كان تلاميذه أيضا داخلا و توما معهم . فجاء يسوع و الأبواب مغلقة ووقف فى الوسط و قال سلام لكم . ثم قال لتوما هات إصبعك إلى هنا و أبصر يدي و هات يدك و ضعها فى جنبى و لا تكن غير مؤمن بل مؤمنا "
( يوحنا 20 : 26 - 27 ) .
تحياتى

سنأتي على ذكر هذا النص في وقته فلا تستعجل يا زميل اسحق

إقتباس
- من أين أتوا بالخمر و الخل؟ هل كان اليهود يحتفظون بالخمر و الخل في مقابرهم؟
______________________________
كانت هذه هي عادة الرومان في الصلب، يُعطي الخل الممزوج مرارة كنوعٍ من التخدير،
تحياتى

إقتباس
- انفرد متى بإدخال رواية زوجة بيلاطس و حلمها الذي رأته – و ما أكثر الأحلام في المسيحية – و كذلك انفرد بغسيل بيلاطس ليديه و قوله أمام الجميع أنه بريء من دم هذا البار. و يشكك العلماء في هذا الحدث باعتبار أن عملية غسل اليدين لا تكون دليلاً على البراءة إنما هي عادة يهودية، إذ يقول سفر التثنية ((يغسل جميع شيوخ تلك المدينة .. أيديهم و يقولون أيدينا لم تسفك هذا الدم – تثنية 21: 6-7)) لذا من المستبعد أن يكون بيلاطس قد عمل شيئاً كهذا – راجع تفسير إنجيل متى لجون فنتون عميد كلية اللاهوت بليتشيفيلد إنجلترا ص 436.
_________________________
" هذا الإجراء كما يقول العلماء و لو أنه ليس من عادة الرومان إلا أنه مستوحى من اليهود أنفسهم , فهو إنما يرد عليهم ظلمهم بتبرئة نفسه من حكمهم الظالم . و لكن هذا الإجراء لا يعفيه أمام القضاء الرومانى لأن القضية غير متوفر فيها عناصر الجناية التى تستوجب حكم الإعدام صلبا . و لكن هذا الإجراء اتخذه بيلاطس أمام اليهود لليهود ليشعرهم بأنهم يتحملون سفك دم هذا البار "( تفسير إنجيل متى للأب متى المسكين ص 810 ) .
تحياتى

[CENTER]الواقفات عند الصليب:[/CENTER]
مرقس [15: 40-41]
وكانَت هُناكَ جَماعةٌ مِنَ النِّساءِ يَنْظُرنَ عَنْ بُعدٍ، فيهِنَّ مَريَمُ المَجدَليَّةُ ومَريَمُ أم يَعقوبَ الصَّغيرِ ويوسي، وسالومةُ، وهُنَّ اللَّواتي تَبِعنَ يَسوعَ وخدَمْنَهُ عِندَما كانَ في الجَليلِ، وغَيرُهُنَّ كَثيراتٌ صَعِدْنَ معَهُ إلى أُورُشليمَ.
متى [27: 55-56]
وكانَ هُناكَ كثيرٌ مِنَ النِّساءِ يَنظُرنَ عَنْ بُعدٍ، وهُنَّ اللَّواتي تَبِعنَ يَسوعَ مِنَ الجَليلِ ليَخدُمْنَه، فيهِنّ مَريمُ المَجدليَّةُ، ومَريمُ أمُّ يَعقوبَ ويوسفَ، وأُمُّ اَبنَي زَبدي.
لوقا 23: 49
وكانَ جميعُ أصدقاءِ يَسوعَ، والنِّساءُ اللَّواتي تَبِعْنَهُ مِنَ الجَليلِ، يُشاهِدونَ هذِهِ الأحداثَ عَنْ بُعدٍ.

ذكر مرقس أن جماعة من النسوة كن ينظرن عن بعد، بينهن مريم المجدلية و مريم أم يعقوب الصغير و يوسي و سالومة، و وافقه متى على ذلك سوى أنه أضاف "أم ابني زبدي" و استثنى سالومة. أما لوقا فقد أبهم إذ قال: جميع أصدقاء يسوع و نساء تبعنه من الجليل واقفين من بعيد. و نحن نسأل: إذا كان جميع معارفه و هؤلاء النسوة موجودين ساعة الصلب فأين كانوا ساعة المحاكمة؟ و لماذا لم يصحن جميعهن "لا تصلبه! لا تصلبه!" لاسيما و أن بيلاطس كان يكافح ليجد صوتاً واحداً يدافع معه عن المتهم؟ و السؤال الملفت للنظر: أين كانت أمه ساعة المحاكمة و ساعة الصلب؟؟!! و لماذا ليس لها ذكر هنا؟!! السبب بسيط: أمه لا شأن لها بالمصلوب لأنه ببساطة ليس ابنها، و هذا دليل آخر على أن المصلوب لم يكن المسيح بن مريم بل بدليل له شبيه به.

لذا نجد أن يوحنا قد فطن إلى هذه النقطة فجعل أمه من بين النسوة فقال:

يوحنا [19:25-27]
وهُناكَ، عِندَ صليبِ يَسوعَ، وقَفَت أُمُّهُ، وأُختُ أُمِّهِ مَريَمُ زَوجَةُ كِلوبا، ومَريَمُ المَجدَليَّةُ. ورأى يَسوعُ أُمَّهُ وإلى جانِبها التِّلميذُ الحبـيبُ إلَيهِ، فقالَ لأُمِّهِ: ((يا اَمرأةُ، هذا اَبنُكِ.)) وقالَ لِلتلميذِ: ((هذِهِ أُمُّكَ)).

نلاحظ أن يوحنا قد جعل النسوة يقفن عند صليب يسوع على عكس الأناجيل الثلاثة الأخرى التي ذكرت أنهن كن ينظرن عن بعد.

يقول جون فينتون – عميد كلية اللاهوت بليتشفيلد في إنكلترا – في تفسيره لإنجيل متى ص 445-446 ((إن مرقس و متى و لوقا يخبروننا أن شهود الصلب كانوا نساء يتبعن يسوع من الجليل إلى أورشليم.. و رغم أن متى قد ذكر في العدد [13: 55] أن اثنين من أخوة يسوع كانا يسميان يعقوب و يوسف فمن الصعب جداً أن يكون قد عنى مريم أم يسوع)). و توافقه على ذلك دائرة المعارف البريطانية إذ تقول: ((نجد في الأناجيل الثلاثة المتشابهة أن النساء فقط تبعن يسوع و أن القائمة التي كتبت بعناية و استفاضة لا تضم والدته)). و يبدو أن يوحنا قد أدخل مسألة أمه الواقفة عند الصلب و قوله لها : يا إمرأة .. فقط ليؤكد لنا أن المصلوب كان يسوع. إذ أن الأقوال بأن المصلوب لم يكن يسوع قد انتشرت و ذاعت خصوصاً بين الكرنثيين Crinthians و البازيليين Basilidiansو الكربوقراطيين Carpocraticys... و هم من أوائل الطوائف النصرانية. لذا نجد ناقداً مثل باريت ينسف رواية يوحنا من أساسها فيقول: ((إنه من غير المحتمل أساساً أن يكون قد سُمح بوقوف أقارب يسوع و أصدقائه بالقرب من الصليب)) – راجع تفسير إنجيل مرقس ص 431 لدنيس إريك نينهام.
و تضيف دائرة المعارف البريطانية – جزء 13 ص 19 - قولها ((هذا بينما لا تظهر والدته في أورشليم – حسما ذكرت المؤلفات القديمة إلا قبيل عيد العنصرة [أعمال الرسل 1: 14]. من ذلك يتبين أن شهود الأحداث الرئيسية التي قامت عليها العقائد المسيحية، و هي الصلب و القيام و الصعود – إنما كن على أحسن الظروف – نساء شاهدن ما شاهدن من بعيد ثم قمت بعد ذلك بالرواية و التبليغ))
و ما يزيد في عدم معقولية ما رواه يوحنا هو أن مشهد الأم و هي ترى ابنها و فلذة كبدها الوحيد مصلوباً و لا تستطيع أن تفعل حياله شيء لهو أشد المشاهد ألماً في نفس الأم، و لأهون عليها أن تموت على أن ترى ولدها في موقف كهذا. فهل يعقل أن يعذبها الله بهذا المشهد؟

[CENTER]على الصليب:[/CENTER]
لوقا [23: 33-34]
ولمَّا وصَلوا إلى المكانِ المُسمَّى بالجُمجُمَةِ، صَلَبوهُ هُناكَ معَ المُجرِمَينِ، واحدًا عَنْ يَمينِهِ والآخَرَ عَنْ شِمالِهِ. فقالَ يَسوعُ: ((إِغفِرْ لهُم يا أبـي، لأنَّهُم لا يَعرِفونَ ما يَعمَلونَ)).

لقد ذكرت الأناجيل أن للمسيح سطاناً على الأرض لغفران الخطايا [متى 9: 6] فلو كان المصلوب هو المسيح لغفر لهم بنفسه ولما طلب من أباه أن يغفر لهم. و هذا دليل آخر أن الذي علق على الصليب لم يكن المسيح.

لوقا [23: 35-43]
ووقَفَ الشَّعبُ هُناكَ يَنظُرونَ، ورُؤساؤُهُم يَقولونَ مُتَهكِّمينَ: ((خَلَّصَ غَيرَهُ فَليُخَلِّصْ نَفسَهُ، إنْ كانَ مَسيحَ اللهِ المُختارَ!)) واَستَهزَأَ بِهِ الجُنودُ أيضًا، وهُم يَقتَرِبونَ ويُناوِلونَهُ خَلاًّ. ويَقولونَ: ((خَلِّصْ نَفسَكَ، إنْ كُنتَ مَلِكَ اليَهودِ!)) وكانَ فَوقَ رأسِهِ لَوحَةٌ مكتوبٌ فيها: ((هذا مَلِكُ اليَهودِ!)) وأخَذَ أحَدُ المُجرِمَينِ المُعلَّقَينِ على الصَّليبِ يَشتُمُهُ ويَقولُ لَه: ((أما أنتَ المَسيحُ؟ فخَلِّصْ نَفسَكَ وخَلِّصْنا!)) فاَنتَهَرَهُ المُجرِمُ الآخَرُ قالَ: ((أما تَخافُ اللهَ وأنتَ تَتحَمَّلُ العِقابَ نَفسَهُ؟ نَحنُ عِقابُنا عَدلٌ، نِلناهُ جَزاءَ أعمالِنا، أمَّا هوَ، فما عَمِلَ سُوءًا.)) وقالَ: ((أُذكُرْني يا يسوعُ، متى جِئتَ في مَلكوتِكَ.)) فأجابَ يَسوعُ: ((الحقَّ أقولُ لكَ: سَتكونُ اليومَ مَعي في الفِردَوسِ.))

هنا يا عزيزي القارئ أرى لزاماً أن نتوقف وقفة طويلة بل و طويلة جداً ة نتمعن جيداً في هذا النص. ركزوا معي في في قول لوقا المذكور لأحد اللصين: ((الحقَّ أقولُ لكَ: سَتكونُ اليومَ مَعي في الفِردَوسِ.))
فإذا كانت كلمة اليوم تعني اليوم، و ليس لها معنى آخر، كأن تكون غداً أو بعد غد، فهذه الجملة قيلت يوم الجمعة يوم الصلب. أي أن "المصلوب" و اللص سيكونان في الفردوس يوم الجمعة عصراً بعد أن يموتا و تصعد روحيهما إلى خالقهما.
و الآن قارنوا أعزائي القراء هذه الجملة التي قيلت من قبل المصلوب يوم الجمعة عصراً مع ما جاء على لسان المسيح يوم الأحد لمريم المجدلية في إنجيل يوحنا [20: 17] ((لا تُمسِكيني، لأنِّي ما صَعِدتُ بَعدُ إلى الآبِ)).
السؤال الآن: كيف يقول المصلوب يوم الجمعة للص المؤمن ((إنك ستكون اليوم معي في الفردوس)) بينما بعدها بيومين أي يوم الأحد يقول المسيح ((ما صَعِدتُ بَعدُ إلى الآبِ))؟ أي حسب تعبير اليهود لم أمت لتصعد روحي إلى إلهي. هل كذب المصلوب على اللص المؤمن؟
إن قائل الجملة الأولى في لوقا يوم الجمعة ((سَتكونُ اليومَ مَعي في الفِردَوسِ)) هو الشبيه البديل القادم من العالم الآخر الذي ظنه الجميع أنه المسيح لتطابق الشبه بينهما، و بموته تكون روحه قد صعدت إلى خالقها يوم الجمعة. و قائل الجملة الثانية يوم الأحد هو المسيح الحقيقي ابن مريم الذي لم يصلب و بالتالي لم تصعد روحه إلى خالقها و الذي قلنا وقتها أن عناية الرب قد امتدت في الظلام و أخفته عن الأنظار في الجسمانية.

اقتباس:  Dexter_Paraclete   كتب/كتبت  
[CENTER][U]حــامـل الصـليـب:

مرقس [15: 21-22]  
وسَخَّروا لِحَمْلِ صَليبِهِ سِمعانَ القِـيرينيَّ، أبا اَسكَندرَ وروفُسَ، وكانَ في الطَّريقِ راجعًا مِنَ الحَقلِ. وجاؤوا بـيَسوعَ إلى المكانِ المَعروفِ بالجُلجُثةِ، أيْ مكانِ الجُمجُمَةِ..
متى [27: 32-33]
وبَينَما هُمْ خارِجونَ مِنَ المدينةِ صادَفوا رَجُلاً مِنْ قَيرينَ اَسمُهُ سِمْعانُ، فسَخَّروهُ ليَحمِلَ صَليبَ يَسوعَ. ولمَّا وصَلوا إلى المكانِ الّذي يُقالُ لَه الجُلجُثَةُ، أي ((مَوضِعُ الجُمجُمَةِ))
لوقا [23: 26-33]
وبَينَما هُم ذاهِبونَ بِه، أمسَكوا سِمعانَ، وهوَ رَجُلٌ قِـيرينيٌّ كانَ راجِعًا مِنَ الحَقلِ، فألقَوا علَيهِ الصَّليبَ ليَحمِلَهُ خَلفَ يَسوعَ. وتَبِعَهُ جُمهورٌ كبـيرٌ مِنَ الشَّعبِ، ومِنْ نِساءٍ كُنَّ يَلطِمْنَ صُدورَهُنَّ ويَنُحْنَ علَيهِ. فاَلتَفَتَ يَسوعُ إلَيهِنَّ وقالَ: ((لا تَبكِينَ علَيَّ يا بناتِ أُورُشليمَ، بَلِ اَبكِينَ على أنفُسِكُنَّ وعلى أولادِكُنَّ. سَتَجيءُ أيامٌ يُقالُ فيها: هَنيئًا لِلَّواتي ما حَبِلْنَ ولا ولَدْنَ ولا أرضَعْنَ. ويُقالُ لِلجِبالِ اَسقُطي علَينا، ولِلتِّلالِ غطِّينا. فإذا كانوا هكذا يَفعَلونَ بالغُصنِ الأخضَرِ، فكيفَ تكونُ حالُ الغُصنِ اليابسِ؟)) وساقوا مَعَهُ إلى القَتلِ اَثنَينِ مِنَ المُجرِمينَ. ولمَّا وصَلوا إلى المكانِ المُسمَّى بالجُمجُمَةِ...  
يوحنا 19: 17
فخرَجَ وهوَ يَحمِلُ صَليبَهُ إلى مكانٍ يُسَمَّى الجُمجُمَةَ، وبالعبرِيَّةِ جُلْجُثَةَ.

1- ذكر مرقس أن اسم حامل الصليب "سمعان" و اسم ولديه "اسكندر و روفس" و يبدو أن هذا الشخص كان معروفاً في الحي عندما كتب مرقس إنجيله و ذكر فيه اسم ولديه أيضاً.. و يحتمل أنهما كانا توأمين لأننا في العادة نقول أبو فلان فقط، و ليس أبو فلان و فلان!!
أما متى فقد اكتفى بقوله: ((رَجُلاً مِنْ قَيرينَ اَسمُهُ سِمْعانُ)) و لم يذكر اسم ولديه، و حذا لوقا حذوه و أضاف: ((كانَ راجِعًا مِنَ الحَقلِ)). أما يوحنا فقد شذ عن زملائه و جعل حامل الصليب هو المسيح نفسه!! ولكن ما السبب في ذلك؟ يقول الناقد الغربي دينس إيريك نينهام – أستاذ اللاهوت بجامعة لندن و رئيس تحرير سلسلة بايكان لتفسير الإنجيل - في تفسيره لإنجيل مرقس [ص 416] : ((في الوقت الذي كتب فيه الإنجيل الرابع (100-125)[SIZE=5] كان الادعاء بأن سمعان قد حل مكان يسوع و صلبه بدلاً منه لايزال سارياً في الدوائر الغنوسطية التي كانت لها الشهرة فيما بعد.)) و هذا يدل أنه منذ تلك الأيام كان الناس يشكون في حقيقة المصلوب.

الكلام بالأخضر الكبير كلام منطقى جدا وخصوصا مع تناقض الاناجيل الاربعة فيما من حمل الصليب فبعضهم قال سمعان والبعض قال المسيح والواقع هو سمعان الذى القى عليه شبه المسيح.

تفسير منطقى جدا

اقتباس:  Dexter_Paraclete   كتب/كتبت  
[CENTER]الواقفات عند الصليب:[/CENTER]

لوقا [23: 35-43]
ووقَفَ الشَّعبُ هُناكَ يَنظُرونَ، ورُؤساؤُهُم يَقولونَ مُتَهكِّمينَ: ((خَلَّصَ غَيرَهُ فَليُخَلِّصْ نَفسَهُ، إنْ كانَ مَسيحَ اللهِ المُختارَ!)) واَستَهزَأَ بِهِ الجُنودُ أيضًا، وهُم يَقتَرِبونَ ويُناوِلونَهُ خَلاًّ. ويَقولونَ: ((خَلِّصْ نَفسَكَ، إنْ كُنتَ مَلِكَ اليَهودِ!)) وكانَ فَوقَ رأسِهِ لَوحَةٌ مكتوبٌ فيها: ((هذا مَلِكُ اليَهودِ!)) وأخَذَ أحَدُ المُجرِمَينِ المُعلَّقَينِ على الصَّليبِ يَشتُمُهُ ويَقولُ لَه: ((أما أنتَ المَسيحُ؟ فخَلِّصْ نَفسَكَ وخَلِّصْنا!)) فاَنتَهَرَهُ المُجرِمُ الآخَرُ قالَ: ((أما تَخافُ اللهَ وأنتَ تَتحَمَّلُ العِقابَ نَفسَهُ؟ نَحنُ عِقابُنا عَدلٌ، نِلناهُ جَزاءَ أعمالِنا، أمَّا هوَ، فما عَمِلَ سُوءًا.)) وقالَ: ((أُذكُرْني يا يسوعُ، متى جِئتَ في مَلكوتِكَ.)) فأجابَ يَسوعُ: ((الحقَّ أقولُ لكَ: سَتكونُ اليومَ مَعي في الفِردَوسِ.))

هنا يا عزيزي القارئ أرى لزاماً أن نتوقف وقفة طويلة بل و طويلة جداً ة نتمعن جيداً في هذا النص. ركزوا معي في في قول لوقا المذكور لأحد اللصين: ((الحقَّ أقولُ لكَ: سَتكونُ اليومَ مَعي في الفِردَوسِ.))
فإذا كانت كلمة اليوم تعني اليوم، و ليس لها معنى آخر، كأن تكون غداً أو بعد غد، فهذه الجملة قيلت يوم الجمعة يوم الصلب. أي أن "المصلوب" و اللص سيكونان في الفردوس يوم الجمعة عصراً بعد أن يموتا و تصعد روحيهما إلى خالقهما.  
و الآن قارنوا أعزائي القراء هذه الجملة التي قيلت من قبل المصلوب يوم الجمعة عصراً مع ما جاء على لسان المسيح يوم الأحد لمريم المجدلية في إنجيل يوحنا [20: 17] ((لا تُمسِكيني، لأنِّي ما صَعِدتُ بَعدُ إلى الآبِ)).
السؤال الآن: كيف يقول المصلوب يوم الجمعة للص المؤمن ((إنك ستكون اليوم معي في الفردوس)) بينما بعدها بيومين أي يوم الأحد يقول المسيح ((ما صَعِدتُ بَعدُ إلى الآبِ))؟ أي حسب تعبير اليهود لم أمت لتصعد روحي إلى إلهي. هل كذب المصلوب على اللص المؤمن؟
إن قائل الجملة الأولى في لوقا يوم الجمعة ((سَتكونُ اليومَ مَعي في الفِردَوسِ)) هو الشبيه البديل القادم من العالم الآخر الذي ظنه الجميع أنه المسيح لتطابق الشبه بينهما، و بموته تكون روحه قد صعدت إلى خالقها يوم الجمعة. و قائل الجملة الثانية يوم الأحد هو المسيح الحقيقي ابن مريم الذي لم يصلب و بالتالي لم تصعد روحه إلى خالقها و الذي قلنا وقتها أن عناية الرب قد امتدت في الظلام و أخفته عن الأنظار في الجسمانية.

الكلام بالأسود الكبير ينسف تماما موضوع الصلب وينفى بنسبة 100% أن المصلوب هو عيسى ابن مريم رسول الله.

وتحياتى

لاحظ يا عزيزي أن المقال لم ينتهي ، و لازال هناك المزيد من الأدلة نسوقها على نجاة المسيح من الصلب. و لكن أظن أن هذه الضربة كانت كافية لتنفي صلب المسيح من أساسه .. و سننتقل لمزيد من التفاصيل على الصليب و بعدها ننتقل إلى ما يدعى بالقيامة - و التي أسميها ظهور المسيح سالماً ..

السلام على من اتبع الهدى

أخي الحبيب دكستر ... لقد شوقتنا كثيرا
من فضلك لا تتأخر علينا في كتابة الجزء المتبقي

قال تعالى :
وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِكُلِّ شَيْءٍ [/]وَهُدًى وَرَحْمَةً وَبُشْرَى لِلْمُسْلِمِينَ)

وقال : قُلْ كَفَى بِاللَّهِ شَهِيدًا )


إن صدقت أية رواية تتحدث عن صلب شبيه للمسيح فمعنى ذلك أن القرآن لم يبين هذه المسألة بوضوح، وأن شهادة الله غير كافية لمعرفة الحقيقة كاملة.
كيف ألتمس الحق في روايات وهمية والله تعالى يقول عن القرآن تبيانا لكل شيء وأنه كفى بالله شهيدا !!
لو كان الله قد ألقى شبه المسيح على غيره ليصلب مكانه لكان الله أولى بذكر ذلك لا أن يأتي بشهادة ناقصة. سبحانه وتعالى بل في شهادته البيان كله والحق التام' وما يفقه ذلك إلا من علمه الله علم الكتاب . ألا ترى أن الله قرن شهادته بمن عنده علم الكتاب !!