هي ما ذكرت يا آمون، ولا مشاحاة في الاصطلاح...

إلا أن الاصطلاح لا ينبغي أن ينأى بنفسه عن الأصل اللغوي، لسهولة الربط والفهم. والمفهوم الذي يعبر عنه مصطلح الثقافة موجود.

وهو يعبر عن المعارف التي لها علاقة بالسلوك الفردي أو العام، والتي تنطلق من زاوية معينة يرى الإنسان العالم منها.

تحياتي زميل بهجت:
في الحقيقه من اول دخول لي في المنتدى استثارت اشرطتك اهتمامي,لمنهجية الكتابه عندك والسعي الى الخروج من كل حكم مسبق او ايدولوجي.وفي عالم المنتديات العربيه ,نادرا ما نلتقط مثل هذه المشاهد لذلك اتقدم منك بالشكر على مجهودك.

اريد في البدايه اقتراح السؤال التالي:
هل من الممكن ان نجد انسانا من دون ثقافه؟
والاجابه الحاسمه على هذا السؤال تقول:لا
ليس من الممكن ابدا ان نجد انسانا من دون ثقافه,لماذا؟
لان الانسان دون ثقافه كائن غير قادر على التفكير,بدون لغه,بدون
قيم ,بدون فن, دون اي معرفه.
انا اتقبل اكثر القول "ان الثقافه هي ما يبقى عندما يتم نسيان كل شيئ"
اي انها حاضره في اللاوعي . كذلك فهي حاجه فطريه لدى الانسان
يبداء اكتسابها مع بدايه تعلم اللغه.
وهكذا يكون لدينا ثقافات متنوعه متععده بعدد شعوب الارض وما يمكن
ان تنقسم اليه الشعوب الى فئات"متغايرة الثقافه".
هذا هو ما اطلقت عليه "الثقافه الشعبيه".
وبالنسه" للمثقف" كاصطلاح بشري ارى ان من المجدي التفرقه بين
نوعين من المثقفين:
-المثقف بوصفه اكثر علما واللماما بعناصر ثقافته هو الثقافه التي
ينتمي اليها سواء كان الالمام بطريقه علميه تاصيليه او طريق التجربه
واكتساب الخبرات-

-المثقف بوصفه باحثا عن معنى, معنى الوجود , معنى اللغه ,معنى القيم,معنى الجمال ,معنى ان تسقط التفاحه باتجاه الارض ولا تطير باتجاه
اخر-كما حصل مع نيوتن-.
هنا ينبغي التاكيد على ان النوع الثاني من المثقفين غالبا ما يخرج
من اطار ثقافته الام -الثقافه الشعبيه-ويصتدم بثقافتات اخرى في
رحلة البحث عن معنى-00 كما يحصل مع المثقفين العرب بوجه عام
اليوم فهو اما يمارس عميله بحث وتثاقف في الثقافه الغربيهاو ينكص الى قرون خلت الى الثقافه
الاسلاميه الكلاسكيه.-
ومن هنا اسال السؤال التالي:
هل هناك ثقافه عامه او عالميه تفرض نفسها على المثقف بوصفها
الثقافه الاصلح والاصح عند الحيث عن المعنى او الاسباب؟
وهنا يتجمع ويتركز كثير من الجدل في كل الثقافات.

اقتباس:المفهوم الأول يعني الإلياذة و الأوديسا لهوميروس و سيمفونيات بيتهوفن و فالسات شتراوس و باليه بحيرة البجع لتشايكوفسكي و لوحة الموناليزا لدافنشي و تمثال الملك داوود لمايكل أنجلو و الجحيم لدانتي وأشعار شيكسبير و رباعيات الخيام و مبنى الأكروبول الإغريقي و معبد الكرنك الفرعوني و بروميثوس طليقا لشيلي روايات ديستويفسكي و نجيب محفوظ و باولو كويلو و سرفانتيس و نقد العقل الخالص لكانط و كارل ماركس و فولتير و بيكاسو و برنارد شو وداروين و سارتر و أينشتين و الجينوم البشري و الديناميكا الحرارية و البيئة و

بشكل مؤقت حتى أجد الوقت الملائم لكتابة شيء لائق هنا:

أنا لا أعتقد أبداً أن للمثقف أي دور فاعل في أي مكان؛ المثقف هو عنصر يصلح للعيش في مجتمع يتجاوز حدود مجتمعه و أحياناً يفوقه.

من يغيّر في مجتمعه هو الناشط activist الذي يتمكن من خلال قضايا كونية أن يغيّر من مجتمعه. تظهر فاعلية و فائدة الناشط عندما يتمكن من الوصول إلى منصب فاعل لصنع القرار مع هامش لا بأس به للحركة بعيداً عن التحزّب، مثل المحكمة العليا أو العمودية في أمِريكا.

الناشط ليس حالة فردية مثلما هو الحال مع المثقف، و ليس مجرد انعكاسات داخلية أو حالة خلق لمجتمع داخل الذات و الترحّم عليه، بل هو عبارة عن تحرّك في مجموعات صغيرة تتبنى فكرة أو قضية داخل المجتمع و تريد إصلاحها بكل الأشكال، و هو ما يختلف عن الفيمينيزم العامة و الأحزاب؛ فهذه لديها منظومة كاملة إيديولوجية، أخلاقية، فكرية، سياسية، و ’ثقافية‘ تتأثر بتغير مصالح الحزب --- يعني باختصار، الحزب هو القاعدة التي لا تتغير، بينما كل شيء يمكن أن يتغير. لهذا السبب فمن ينظر لريتشارد نيكسون الآن سيرى أن أفكاره كلها ليبرالية جداً الآن، و من الصعب جداً تخيل أنه كان محافظاً جمهورياً أيامها!

الناشط في مجموعة يصبح ’مجموعة ضغط‘ أو ’لوبي‘، و هذه المجموعات هي من يرسم كل شيء في المجتمعات المتقدمة حضارياً -- فكرة الناشط التي أتحدث عنها هنا هي تطبيق مباشر لما بعد الحداثة بمفاهيمها التجريدية مثل ’think global, act local‘.

أما المثقف فهو كيان حصل على أكثر بكثير من حقه في مجتمعنا، و يجب علينا هدم تلك الأسطورة التي غدت علكة بعدما ظهر المثقف و حتى الإنتليجنسيا في وضعهما الحقيقي في المجتمع لدينا -- أفراد.

باختصار: المثقف intellectual هو تجسد لفعل فردي.

تسجيل متابعة.


(f)

محارب النور

مرحباً بالأخ العزيز الدكتور بهجت
ومرحباً بجميع المشاركين

أرجو من متابعي هذا الشريط أن يعودوا إلى الربطين التاليين :

http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?f...id=40&tid=39189

http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?t...&highlight=#pid

فنظرية الميمات توضح أمور الثقافة بشكل كبير .

وتحياتي للجميع

عندي تساؤل و لا أدري حقيقة تفسيرا له ... ربما يكون بالنهاية غير صحيح...لماذا تستعمل كلمة مثقف باسراف على هذا النطاق الواسع في اللغة المتداولة ووسائل الاعلام العربية على حساب صفات أخرى كباحث أو أكاديمي أو مختص أو ناشط كما هو الحال بلغات أخرى؟؟!!
هل هو نقص الأفراد المؤهلين لحمل الصفات أعلاها أم بسبب ارتفاع نسب الأمية في الدول العربية فوجدت الحاجة مثلا لتمييز أشخاص بعينهم عن باقي الجمع باطلاق صفة مثقف عليهم أم يرجع هذا لوجود الآلاف المؤلفة لدينا الباحثة و المختصة و الكاديمية و الناشطة في العلوم الدينية و الشرعية فوجدت الحاجة تبعا لذلك باستعمال صفة مثقف لتمييزه عن هؤلاء... أم لأسباب أخرى ؟؟

شئ محير فعلا على الأقل بالنسبة لي...شِكرا لصاحب الشريط.

الزميل بهجت,
عندما طالعت الشريط لاول مرة لفت انتباهي تعبير "استراحة المحارب" لاكتشف بعدها ان الاسئلة عبارة عن حقل الالغام, و عليه فقد قررت ان انتظر حتي اعرف ما الذي سوف تستقرون عليه في تعريف "الثقافة".
من البداية اشير إلي ان لدي مشكلة مع فكرة الثقافة النخبوية (حتي و لو كانت قائمة) فأنا اراها هروبا من مشاكل الواقع و خوفا من التفاعل مع السائد في مجتمعاتنا. كما انني لا استطيع ان اجد تعريفا لكلمة مثقف و اري انه و من اساس مفهوم مبهم و نسبي.

[quote] [i] بهجت كتب/كتبت
أصبح لدينا مقتربان لفهم الثقافة ، الثقافة العالمية الواحدة كحزمة من المنتجات الراقية للصفوة و ثقافات شعبية متعددة بتعدد المجتمعات للجميع ، المفهوم الأول يعني الإلياذة و الأوديسا لهوميروس و سيمفونيات بيتهوفن و فالسات شتراوس و باليه بحيرة البجع لتشايكوفسكي و لوحة الموناليزا لدافنشي و تمثال الملك داوود لمايكل أنجلو و الجحيم لدانتي وأشعار شيكسبير و رباعيات الخيام و مبنى الأكروبول الإغريقي و معبد الكرنك الفرعوني و بروميثوس طليقا لشيلي روايات ديستويفسكي و نجيب محفوظ و باولو كويلو و سرفانتيس و نقد العقل الخالص لكانط و كارل ماركس و فولتير و بيكاسو و برنارد شو وداروين و سارتر و أينشتين و الجينوم البشري و الديناميكا الحرارية و البيئة و ...... هي باختصار كل ما يتحدث فيه العلمانيون و يستعيذ الإسلاميون بالله منه ! .المفهوم الثاني للثقافة هو كل ما هو خاص و شعبي كأزياء الرهبان البوذيين و رجال قبائل الطوارق و شعب الأسكيمو و الصلوات الخمس للمسلمين و قداس الأحد لدى المسيحين و مراسم عاشوراء الشيعية و هز الرأس أمام حائط المبكى لدى اليهود ، تعدد الأزواج في بعض قبائل الهند و الرقص الشرقي و الدبكة السورية و رقصة قبائل الماساي و النقاب السعودي و راقصات المعابد الفرعونية و الأطعمة الصينية و موسيقى القبائل البدائية في أستراليا و حرق الموتى لدى الهندوس وموسيقى الجاز و الأطعمة السريعة الأمريكية و .... الخ،
أقترح أن نتبنى المفهوم الأول في هذا الشريط طالما سيكون حديثنا عن المثقفين فالثقافة الشعبية هي ثقافة بدون مثقفين !. [/color]


لا استطيع ان اعتمد هذا التعريف للثقافة لانه يعزلني بعيدا عن التفاعل مع البيئة المحلية و التي اعتبرها اهم المؤثرات في تشكيل الثقافة.
لا يمكن ان ننكر ان الثقافة الاوربية (الراقية في هذه اللحظة) نتجت عن التفاعل بين مجموعة من قيم التنوير و الحداثة مع الثقافة المسيحية السائدة و عبر صراع طويل و مضني استقرت منظومة ثقافية لا تزال بعض الملامح المسيحية متأصلة فيها.
حتي اوربا لم تنكر قصصها الشعبية و لا رقصاتها و لا اعيادها التقليدية بطقوس احتفلوا بها عبر سنين طويلة. بل ارجو ان ننظر للموسيقي و كيف ساهمت الكنيسة في تطورها و الكثير من المقطوعات تسمع فيها اصوات الاجراس كأحد الادوات الموسيقية.
التعريف الذي اوردته يجعلنا ننظر للثقافة من منظور لحظي تبدوا فيه الثقافة الراقية هي اوربية الجوهر متجاهلين ان هذه اللحظة مجرد نقطة في بحر طويل من تطور الثقافة الانسانية.
عبر قرون طويلة ساهم الدين و البيئة المحلية في تشكيل ثقافة و عادات مجتمعات متنوعة تفاعلت هذه المجتمعات مع جيرانها إما بالحروب او بالتجارة و بدأت حركة امتزاج الثقافات ( بداية حركة العولمة) و عملية الامتزاج عملية طويلة و معقدة لم تحسم حتي الان و بعد الاف السنين لا زالت الكثير من هذه الثقافات حية و لم تندثر و لكن بالتأكيد حدث فيها الكثير من التغيرات.
المشكلة في هذا التعريف اننا لا نقدر علي مقاربته مع مجتمعاتنا التي لا نستطيع الحديث عنها دون الخوض في مضمونها الثقافي (الشعبي من وجهة نظر تعريفك).
كما انك قد حسمت فيه مفهوم الثقافة لصالح الثقافة الاوربية بكل مكوناتها (التي لم تنتج إلا من تفاعلها مع بيئتها) و اصبح لزاما ان يتقيد بهذا التعريف مجتمعات اخري تختلف كليا عن البيئة الاوربية.
لقد ربطت الجينوم و النسبية و الثورة الرقمية و نظرية التطور و هي نظريات علمية تقوم علي الاثبات و التحليل بأشياء اخري(الموسيقي و الأدب و فن المعمار) تخضع لاذواق السائدة في المجتمعات المختلفة بل و تختلف من شخص لآخر!!
مثلا: انا علماني و لكن تستهويني الموسيقي العربية بنغماتها و مقاماتها عن موسيقي بيتهوفن, لا يعجبني البالية (و لا افهمة) و لكن استمتع بمشاهدة الرقص الشرقي, احب الادب الاوربي و لكني علي الرغم مما اجده في الشعر العربي من اصراف في المديح و الهجاء و المحسنات و لكني لا انكر عليه الكثير من الروائع العذبة. لكني و قبل اي اي شئ لا اختلف في قبول المنطق العلمي الذي يحكم الجينوم , النسبية, الثورة الرقمية, نظرية التطور و الخ....

مثال اخر: الكثير من شباب اوربا يعشق الراب و الجاز و الخ..... و يقرأ عن البوذية و الهندوسية و الاسلام و الثقافات الافريقية البدائية و يبحث عن الطعام الصيني و الهندي و العربي و يجدونه الذ ايضا و لم تعد تستهويهم كثيرا الموسيقي الكلاسكية و لا كتب الفلسفة التقليدية و حتي ديكور البيوت دخلت في العناصر الافريقية و الهندية و العربية.....
هناك فرق بين الاشياء المرتبطة بالاذواق و بين الاشياء القائمة علي المنطق العلمي المتماسك.
اهم عنصر في الثقافة الاوربية هي اعتمادها علي الفكر العلمي القائم علي النقد و التجربة و البرهان و هذا ما اتمني انتقالة إلي مجتمعاتنا و معه سوف تبدأ عملية تطور حقيقة و تشكيل جديد للثقافتنا و لكن عن طريق التفاعل مع بيئتنا.

اطيب تحياتي
(f)

اقتباس:  بهجت   كتب/كتبت  
أصبح لدينا مقتربان لفهم  الثقافة ، الثقافة العالمية الواحدة كحزمة من المنتجات الراقية للصفوة و ثقافات شعبية متعددة بتعدد المجتمعات للجميع ، المفهوم الأول يعني الإلياذة و الأوديسا لهوميروس و سيمفونيات بيتهوفن و فالسات شتراوس و باليه بحيرة البجع لتشايكوفسكي و لوحة الموناليزا لدافنشي و تمثال الملك داوود لمايكل أنجلو و الجحيم لدانتي وأشعار شيكسبير و رباعيات الخيام و مبنى الأكروبول الإغريقي و معبد الكرنك الفرعوني و بروميثوس طليقا لشيلي روايات ديستويفسكي و نجيب محفوظ و باولو كويلو و سرفانتيس و نقد العقل الخالص لكانط و كارل ماركس و فولتير و بيكاسو و برنارد شو  وداروين و سارتر و  أينشتين و الجينوم البشري و الديناميكا الحرارية و البيئة و ...... هي باختصار كل ما يتحدث فيه العلمانيون و يستعيذ الإسلاميون بالله منه ! .المفهوم الثاني للثقافة هو كل ما هو خاص و شعبي كأزياء الرهبان البوذيين و رجال قبائل الطوارق و شعب الأسكيمو و الصلوات الخمس للمسلمين و قداس الأحد لدى المسيحين و مراسم عاشوراء الشيعية و هز الرأس أمام حائط المبكى لدى اليهود ، تعدد الأزواج في بعض قبائل الهند و الرقص الشرقي و الدبكة السورية و رقصة قبائل الماساي و النقاب السعودي و راقصات المعابد الفرعونية و الأطعمة الصينية و موسيقى القبائل البدائية في أستراليا و حرق الموتى لدى الهندوس وموسيقى الجاز و الأطعمة السريعة الأمريكية و .... الخ،

الزميل المحترم / بهجت

تحياتي و إحترامي ،،

تابعت شريطك منذ بدأ .. و علمت يقينا منذ البداية أنك تقصد المفهوم الأول للثقافة - تعريفا - لكي تبني عليه باقي طرحك و أسئلتك - مثل الدور المطلوب منه .. إلخ.

بل و لا أخفيك أني أنتظرت مداخلتك التي إقتبست منها أعلاه - لكي تفض الإشتباك بين كلا المفهومين بعد قليل من خلاف و بعض من هجوم على مفهوم الثقافة و المثقفين.

و لكن هل حقا يوجد مفهومان للثقافة - و هل هو وضع طبيعي ؟ و إذا كان كذلك - فهل الإختلاف بالشريط أعلاه - و على الواقع - هو إختلاف وظيفي بين المفهومين - أي هما إطاران يجمعان تحتهما العديد من الأنشطة و الأدوار الإجتماعية ؟
و في النهاية هل يزدوج مفهوم الثقافة في جميع المجتمعات أو معظمها - و بنفس الدرجة - أم أن هذا الوضع - أو بهذه الدرجة من الإختلاف هي حكرا على مجتمعات معينة و نحن منها؟

و اسمح لي أولا و بشكل عفوي و بسيط محاولة تحديد ما هو مشترك بين هذين المفهومين للثقافة - و ماذا نعني نحن - و يعني غيرنا من مختلف الجنسيات و درجات التعليم - حين نطلق على شخص صفة مثقف؟ Intellectual ؟ .. إلخ.
و لكن لنبق سؤالنا السابق مؤقتا - بداخل كل مجموعة بشرية مشتركة في خلفياتها المعرفية و الدينية و الأخلاقية ... إلخ - أي بداخل كل حضارة على حدة.
ماذا قد يعني رجل الشارع و المزارع البسيط أو أي فرد بأي مجتمع - حين ينعت أحدهم بالمثقف - و ما هو وجه التمايز بين المثقف من عدمه؟

لا أعتقد معنى اللفظ يخرج كثيرا عن الزيادة النسبية في كم المعلومات عن المتوسط و الشائع في الأفراد من حوله.
فالمثقف هو لفظ نسبي و يدل على زيادة نسبة المعرفة عن المتوسط - المثقف هو العارف أو الأكثر معرفة - و الثقافة هي المعرفة.
لكن لنكن أكثر تحديدا - فالمعرفة التي نتحدث عنها هي أيضا المعرفة الخاصة بهذا المجتمع على وجه التحديد. أو التي تسير في فلكها - أو على أقل الإيمان لا تتعارض معها.
ففلان المثقف في مجتمعه - هو الأكثر علما بمعارف هذا المجتمع و في إطاره.
و بغض النظر عن اللفظ و حداثته - فالمثقف أو الحكيم أو العارف .. إلخ تصبح كلها ألفاظا لنفس المدلول.
سوف يصبح ساحر القبيلة البدائية مثقف - و يصبح حكيم القرية وهو أكثرهم معرفة مثقف - و يصبح رجل الدين في المجتمعات المتدينة مثقف .. إلخ.
و لعله سؤال عميق هذا الذي طرحه زميلنا المحترم / زياد

اقتباس:هل هو ال Cultured أم هو ال Intellectual

لكن يكون هناك تناقض بين اللفظين السابقين حال إستخدامهم بنفس مجتمعهم.
فيصبح المثقف - Intellectual - العارف - الحكيم .. إلخ هو:
الأكثر معرفة في نفس إطار معارف مجتمعه - منتجات مجتمعه الفكرية و الموروثة - Culture - .. إلخ.
فلا يوجد تناقض بين هذين اللفظين بالغرب - حال كون المثقف هو الأكثر معرفة في إطار الحضارة الغربية.
لكن التناقض كله - في مجتمعاتنا - حدث كما تفضل زميلنا حين تم إعتماد لفظ مثقف لكي يدل على من لديه معرفة بناتج حضاري - من غير حضارتنا نحن - بل من حضارة إعتدنا على إعتبارها معادية - و الأكثر أن ناتج معارف هذه الحضارة مخالف في قليل أو كثير للإطار الفكري العام لمجتمعنا نحن.

الهجوم على نعت المثقف أو الثقافة إذا ليس هجوما على المعرفة - كدعوة لنقيضها - بل هو الهجوم على الثقافة المخالفة.

فكما هو جلي - ما نقصده بالمثقف - هو الأكثر معرفة في إطار الحضارة الغربية و ليس الحضارة و المعارف المتداولة و الموروثة بمجتمعنا نحن.
لفظ المثقف إذا - مخادع - و سوف يصبح مدحا أو ذما - حسب موقع من يطلقه و إلى أي حضارة ينتمي.
و أعتقد أن مداخلة الزميل المحترم / رحمة العاملي جاءت شديدة الوضوح - و إن كنت أقف على طرف النقيض منها - إلا أني أحترم كم صراحتها - فالتناقض و الإختلاف ليس هو المشكلة - لكن تكمن المشكلة في وجهة نظري في إخفاء هذا التناقض سواء عن قصد أو عن إلتباس:
[quote] رحمة العاملي كتب/كتبت
لانك بلا ان تشعر تعترف بازمة انتماء وازمة هوية ثقافية

خلافنا الثقافي حقيقة ليس مع تلك (المنتجات الراقية)
خلافنا مع المثقف الذي يؤمن بسيادة العالم الحر (الاسم الحركي الجديد للاستعمارالغربي )
المثقف الغربي ينتمي الى فضاءه الفكري والسياسي
لكن انتم (العرب الجدد) ما هو فضاءكم الان والى من أصبحتم تنتمون بالهوية ؟

ما تعرضه في خلاصتك اعلاه يبين ان مشكلتكم الحقيقية مع الهوية الثقافية والسياسية وليس مع منتجات ثقافية راقية واخرى غير راقية

لا اعرف لماذا بدا لي انكم تحاولون توريط الثقافة بعد تورطكم السياسي؟
نعم أنا أيضا أراها أزمة هوية - و أزمة أهداف إستيراتيجية - لكني أختلف مع الزميل في موضوع ترتيب الثقافة بعد السياسة - فالعكس هو الصحيح - فالسياسة تابع للثقافة - و المواقف السياسية تابعة للخلفية الثقافية التي ينتمي لها المرء.
و ما نراه من تناقضات في المواقف السياسية - هو قمة جبال الجليد لخلافات ضاربة في العمق.

فالمثقف (كما نقصده) و المنتمي كما تفضلتم بذكره للحضارة العالمية - الإنسانية - هو على النقيض تقريبا من المثقف المنتمي لحضارة مجتمعنا.
و كلا الناقد و المنقود مثقف - و كلاهما يؤمن بدور في المجتمع - لكن يبقى السؤال - و لأي إطار ينتمي؟

أشكرك على هذا الطرح الرائع و الأصيل و لك دائما كل إحترامي ,,

ادمنت احزاني
فصرت اخاف ان لا احزنا
وطعنت الافا من المرات
حتى صار يوجعني, بان لا اطعنا
ولعنت في كل اللغات..
وصار يقلقني بان لا العنا..
ولقد شنقت على جدار قصائدي
ووصيتي كانت..
بان لا ادفنا
وتشابهت كل البلاد.
فلا ارى نفسي هناك
ولا ارى نفسي هنا..
وتشابهت كل النساء
فجسم مريم بالظلام.. كما منى..
ما كان شعري لعبة عبثية
او نزهة قمرية
اني اقول الشعر -سيدتي-
لاعرف من انا..
يا سادتي:
اني اسافر في قطار مدامعي
هل يركب الشعراء الا قطارات الضنى؟
اني افكر باختراع الماء..
ان الشعر يجعل كل حلم ممكنا
وانا افكر باختراع النهد..
حتى تطلع الصحراء, بعدي, (الميجنا)
ان صادروا وطن الطفولة من يدي
فلقد جعلت القصيدة موطنا..

الزملاء المحترمون .مبدئا أرحب بكل الزملاء الجدد على الشريط ، و اسمحوا لي بالبدأ في مناقشة قضية الثقافة من خلال تعليقاتكم .
زياد .(f)
لماذا أنت غاضب هكذا على المثقفين ؟.
خالد - آمون ..(f)
شكرا على مناقشة الجذر الإشتقاقي لمصطلح الثقافة في اللغة العربية ،و أيضا على المعلومة القيمة كون سلامة موسى هو أول من عرب كلمة culture إلى ثقافة في اللغة العربية ،
مالك .(f)
أشكرك على المجاملة الرقيقة و التي تعكس كرما منك أكثر من استحقاق لي .
ليلين .(f)
مداخلة مقدرة و سأعود اليها عند مناقشة دور المثقف .
محارب النور .(f)
شمر عن ساعديك .
Nimel.(f)
ملاحظة نافذة .
رحمة العااملي .(f)
كلمتين راس .
يا رحمة رحم الله والديك هناك عشرات الشرائط كلها سياسية و هناك شريط أو اثنين خارج السياسة فلماذا لا تترك السياسة على الباب و تدخل بقدمك اليمنى .
للخطابة مكانها و للعقل زمانه و للشعبوية ناسها و موقعها ، فلماذا لا تتوقف عن لعب دور المختار الثقفي و تلعب دورا يناسبك كزميل في نادي الفكر ؟.
يا رحمة أنت توجه سهامك إلى الهدف الخاطئ و تحارب معركة وهمية في المكان الخاطئ ، أنت تشبه رجل ضرب رأسه (بقعر إزازة) و صار يصرخ شاكيا .
أنت تختلق اتهامات ثم رحت تفندها بحماس هزلي .
أتحداك أن تذكر مصدرا لكل تلك الأقوال التي رحت تضعها على لساننا كنوع من الإبتزاز المفضوح ، هل كل من له قريب من الدرجة العاشرة أطلق رصاصة في اتجاه إسرائيلي صار مرجعا يحتكر الوطنية و يوزعها على من شاء و يحرم منها من يريد .
لا يارحمة لن نشترى فالبضاعة مضروبة و بايتة و مغشوشة و بايخة ، هذا المشهد معاد و مكرر بلا نهاية ، سمعته من السنة المتعصبين مشفوعا بقدر لا بأس به من الشتائم لأني أنافح عن حقوق الشيعة العرب ،و سمعته لأني أدافع عن ياسر عرفات و سمعته حتى لأني أحيي الجيش العربي السوري ، سمعت هذا كله مرات و مرات .. مرة لأني قلت لا تشمتوا بصدام و سمعته لأني رفضت أن أراه بطلا ، سمعته لأني رددت الأشعار الناصرية و سمعته لأني انتقدت الخطايا الناصرية ،لهذا لن يضيرني أن اسمعه لأني أرفض الحماقات .
أنت با رحمة مصاب بحساسية من الموضوعية و إلا ما كنت في حاجة كي أوضح لك الفرق بين الحوار العلمي و المناكفات الأيديولوجية .لقد

عرضت تعاريف أكاديمية للثقافة من أجل اختيار تعريف يناسب موضوع الشريط

و ليس من أجل العياقة و الشياكة ، موضوع الشريط عن المثقفين يا سي رحمة و لهذا اخترت تعريفا مناسبا و لو كان موضوعه عن الجغرافيا الثقافية مثلا لأخترت تعريف اليونسكو أو ما أشيه .. سهلة دي ولا صعبة ؟.

اقتباس:ما تعرضه في خلاصتك اعلاه يبين ان مشكلتكم الحقيقية مع الهوية الثقافية والسياسية وليس مع منتجات ثقافية راقية واخرى غير راقية
لا اعرف لماذا بدا لي انكم تحاولون توريط الثقافة بعد تورطكم السياسي؟

ليس لنا مشكلة مع أحد أو شيء.. المشكلة هي مشكلتكم أنتم مع القرن 21 ، أو كما قال زميل عندما ذكرت أمامه هذا التعليق أن مشكلتكم هي مع القرن 14 !.
نحن لم نتورط سياسيا و لن نورط الثقافة ، إنما هي ورطتكم أنتم ..ورطة الأصوليات اليهودية و الشيعية و السنية في زمن يرفض الأصولية و يراها سرطانا يتهش في الحضارة ،أنتم لا تحصلون ثقافة تورطونها لهذا تورطون عقائدكم و مذاهبكم و تضعونها ضد البشرية ..
المقالة الأولى التي نقلتها سابقا ستكون مادة جيدة لتعليق سيأتي في مكانه .
و نورت يا رحمة .

هناك فرق بين من يرى أن الثقافة في ذاتها مخادعة و نوع من الدجل للتأثير على الجماهير الضعيفة ، وبين أن ننكر الثقافة الخادعة التي تحنث بوعودها

اقتباس:  رحمة العاملي   كتب/كتبت  
أصحاب لقب “مثقف” يحملونه كما يحمل البعض شارة تُعرّف بالشركة أو الجمعية التي ينتمي إليها.

إنهم بالطبع لا يشبهون “المثقف العضوي” الذي تحدث عنه غرامشي بل هم صورة مناقضة له مثقفون يستاؤون ويشمئزون من الجماهير الجاهلة المنقادة وراء زعمائها.  
يزيد اشمئزازهم إذا ما كان هؤلاء الزعماء يحاربون اسرائيل
فأصحاب لقب “مثقف” وحاملو الشارة خائفون على الحضارة والعلمانية
وترعبهم حال التطرف الديني فيترفعون عنها ويوغلون في ابتعادهم حتى أرصفة المقاهي حول طاولاتها ينأون بأنفسهم عن الصراعات التي جُر البلد إليها.
في الأحاديث التي تدور حول طاولات المقاهي وما يكتبه هؤلاء في مقالاتهم أو ما يتلونه عبر التلفزيونات على مسامع “العامة” التي لا تسمعهم ولله الحمد ولا يحمد على مكروه سواه  
يكرر أصاحب اللقب أنه ليس باستطاعتهم أن يكونوا كالجماهير المنقادة كما القطعان (أوَ ليسوا مبدعين لهم ملكات خاصة لا يتمتع بها القطعان)
فهم “مثقفون” و“أصحاب نظريات ورؤى نقدية وتحليلية” والأهمّ من ذلك كله أنهم مبدعون ولا يجدون مكاناً أو فرصة لإبراز إبداعهم
وربما تحول ظروف الحرب “التي جرّنا إليها المتطرفون” دون أن يتفرغ أصحاب لقب “مثقف” للإبداع كما يقولون ويرددون مشدّدين على كلمة “مبدع” وكل مشتقّاتها.

وللتعرف على (مشتقاتها) كنموذج فاقع الرداءة للابداع
اقرأ لكتاب (ايلاف) وتعرّف  

أزمة المثقف في العالم العربي عميقة وهي تحتاج فعلا إلى حلول جذرية  
لكن ألا يؤدّي أصحاب اللقب دورا في تعميق الهوة بن المثقف الحقيقي والجمهور يفاقم الأزمة؟
ثمّ ألا يبطن “القرف” من الجمهور في حقيقة الأمر “قرفاً” من النفس؟

من مقال لبيسان طي بتصرف  

رحمة العاملي .
" عندما أسمع كلمة الثقافة أتحسس مسدسي " هذه العبارة أصبحت تاريخية في وصف موقف الشموليات الفاشية من الثقافة ، و من الشائع أن تنسب هذه العبارة لجوبلز وزير الدعاية النازية و لكن الحقيقة غير ذلك فهي في الأصل عبارة تقريبية وردت في مسرحية ( شلاتر ) للكاتب الألماني النازي ( هانز جوست ) في العام 1933 ، و العبارة الدقيقة كانت : " عندما أسمع كلمة ثقافة أزيح صمام الأمان عن البراوننج " وهو سلاح شهير .
من الطبيعي إذا أن يقاوم الشموليون الثقافة و يرونها عدوا يرفضون أن ينتصر عليهم ، من الطبيعي أن يروا أن تعبيرات مثل الحرية و الإخاء البشري و المساواة مجرد قمامة .. هذا شيء طبيعي يحدث دائما و يتكرر في كل عصر و مكان .
طيب جدا.. سأتفق مع كاتب المقال و مع رحمة أن الثقافة أحيانا تكون مخادعة ، و لكن هناك فرق بين من يرى أن الثقافة في ذاتها مخادعة و نوع من الدجل للتأثير على الجماهير الضعيفة ، وبين أن ننكر الثقافة الخادعة التي تحنث بوعودها ، بالرغم من ارتباط الثقافة بالليبرالية فكثير من الليبراليين انتقدوا الثقافة المخادعة ، هم ينتقدون الثقافة عندما تعني الولع بالقضايا الصغيرة بحثا عن الراحة الأنانية و عدم الحسم في العمل ، إننهم أيضا يرفضون الثقافة المساومة المترددة التي ترتعش عندما تواجه الديماجوجية و محفوظات التكفير و التخوين و البلطجة الفكرية .
الثقافة الشعبية .
سوف أتحدث قليلا حول قضيتك في ثقافة الجماهير ، أراك و أرى الكاتب و كثير من المثقفين العرب أنكم شعبويون بأكثر مما ينبغي ، إنكم كمن وجد إنسانا رأسه لا تعمل فحاول أن يجعله يفكر بجسمه كله بدلآ أن يشغل عقل ذلك البائس .. ترك الممكن في طلب المحال ، إن كل المذاهب السياسية الرئيسية في العالم العربي ما بعد الحرب العالمية ( قومية – ماركسية – إسلامية ) اتفقت على تقديس ثقافة الجماهير و تكريسها كل وفقا لدعواه ،وهذا أدى إلى تعطيل أي نقد حقيقي لتلك الثقافة و بالتالي تسرب الفرص التاريخية لتطوير ثقافات النخب بعيدا عن الصيغ الأيديولوجية كما حدث في مجتمعات أكثر حكمة مثل الهند .
أن يكون الناس متساوون في الحقوق و الواجبات لا يعني أن تكون أفكارهم و ممارساتهم متساوية ، وهذا يعني أن مبدأ المساوة الإنسانية و التعبير عنه في المجتمع ليسا نفس الشيء ، نتيجة التفاوت في التعليم و التربية و القدرات فالناس يتطورون على نحو متفاوت رغم أنهم ولدوا متساويين ، هذه الملاحظة هي الفكرة الأساسية التي تقوم عليها أي حركة إصلاحية حقيقية في المجتمع .
ألاحظ أن المثقفين العرب عموما يحجمون عن التعبير عن أفكارهم إذا كانت نخبوية خوفا من التحريض ضدهم وهذه خطيئة ، إن المثقفين العرب مستسلمون عادة لمنطق متصلب مصمت عن المساواة ،وفقا لمعادلة منطقية على النحو التالي :" طالما كان الناس كلهم متساوون ، فيجب أن يكون كل شيء يفعلونه متساويا كذلك " ،وفقا لهذا المنطق الخاطئ فهم يرفضون نقد ثقافة الجماهير باعتبار هذا النقد متعاليا و نخبويا ، إن الإسلاميين ليسوا منفردين في تقديس ثقافة الجماهير الدينية ، بل لعل الماركسية هي أكثر الأيديولوجيات عبادة للجماهير ( الطبقة العاملة ) و كانوا يعتبرون أن الطبقة العاملة لا تجسد فقط نظاما إقتصاديا و إجتماعيا أرقى بل ثقافة أرقى كذلك ، و هكذا وجدنا كيف كانت حركة الثقافة البروليتارية السوفيتية تدعوا العمال أن يبدعوا فورا أشكالهم الإشتراكية الخاصة في الفكر و الأحاسيس و مفردات الحياة اليومية ، و القطيعة التامة مع التفسخ و التشاؤم البرجوازي ، حتى أولئك الذين عارضوا القفز مباشرة إلى ثقافة العمال و الفلاحين كانوا يعتقدون أن ثقافة الطبقة العاملة مختلفة عن ثقافة البرجوازية و أنها أكثر رقيا ، و كانوا يتطلعون إلى مسقبل أفضل للبشرية ، هل تجد اليوم من يؤمن بهذه الأفكار الطوباوية غير المنعزلين في مكاتبهم البعيدة ، إنني و بوضوح من الذين يرون أن الدعوة إلى الشعبوية هي دعوة معادية للحياة بل مدمرة لها ، فهي مملؤة بالبريق الفاسد و التسطيح الأخلاقي ، وهي تميل نحو التماثل ، هي ببساطة نوع من المشاركة في التفاهة رغم كونها تفاهة مركزية ضخمة تشمل الجميع ، إن دعم الديموقراطية و المساواة لا تعني الموافقة على كل منتجاتهما ، بل على العكس لابد من حماية القيم العليا برفع يد الجماهير عنها .إن القبول بهيمنة الثقافة الجماهيرية يعني تجميد التاريخ و توقف التغيير .
يا سيدي إن تدليل الجماهير كالأطفال و التوقف عن نقد ثقافتها هو إهانة لها و نوع من النفاق الضال ، وبدلا من المساهمة في صناعة ثقافة جماهيرية جديدة أكثر عقلانية و ملائمة للتطور نترك ثقافة الجماهير المفارقة للحضارة هي التي تصنعنا ، وهذا ما نخشاه و نعمل على إصلاحه .
عن الأسطورة التي تتحدث عن دور سواد الشعب لا النخب أيضا سوف نختلف ، إن النهضة لا يمكن أن تتم سوى بالشعب كأدوات مادية و ليس كممارسة لعقائدها التي ربما كانت مفارقة للعصر كله ، علينا إما القبول أو الرفض للأصولية الإسلامية من حيث هي عقيدة مطلقة فلا حل وسط ، ولو كان خيارنا هو الأخير فسوف نكتشف أننا تحررنا من وهم كبير ، لقد انتهى عصر الأيديولوجيا ... الحلم بنهضة الشعوب و الحلول الراديكالية هي أفكار قد شبعت موتا و أصبحت شيئا من الماضي البعيد ، لقد سقطت الأيديولوجيا مع أندحار الإتحاد السوفيتي ، لا يوجد أحد الان يحلم باليوتوبيا أو يتصور حلا سحريا و أن المستقبل يمكن أن يتجاوز الحاضر بصورة أساسية ، إن تلك الأحلام و عبادة الشعوب التي تحمل الحقيقة و ستنهض بعد سماع النفير الثوري هو نوع من ( اللااتصال بالواقع ) ، قليلون هم الذين يتصورون أن يكون المستقبل شيئا سوى صورة مطابقة للحاضر .. حسنا ربما نسخة معدلة من اليوم على أفضل التصورات ،إن التاريخ قد رفض الآمال المبالغ فيها و المتعلقة بالثورة ، لقد أخفقت الراديكالية و أصبحنا في زمن الإنهاك و التراجع السياسي العالمي و المحلي ، لا بدائل أخرى .. تلك هي حكمة هذا الزمان ، إن واجب النخب الأقوى و الأذكى و الأكثر حضارة ان تفرض قيم التنوير و الحداثة على الجهلاء فرضا فالعالم مهدد بالفناء بسبب ذلك الجهل و الفقر و التعصب ، إن تمكين الشعوب الجاهلة و المتعصبة و المتخلفة معرفيا لن يكون لصالحها بل مجرد حلولا طوباوية يقترحها منعزلون ،فالمنعزلون الحقيقيون ليسوا من يقترح الحلول كنخب بل من يثقون بوعي الجماهير و يؤمنون بفضائل لم يمارسها أحد أبدا . لو انتظرنا الشعوب فلن نتحرك سوى قبيل قيام الساعة بأيام قليلة ، العالم لا يفعل ذلك ، كل الشعوب التي نهضت من سباتها تقدمت خلال النخب ، النخب هي التي تقود الهند و تعطي لهذه القارة ديمقراطية ليبرالية وسط شعب أصولي متدين و فقير ، النخب الشيوعية هي التي تقود الصين لإقتصاد السوق ، المشكلة دائما هي النخب لا الشعوب ، النخب الهشة الفاسدة كنخبنا العربية هي التي تحيل مشاكلها للشعوب التي يجب ان تتفرغ للعمل و ممارسة أكبر قدر متاح من السعادة ، علينا ألا نرهق الشعوب بالتفكير فهي غير مؤهلة ولا تريد ذلك ، علينا فقط ان نوفر لها الدين و القيم و العقائد كمنتجات نهائية جاهزة ( هوم دليفري ) ، وقتها سنبدأ بالتحرك كما تفعل آسيا اليوم .
للجميع فائق تقديري .