أخي عدو المشركين...

ما أروع الحقيقة التي كتبتها أنت، فعلا... ماذا يوجد خلف هذا الكون؟ هل كون آخر أم لا شيء؟

سؤال محير بالفعل.


=====================================

يقول الحزين:
[b] (لا نعرف من أين النواة الأولى للمادة، ولكن ربما سنعرف في المستقبل...)

وهل تقصد أن الإنسان بعد عشرة آلاف سنة مثلا سيكون له منطق يختلف عن منطقنا نحن أبناء هذا الزمن؟

أم تقصد بأنه سيتطور كثيرا عنا على صعيد العلوم والتقنية بحيث يكون قادرا على معرفة من أين أتت النواة الأولى للمادة؟

منشأ النواة الأولى للمادة يا أستاذ حزين قضية ليس لها أية علاقة بالعلم ولا بالتطور العلمي للإنسان، هذه القضية هي من اختصاص العقل والمنطق فقط وليست من اختصاص الرياضيات أو الفيزياء، وسبب ذلك هو أنها تبحث في منشأ نواة مادية متناهية الصغر نشأت في زمن غابر سحيق قبل أن يكون هناك كون ومجرات وشموس وأجرام سماوية. فأي علم تجريبي ينفع مع هذه المسألة يا حبيب ألبي؟

اقتباس:  عدو  المشركين   كتب/كتبت  
اقتباس
_________________________________________-

لا نعرف من أين!!

ربما سنعرف في المستقبل...
____________________________________________

بربك قل لي كيف ستعرف وانت تعيش في كون قطره
100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
كيلو متر  
يعني تقريبا 1 وامامه 80 صفر على ذمة ناسا

وانت يا مسكين لا تستطيع تجاوز سرعة الضوء
لكي تصل وترى ماذا يوجد خلف الكون  
هل هناك جدار اسمنتي ام هل هناك درج للنزول الى عوالم اخرى

ولا تنسى ان الكون يتمدد في كل لحظة وتتباعد مجراته عن بعضها


عقلك لا يقدر على الوصول بمفرده
سلااااااااااااااااااااااااااااااااااااام

جميلة تلك الأرقام التى وضعتهاولكنها ليست تعجيزية فبما أننا نعرف سرعة تمدد الكون
إذن يمكن حساب حتى البداية الأولى فالعلماء يعتقدون أنهم وصلواإلى اللحظات الأولى للإنفجار العظيم إلى ما بعد
0.0000000000000000000000000000000000000000001
جزء من الثانية من الإنفجار العظيم(34-^10) ولا يعلمون ما حدث قبل تلك الأجزء من الثانية ولكن أليس إنجاز عظيم أنهم عرفوا تلك اللحظة من بداية الكون وحسبوا حتى حرارتها وحالة الكون والفيزياء فيها ...أشياء كثيرة بعيدة عنا ولكن مع ذلك ليس مستحيل أن نعرفها (على الأقل نظريا).

قد يجد العلم يوما ما جواب على تلك الأسئلة
فبفضل العلم أصبحنا نعرف أن المادة هي صورة من صور الطاقة (وحسب معادلة أينشتين الشهيرة E=mc2 )
وأصبحنا نعرف أن الإنسان تطور (وهذا بداية الجواب على سؤال من أين جأنا)


من أين جاءة المادة أو من خلق المادة ؟سأعطيك الجواب الذي كررته على مسامع أصدقائي المسيحيين عندما يسألونني من أين جاء الكون؟
فأجيب الكون جاء من المادة والمادة أصلها طاقة
فيسألون ومن خلق الطاقة ؟
فأجيبهم الطاقة أبدية لا تخلق ولا تفنى وأرجعوا إلى كتب الفيزياء حتى للمرحلة الثانية وستعرفون ذلك وهذا يكفي لإسكاتهم ولإراحتي مع عناء الجدال معهم .

يقول داروين:
[b] (الكون جاء من المادة، والمادة أصلها طاقة، والطاقة أبدية لا تخلق ولا تفنى...)

الطاقة كما عرفها علماء الفيزياء هي نظام حركي، والحركة هي ناتج عمل المكونات الداخلية للذرة كاللألكترونات والبروتونات والنيوترونات وغيرها، وهذه المكونات تعمل وفقا لنظام رياضي دقيق صارم، وإلا فإنه لا يمكن تخيل حدوث طاقة.

فأنت إذن عندما تتحدث عن الطاقة فإنما تتحدث عن أصلها وهي الذرة، والذرة تتكون من جسيمات دقيقة، وهذه الجسيمات مادة، فتكون قد وجدت نفسك وجها لوجه مرة أخرى أمام ما أردت أن تهرب من الإعتراف به وهو المادة.

فعندما تقول بأزلية الطاقة، فإنما تقول بالضرورة بأزلية المادة، والأزلية موضوعها هو زمانية المادة بعد وجودها وبعد أن أصبحت أمرا واقعا، في حين أن موضوعنا ليس هو متى نشأت المادة ومتى تنتهي، بل موضوعنا هو من أين نشأت.

وعلى ذلك، فمن الواضح هو أنك تحاول أن تتحاشى مواجهة السؤال الكبير:

من أين أتت المادة ومن أين نشأت؟

السيد شحيتاوي، في بداية هذا الموضوع المهم الذي لم يسمح لي الوقت بقراءة بعض المداخلات فيه إلا الآن، كان السيد Alhazen أتى بفكرة "المادة والمادة المضادة" وهي في نظري فكرة مهمة ونظرية تستحق الوقوف عندها. معروف أن علماء الفيزياء في سويسرا نجحوا قبل بضعة سنوات في تكوين ذرة المادة المضادة ولو لهنيهة قصيرة، يعني نواة الذرة سلبي الشحنة والإلكترونات حوله إيجابية الشحنة، بعكس ماهو الأمر عليه في العالم المادي حيث البروتونات موجبة والإلكترونات سالبة. إذن إذا افترضنا أن هناك عالم من المادة يقابله عالم من المادة المضادة فالوجود كله عدم وما سبب وجود المادة سوى وجود المادة المضادة واتحادهما من جديد يؤدي للعدم وكأن شيئا لم يكن.
يبقى السؤال طبعا من قسّم العدم، يعني اللاوجود، إلى مادة ومادة مضادة فجعل من العدم وجودا على شكل كون أو أكوان من المادة وكون أو أكوان من المادة المضادة وكلها في نهاية المطاف لو اتحدت اندثرت وأدت من جديد إلى العدم؟ الله؟
على كل فكرة المادة والمادة المضادة واردة ومنطقية لأنها فكرة تقبل العدم ولا تنفي إمكانية انبثاق وجود أو بالأحرى وجودين متضادين من عدم. لذلك فهي نظرية تحسم في مسألة المادة وتؤيد تصور شيأين متضادين يمكنهما أن يأتيا من لاشيء.

[B]
الأستاذ mogh31...

أسعدنا بمداخلتك، ولكننا نود فقط أن نلفت نظرك إلى الحقيقتين التاليتين:

أولا:
العدم هو فكرة افتراضية خيالية لا وجود لها أنتجها عقل الإنسان كي يستعين بها على حل لغز الوجود. ولعل أبلغ دليل على ذلك هو أنك لا تستطيع منطقيا حتى أن تذكر مجرد كلمة "العدم"، إذ بمجرد نطقك لكلمة "العدم" إنما يعني وبشكل تلقائي أنك تتكلم عن شيء موجود، والموجود لا يمكن أن يكون موجودا دون أبعاد وحدود، والأبعاد والحدود لا يمكن أن تكون إلا للشيء المادي، في حين أنك تتكلم عن عدم.

ثانيا:
نشأة النواة الأولى للمادة هو موضوع يتكلم عن فترة ما قبل وجود المادة، عن ما قبل وجود الكون، فالبحث في هذا الموضوع، لن ينفع في حسمه أي علم من العلوم التجريبية وعلى رأسها الرياضيات والفيزياء والكيمياء، فهو موضوع من اختصاص العقل والمنطق فقط.

ولا زلنا نتطلع إلى تفسير يقبله العقل والمنطق يفسر لنا نشأة النواة الأولى للمادة.

اقتباس:منشأ النواة الأولى للمادة يا أستاذ حزين قضية ليس لها أية علاقة بالعلم ولا بالتطور العلمي للإنسان، هذه القضية هي من اختصاص العقل والمنطق فقط وليست من اختصاص الرياضيات أو الفيزياء، وسبب ذلك هو أنها تبحث في منشأ نواة مادية متناهية الصغر نشأت في زمن غابر سحيق قبل أن يكون هناك كون ومجرات وشموس وأجرام سماوية. فأي علم تجريبي ينفع مع هذه المسألة يا حبيب ألبي؟

شحيتاوي

أدعوك لأن تحترم نفسك أولاً وأن تحترم محاورك..
و للمرة الثالثة: اسمي الحسن وليس الحزين.

سأضع لك كلاماً قلته في منتدى أخر منذ سنتين:

من ضمن الحوار سأل أحدهم:
[QUOTE]اخي الكريم من منا صور الانفجار العظيم ؟؟؟ هل كنت انت موجود لحظة الانفجار العظيم ؟؟
اصلا انت الان وكل مناظيرك واقمارك الصناعية تصور الماضي السحيييييييييييق فكيف تثبت لي انه حقيقه ؟؟

فكان ردنا:

اقتباس: تفاجأت من سؤالك : (هل لديك صورة للإنفجار العظيم)!!! دعني أفصل قليلاً إذاً:

هناك عدة عوامل جعلت العلماء يرجحون هذه النظرية :

1- توسع الكون: أي حركة المجرات بشكل يوحي بوجود نقطة بداية انطلقت منها و هذا يمكن رصده... و ولا بد أنك سمعت بـ "الإنزياح الأحمري" red shift

2- الأشعة الاحفورية : وهي أشعة راديوية يعج بها الكون, وتصل الى الأرض من كل الإتجاهات ويقال أنها الدليل على إرسال ضوئي شديد حدث في الماضي تحول الى أشعة راديوية بفعل التبريد الناتج بدوره عن التوسع وهي أيضا يمكن رصدها.

وأنت تعرف انه عندما تسخن قطعة من المعدن مثلاً تصدر عنها أشعة كهرومغناطيسية و يمكن للراصد أن يعرف حرارتها عن طريق دراسة هذه الأشعة , حتى لو خضعت هذه الأشعة للتمدد الذي يغير صفاتها فمن الممكن حساب التغير ومعرفة صفات الإشعاع الأصلي الذي يوصلنا الى معرفة ما كان يحصل بالضبط

3- فيزياء الجسيمات : تطور هذا العلم كثيراً حتى أصبحنا نعرف مم يتكون البروتون نفسه ولقد تمكن العلماء من محاكاة تكون بعضهافي مسرعات الجسيمات, مما مكنهم من فهم تكون المادة من الطاقة الذي تحدثت لك عنه سابقاً.

اقتباس:  شحيتاوي   كتب/كتبت  
 
يقول داروين:
[b] (الكون جاء من المادة، والمادة أصلها طاقة، والطاقة أبدية لا تخلق ولا تفنى...)

الطاقة كما عرفها علماء الفيزياء هي نظام حركي، والحركة هي ناتج عمل المكونات الداخلية للذرة كاللألكترونات والبروتونات والنيوترونات وغيرها، وهذه المكونات تعمل وفقا لنظام رياضي دقيق صارم، وإلا فإنه لا يمكن تخيل حدوث طاقة.

فأنت إذن عندما تتحدث عن الطاقة فإنما تتحدث عن أصلها وهي الذرة، والذرة تتكون من جسيمات دقيقة، وهذه الجسيمات مادة، فتكون قد وجدت نفسك وجها لوجه مرة أخرى أمام ما أردت أن تهرب من الإعتراف به وهو المادة.

فعندما تقول بأزلية الطاقة، فإنما تقول بالضرورة بأزلية المادة، والأزلية موضوعها هو زمانية المادة بعد وجودها وبعد أن أصبحت أمرا واقعا، في حين أن موضوعنا ليس هو متى نشأت المادة ومتى تنتهي، بل موضوعنا هو من أين نشأت.

وعلى ذلك، فمن الواضح هو أنك تحاول أن تتحاشى مواجهة السؤال الكبير:

من أين أتت المادة ومن أين نشأت؟

عدو المشركين وشحيتاوي

من الواضح أنكما لا تعلمان شيئاً في الفيزياء الحديثة أو الكوسمولوجياً.

الزميل شحيتاوي يسأل عن بدء المادة، فنعطيه وجهة نظر العلم فيقول لنا أن العلم لن يستطيع حل المشكلة.. فنقول له: انظر، العلم يمشي وبخطوات جبارة في هذا الإتجاه.. فيأتينا بتعاريف في الفيزياء والرياضيات ماأنزل اللـه بها من سلطان.. بل وحتى لم يستطع أن يعرّف المنطق، والذي قال أنه لا يمكن العمل إلا به...

لا يبدو لي أنك تريد أن تصل الى الحقيقة، بل يوجد حقيقة في رأسك تريد الوصول إليها.

أنا من جهتي أعتذر عن خوض حوار مثل هذا اللآن لضيق الوقت والخلق..

لمن يريد الإطلاع على فيزياء بداية الكون أنا أرشح كتاب (الدقائق الثلاث الأولى) لستيفن فاينبرغ. برأيي أن هذا العالم هو أفضل من شرح هذه الأفكار لغير المختصين:
the first three minutes
Steven weinberg

اقتباس:  شحيتاوي   كتب/كتبت  
[B]  
فأنت إذن عندما تتحدث عن الطاقة فإنما تتحدث عن أصلها وهي الذرة، والذرة تتكون من جسيمات دقيقة، وهذه الجسيمات مادة، فتكون قد وجدت نفسك وجها لوجه مرة أخرى أمام ما أردت أن تهرب من الإعتراف به وهو المادة.

غير صحيح

راجع المفهوم الموجي-الحبيبي للجسيمات...

[B]
الأستاذ الحسن...

أولا:
يلاحظ بأنك دائما تصر على أن لغز منشأ النواة الأولى للمادة يمكن أن يحل باستخدام العلم التجريبي
وقوانينه، وقد قلنا لك أكثر من مرة بأن طبيعة هذه المسألة لاتسمح بأية تأويلات أو فرضيات
رياضية أو فيزيائية أو كوسمولوجية، حيث أننا نتكلم عن واقعة حدثت قبل وجود الكون بمئات
الملايين من السنين، لا سبيل للتعامل معها وفهمها سوى باستخدام العقل والمنطق.

ثانيا:
بالنسبة لنفيك لحقيقة أن أصل الطاقة هو نشاط مكونات الذرة، فإننا نريدك أن تقول لنا فيما إذا كنت
تستطيع أن تتخيل وجود طاقة مهما كان شكلها دون وجود ذرات، ووجود ذرات لا تحتوي بداخلها
على جسيمات موجبة وسالبة.

ويبقى السؤال الكبير:

من أين نشات النواة الأولى للمادة؟