[MODERATOREDIT]الزعيم رقم صفر

سبق وقلت لك بأن تذهب وتفتش على أشخاص من أمثالك ومن مستواك للحوار.

فإن كنتَ فعلاً مهتماً بمعرفة الجواب على تساؤلاتك، يكفيك أن تزيل السدادات من أذنيك والعصابة من عينيك. فأبسط مما سبق وشرحت لك ولغيرك أعلاه لا أستطيع أن أبسّطه أكثر!

أنت لا تبحث عن الفهم! أنت تبحث عن التحدي على أسس وضعتها في خيالك فقط. أسس فارغة لا معنى لها! الحقائق هي أمامك بوضوح. اقرأها واستفد منها. أو بالأحرى راجعها مرة ومرتين وعشرة وعشرين. الجواب موجود. أنت فقط لا تريد أن تراه.

فرجاء اترك الشريط لمن يبحثون عن الفهم. أنا لا أريد أن أتحدث في الهواء.


من ناحية ثانية:

سبق وطلبت منك أن تتجنب تكبير الأحرف وتلوينها. فالحمد لله نظري جيد كفاية لأرى الحجم العادي لحروف المنتدى. فتصرفك بنظري أصبح بمثابة شتم أو سخرية. ولذلك لا تتوقع مني المتابعة معك.

فرجاء اتركنا بسلام وبهدوء!


وتذكر بأنني قلت لك بأنه لا مانع لدي من الحوار معك بشرط أن ترفع مستواه

[MODERATOREDIT]SEEK+FIND
لا تظن انك تستطيع الفكاك من الزعيم بسهوله

و السبيل الوحيد الى الفكاك من قبضتى الحواريه هو ان تدمغ طرحى بدليل دامغ

أما الشخصنه و تسفيه المحاور فلا تضرنى فى شئ و لم يحدث مطلقا ان تقدمت بشكوى ضد زميل يستعمل الشخصنه فى حواره معى

فاهتمامى كله منصب على المحتوى العلمى المنطقى فى الحوار و ما عداه لا أراه

و ما هذا التعليق السابق الا إناره لطريق الظلمات الذى تسلكه فى حوارك معى منذ أن دمغت كلامك عن الروح القدس و عن وحى لوقا

و خرجت من حوارك معى تشرح لنا دور الروح القدس فى الشئون الإداريه

واعلم اننى لم اناقش كلامك عن الروح القدس لإبتعاده عن أصل الموضوع الذى تتملص منه عن طريق إطلاق سحب الشخصنه السامه و التى من سوء حظك و حسن حظى عندى مناعه ضدها

[CENTER]
السؤال هو

دليلك على وجود أى دور للوحى فى كتابة إنجيل لوقا

واضح


هل عندك رد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
[CENTER]
[/CENTER][/MODERATOREDIT]

[MODERATOREDIT]أوففففف ...! لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم. (إي شو، .. أنا جاي هون حتى إلعب مع مراهقين؟)

انظروا إلى تعابير الولدنة!

اقتباس:  الزعيم رقم صفر   كتب/كتبت  
[CENTER]
هل عندك رد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
[CENTER]
[/CENTER]

يظهر بأنه من الحكمة التفكير بأحد الأمثال هنا! "اللي ما بيجي معك تعال معه"!

أوكي ...

حسناً يا حضرة الزعيم، أعلن للملأ بأنك غلبتني وقهرتني!

هل هذا يرضيك يا حبيب قلبي؟

هل تمكنتُ بكلماتي هذه من إشباع عنفوان مراهقتك بالتحدي الفارغ لكتاب الله وخدامه؟

حسناً، إن كان لوقا يزعجك إلى هذا الحد، فدعنا يا صغيري إذاً نعتبره كاذباً! هل هذا يكفيك؟

لا! لا تحزن يا ابني! صحتك بالدنيا! لا تبكِ ولا تغمّ قلبك الرهيف ولا تتعب أعصابك من أجل كاتب كاذب كـ لـوقـــا!

فلنضع جانباً كتاباته، ولنغمض أعيننا عن سفر أعمال الرسل وإنجيل لوقا!

مع ذلك يبقى لدينا 25 كتاباً آخر يضربون كلهم على نفس المحور ونفس النقاط التي عالجها لوقا. وكلهم يذهبون في الإتجاه الواحد ذاته. فهل تقبل بما قيل فيهم؟

على ما يظهر بأن مطلبك الرئيسي هو أن يقول الكاتب بأن ما يكتبه هو وحي من الله. فمجرد أن يقول ذلك، صار الأمر لك مثبتاً وكافياً. تماماً كما قال محمدك بأنه نبي ولذلك صار بنظرك نبياً، لا بل أعظم وأشرف الأنبياء. هذا هو منطقك، وهذا ما تبحث عنه.

إذاً هل لديك احتجاج على كتابات آخرين في الكتاب المقدس غير لوقا؟[/MODERATOREDIT]

[MODERATOREDIT][CENTER]SEEK+FIND

و من قال لك أنى اجهل عجزك انت و قبيلك عن إثبات ألوهية إنجيل لوقا

فقط اقيم عليك و عليهم الحجه

و انزع اردية الزيف و البهتان لكل مسيحى مخدوع بفلسفاتكم الكاذبه

و ما قضية إنجيل لوقا إلا إفتقاره الى ابسط الأدله اللازمه لاثبات قدسيته

و الموضوع ليس بتلك البساطه التى تتشدق بها علينا قائلا هناك 25 كتاب اخر تقول بنفس الكلام

لا يا زميل

بل لوقا احد اعمدة كتابك ينهار

و عليه فكل النصوص التى تستشهدون بها لاثبات اى قضيه مستخدمين انجيل لوقا تسقط

و كل الاخباره الوارده فيه تسقط

و ننتقل الى مناقشة قضيه فى غاية الاهميه و هى الطعن فى مصداقية الكنيسه التى حكمت و فرضت قدسية انجيل لوقا و كيف فرضت على للمسيحيين كذبه كبيره اسمها قدسية انجيل لوقا على مدى اربعة عشر قرنا

الموضوع يفتح عليك و على المسيحيين طاقة الهدم و الانهيار الكامل باثبات كذب ادعاء الكنيسه و فقدان الثقه فى كل ما تقوله

اقتباس:  Seek&Find   كتب/كتبت  
على ما يظهر بأن مطلبك الرئيسي هو أن يقول الكاتب بأن ما يكتبه هو وحي من الله. فمجرد أن يقول ذلك، صار الأمر لك مثبتاً وكافياً. تماماً كما قال محمدك بأنه نبي ولذلك صار بنظرك نبياً، لا بل أعظم وأشرف الأنبياء. هذا هو منطقك، وهذا ما تبحث عنه.

لم يصدقونه لمجرد انه قال بنبوته. بل اعجزهم كما انت عاجز:

} وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُواْ بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُواْ شُهَدَاءكُم مِّن دُونِ اللّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ {البقرة/23}
أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَاهُ قُلْ فَأْتُواْ بِعَشْرِ سُوَرٍ مِّثْلِهِ مُفْتَرَيَاتٍ وَادْعُواْ مَنِ اسْتَطَعْتُم مِّن دُونِ اللّهِ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ {هود/13}
فمن اراد ان ينفي نبوته فليجرب.

فَإِن لَّمْ يَسْتَجِيبُواْ لَكُمْ فَاعْلَمُواْ أَنَّمَا أُنزِلِ بِعِلْمِ اللّهِ وَأَن لاَّ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ فَهَلْ أَنتُم مُّسْلِمُونَ {هود/14}

قبل ان تثبت بان هذا الكتاب موحى به , اثبت بان لوقا الطبيب هو الذي كتبه, لانه لا يوجد طبيب منذ ابقراط حتى القرن الميلادي الثاني يقول بان الشياطين تسبب الصرع و الجنون و تتلبس الناس , عكس ما يمتلئ به هذا الكتاب المنسوب الى الطبيب المسكين!

يقول كاشدان في كتاب ( علم نفس الشواذ) بالحرف :
( لقد كان موت جالينوس فى 200م وانتشار المسيحية بمناسبة تحول درامى . ذلك ان الكنسية بعد ان صارت اداة سياسية واجتماعية اكثر قوة وباسا حلت محل الطبيب فى دور الوصاية على جسم الانسان وروحه , ولذلك مالبثت الانسانية ان تخلت عن النموذج الطبيعى فى المرض العقلى .
اراء من العصور الوسطى :
عادت النظرية الشيطانية الى الازدهار بعد ان تقوت تحت حماية العقائد الكنيسية , واصبحت رعاية المريض العقلى يعهد بها الى ايدى القساوسة و الرهبان , كما حلت الصلوات والتوبة محل العلاج الطبى وأصبح السلوك الشاذ يتم تفسيره عندئذ على انه من عمل الشيطان . وبحلول القرن الخامس صار السحر يوصم بانه هرطقة , واخذت مهمة الكنيسة تتحدد وتتضح تحرير الانسان من قوى الشيطان الخفية , وظهر من داخل الكنيسة مختصون بالشياطين و مهمتهم التعرف على من سكنت الارواح جسدهم لتخليصهم من تأثير الشيطان ).

لو كان لوقا طبيبا فلا مناص من انه تلقى تعليمه الطبي في احد المدارس الطبية المعروفة و هي جميعها تدرس الطب الطبيعي الذي ينظر الى المرض وفقا لنظرة ابقراط ابي الطب الطبيعي.
الذي نجده في هذا الكتاب المنسوب الى طبيب لا يدع اي مجال لصحة هذه النسبة. اذ انه ينسب الامراض الى الشياطين و الارواح:

لو 4:35 فانتهره يسوع قائلا اخرس واخرج منه فصرعه الشيطان في الوسط وخرج منه ولم يضره شيئا.
لو 8:29 لانه امر الروح النجس ان يخرج من الانسان.لانه منذ زمان كثير كان يخطفه.وقد ربط بسلاسل وقيود محروسا.وكان يقطع الربط ويساق من الشيطان الى البراري.
لو 9:42 وبينما هو آت مزقه الشيطان وصرعه.فانتهر يسوع الروح النجس وشفى الصبي وسلمه الى ابيه.
لو 10:18 فقال لهم رأيت الشيطان ساقطا مثل البرق من السماء.
لو 11:14 وكان يخرج شيطانا وكان ذلك اخرس.فلما اخرج الشيطان تكلم الاخرس.فتعجب الجموع.
لو 11:18 فان كان الشيطان ايضا ينقسم على ذاته فكيف تثبت مملكته.لانكم تقولون اني ببعلزبول اخرج الشياطين.
لو 13:16 وهذه وهي ابنة ابراهيم قد ربطها الشيطان ثماني عشرة سنة أما كان ينبغي ان تحل من هذا الرباط في يوم السبت.

خرافة الشيطان الذي يسبب البكم و الخرص و الطرش الخ الخ اكبر دليل على انه ليس بكتاب موحى به من الله, اذ كيف يجهل الله ما كان يعلمه ابقراط او جالينوس؟

[MODERATOREDIT]

اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  
لو كان لوقا طبيبا فلا مناص من انه تلقى تعليمه الطبي في احد المدارس الطبية المعروفة  و هي جميعها تدرس الطب الطبيعي الذي ينظر الى المرض وفقا لنظرة ابقراط ابي الطب الطبيعي.

ربما درسه فى مدرسة حلاق الصحة بالكنيسه ....... [/MODERATOREDIT]

عزيزي الزعيم،

فتحتَ موضوعاً طويلاً عريضاً تتشدق فيه بلا وحي إنجيل لوقا. لا أرى ما يدعو لإثارة الموضوع هنا غي الرغبة في التخريب أو التعبير عن سخطك لعدم استمرار أي من محاوريك هناك.

لطفاً كن مهذباً واترك هذا الموضوع أو ادخل في نقاش مباشر حول ما يريده طارح الموضوع.

شكرا

تحياتي الدكتور الصفي

اقتباس: الصفي كتب/كتبت
قبل ان تثبت, لانه لا يوجد طبيب منذ ابقراط حتى القرن الميلادي الثاني يقول بان الشياطين تسبب الصرع و الجنون و تتلبس الناس , عكس ما يمتلئ به هذا الكتاب المنسوب الى الطبيب المسكين!

لو كان لوقا طبيبا فلا مناص من انه تلقى تعليمه الطبي في احد المدارس الطبية المعروفة و هي جميعها تدرس الطب الطبيعي الذي ينظر الى المرض وفقا لنظرة ابقراط ابي الطب الطبيعي.
الذي نجده في هذا الكتاب المنسوب الى طبيب لا يدع اي مجال لصحة هذه النسبة. اذ انه ينسب الامراض الى الشياطين و الارواح

أراك تستعمل لهجة التحدي يا عزيزي. وتنتقد لوقا كطبيب وككاتب مؤهل لأجزاء من الكتاب المقدس.

حسناً! أظن أنك تعلم جيداً بأن من يدق الباب يسمع الجواب!

تفضل، هوذا جوابي:

اقتباس: الصفي كتب/كتبت
لم يصدقونه لمجرد انه قال بنبوته. بل اعجزهم كما انت عاجز:

} وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُواْ بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُواْ شُهَدَاءكُم مِّن دُونِ اللّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ {البقرة/23}
أَمْ يَقُولُونَ افْتَرَاهُ قُلْ فَأْتُواْ بِعَشْرِ سُوَرٍ مِّثْلِهِ مُفْتَرَيَاتٍ وَادْعُواْ مَنِ اسْتَطَعْتُم مِّن دُونِ اللّهِ إِن كُنتُمْ صَادِقِينَ {هود/13}
فمن اراد ان ينفي نبوته فليجرب.

فَإِن لَّمْ يَسْتَجِيبُواْ لَكُمْ فَاعْلَمُواْ أَنَّمَا أُنزِلِ بِعِلْمِ اللّهِ وَأَن لاَّ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ فَهَلْ أَنتُم مُّسْلِمُونَ {هود/14}

يا ليتك يا زميلي ترينا أوجه الإعجاز تلك!

أنا لا أريد أن تقول لي كعادة المسلمين بأن في القرآن إعجاز (إعجاز لغوي أو غيره). كما وأنه عندما تضع السيف على الرقاب وتعرض على أولئك المسلمون (الأوائل) أحد خيارين: إما أن يتجنبوا تقليد القرآن (طاعة وخضوعاً لتحدي الآية بأن لا يعملوا مثله) ، ويتجنبوا نكران قوته، وإما أن يجري قطع رأسهم، فلا شك بأنك تعلم ما هو الخيار المرجح. أما اليوم، فأنتم أخذتموها بمبدأ غسل الأدمغة، لا بل وحتى الخوف. فحتى إذا كنتم مقتنعين من هشاشة القرآن وآياته وخلوّه من الفائدة ومتعة القراءة، لا تستطيعون أن تبوحوا بذلك لغيركم، ولا حتى لأنفسكم، خوفاً من أن تكون تلك وسوسات من الشيطان. ولا تنسَ بأنه ليس من الغريب والعادة أن نرى كثيراً من الشعوب العربية خارجة في الشوارع منادية بحماس تمجيداً لدكتاتورها: "بالروح والدم نفديك يا (فلان)"، في الوقت الذي يبصقون عليه في قلبهم.

أنا أطلب منك أن تعطيني ولو عبارة واحدة فقط فيها إعجاز. حدّد لي العبارة، وحدّد لي أوجه الإعجاز فيها من فضلك. أما أن تقول لي قولاً عاماً بأن القرآن كله فيه إعجاز، أو كله إعجاز، فهذا بيع كلام بسعر رخيص لا معنى له ولا ضرائب تـُدفـَع عليه. يقدر أن يقوله كل إنسان، خاصة العاجزون.

هل نسيت قوة الشعر الجاهلي وآداب العرب القدماء؟ وتأتي أيضاً بعد ذلك لتتحدث عن إعجاز القرآن!

يكفي يا رجل!

تعال أقتبس ردّك على حجتي تلك عندما قلت لك:

اقتباس: Seek&Find كتب/كتبت
فجرى إقناعكم بأنه "إعجــــــاز

فتقول لي بردّك في المداخلة رقم 6 :

[quote] الصفي كتب/كتبت
و هل الشعر الجاهلي اشتمل على التوحيد و التعريف بالخالق سبحانه و تعالى و بين اسماءه و افعاله ثم شرع العبادات و المعاملات , و هل بين للناس الحلال و الحرام و كيف يصلون و يصومون و يتزوجون و يطلقون و يبيعون و يشترون الخ الخ؟

هل هذا برأي حضرتك رد يتمكن من الوقوف على رجلين يا عزيزي؟

أنتم ادّعيتم الإعجاز اللغوي. فأين الإعجاز اللغوي في ردّك؟

في التركيب الغوي؟!

وهل التركيب اللغوي للقرآن يفوق الإيحاء الطبيعي (المواهب) لشعراء العرب القدماء الفطاحل؟

قولوا لنا أن القرآن مختلف!

نعم مختلف، لكنه ليس أفضل، ولا يتفوق عليهم بشيء. فكاتب ومختلق القرآن (أو مختلقوه)، اتبعوا أسلوب النثر ذاك الذي نراه في القرآن. إنه أسلوب ما، أسلوب مختلف، لكنه لا يتفوق على غيره بشيء. فلكل إنسان شخصيته وأسلوبه المختلف.

أما من ناحية التعريف بالخالق وأفعاله وتشريع العبادات والمعاملات، والحلال والحرام، والزواجات والطلاق والبيع والشراء، فهذه كلها يا حبيبي، وحتى أفضل منها وردت في التوراة قبلكم وفي التشريعات الوثنية القديمة ولا تزال حتى في تشريعات عابدي الأصنام او حتى الملحدين اليوم. فكل دين وكل مجتمع له تشريعاته وطقوسه التي ترضي أتباعه المولودين فيه. ومن ناحية التوحيد، لم تأتوا بشيء جديد. فالتوراة سبقتكم بذلك بأكثر من ألفي سنة. توقفوا عن نسب التوحيد إلى كتابكم! فهذاادّعاء باطل، وهو بعيد كل البعد عن الحقيقة.

هل قرأت الأفكار والحكم البوذية أو الهندوسية؟ أليست دينية ومليئة بالفوائد ومنطقية أكثر من قرآنكم، وتحتوي على التعريف بإلههم وطرق صلواتهم وعبادتهم وتعاملهم مع بعض؟ هل بسبب ذلك صارت من مصدر إلهي؟

فرجاء توقفوا عن السباحة في عالم الخيال.

ولنبقَ قليلاً في عالم التشريع! فأي شريعة قرآنية تفوقت على غيرها من الشعوب الأخرى؟ أي شريعة تفوّق المسلمون بها ولم يسترقوها من الثقافات المجاورة أو تلك التي سبقتهم؟

هل تتفوقون على غيركم في تشريع رضاعة الكبير مثلاً؟

هل تتفوقون على غيركم باعتقاد محمدكم ذاته بأن الشهب والنيازك ما هي إلا أدوات يستعملها الله لثقب الجن أو الشياطين التي تختلس السمع من السماء لتوصله إلى الأرض مشوهاً؟

هل تتفوقون على غيركم بمعتقدكم بضرورة غمس الذبابة ثانية في مشروبكم أو أكلكم كي توفر لكم الدواء؟

تعال يا عزيزي، أنت الذي تنتقد الطبيب لوقا بالتعابير التي استعملها. وبنظر نفسك أنت (كطبيب) في القرن الـ 21 تعتبر نفسك متفوقاً عليه في فهم الأمور وشرحها. نعم، نظرت هذا الأسبوع بدافع الفضول إلى سجلك في النادي (بروفايل)، ووجدت فعلاً بأنك تقول عن نفسك بأنك طبيب. حسناً يا طبيب القرن الـ 21 ! تعال معي لنعرض ما أنت ذاتك تصدق وتعتقد ما نبيك محمد ذاته شرح لسامعيه ولك. تعال نذهب سوية إلى هذا الذي تقتبس حضرتك منه بالإسم "كاشدان" في كتابه "علم النفس الشواذ"، والذي ينتقد فيه ما اعتقده القدماء بأن الأمراض البشرية هي بسبب الشياطين. تعال نعرض عليه تلك الكارثة العصرية لعقيدة محمدكم وعقيدتك أنت ذاتك كطبيب عصري.

أعرض عليه الفكرة التي اقترحها محمد ذاته (نبيّك) بأن إرضاع الكبير يزيل الشهوة الجنسية لذلك الرجل الذي رضع المرأة، وسيزيل بعد ذلك الشكوك من قلب زوجها بحيث يصير وجهه سموحاً كالبدر. أعرض على الدكتور "كاشدان" تلك الفكرة لنرى ماذا سيفكر عنكم وعن نبيكم!

ستقول لي بأن الإرضاع لا يقصد به الإرضاع المباشر من الثدي وإنما وضع الحليب ربما في كأس.

وهل محمدك استعمل الكلمة "إشراب"؟

وعندما ردت عليه سهلة بنت سهيل بـ "أنه رجل يا رسول الله"، اكتفى حضرته بالقول "أعلم ذلك" (بعد أن ابتسم). ولم يقل لها: فمهتيني خطأ يا امرأة! فأنا أقصد "أشرِبيه" وليس "أرضِعيه" مباشرة.

ولماذا رفضت فكرتها بقية نساء نبيك أن يعملن كما اعتادت أمكم عائشة "أم المؤمنين" أن تعمل، والذي نقلته هي عن لسان زوجها، نبيكم؟

ولكونك طبيب القرن الـ 21 يا عزيزي، تعال واقترح على نساء الإسلام أن يعملن الأمر ذاته! أو تعال اقترح على أي رجل يشتهي امرأة أن يطلب منها:

"من فضلك، اعطيني خمس مصات من ثديك كي أتوقف عن شهوتك"

ودع الرجال يعودون إلى البيت، فتسأل الزوجة رجلها:

لماذا لا تتناول معنا يا حبيبي الغداء أو العشاء؟

فيجيبها هو:

يا عزيزتي لست بجائع! فقد كنت أتجول على نساء الحارة لآخذ من كل واحدة خمس مصـّات!

أو يكون الرجل مع زوجته وصديقه في البيت. وفجأة! ... يرن موبايله طالباً منه المغادرة الفورية. فيعتذر من صديقه لاضطراره أن يتركه وحده مع زوجته. وليطمئن قلبه أكثر، يطلب من زوجته:

يا امرأة، ارضعي صديقي خمس مصات قبل أن أترككما لوحدكما، كي يطمئن قلبي.

فتجيبه هي:

أوكي حبيبي، أنت غادر ولا تقلق، فسأهتم بأمره، وسأكون عند حسن ظنك! الآن أنا مشغولة قليلاً.

فيجيبها زوجها:

لاااا! أرضعيه أمام عيني الآن كي يطمئن قلبي!


تعال يا عزيزي الصفي لنعرض هذه الأفكار على "كاشدان" الذي تقتبس منه، فماذا سيفكر (كمعالج وعالم نفساني) عنكم وعن نبيكم بعد ذلك؟

أؤكد لك بأنه سينسى الشياطين الذين تنتقد حضرتك لوقا بخصوصهم. لا بل على الأرجح سيرغب بأن يتبع الإسلام من أجل اكتساب بعض "المصـّات" (الرضعات) من هنا وهناك.

إرضاع الكبير، هل هو حديث ضعيف؟

أنت تعلم جيداً بأنه صحيح. تفضل "باب رضاعة الكبير" في صحيح مسلم:

http://www.al-eman.com/Hadeeth/viewchp.asp...ID=1&CID=61#TOP

3674 - وَحَدَّثَنَا إِسْحَاقُ بْنُ إِبْرَاهِيمَ الْحَنْظَلِيُّ، وَمُحَمَّدُ بْنُ أَبِي عُمَرَ، جَمِيعًا عَنِ الثَّقَفِيِّ، - قَالَ ابْنُ أَبِي عُمَرَ حَدَّثَنَا عَبْدُ الْوَهَّابِ الثَّقَفِيُّ، - عَنْ أَيُّوبَ، عَنِ ابْنِ أَبِي مُلَيْكَةَ، عَنِ الْقَاسِمِ، عَنْ عَائِشَةَ، أَنَّ سَالِمًا، مَوْلَى أَبِي حُذَيْفَةَ كَانَ مَعَ أَبِي حُذَيْفَةَ وَأَهْلِهِ فِي بَيْتِهِمْ فَأَتَتْ - تَعْنِي ابْنَةَ سُهَيْلٍ - النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم فَقَالَتْ إِنَّ سَالِمًا قَدْ بَلَغَ مَا يَبْلُغُ الرِّجَالُ وَعَقَلَ مَا عَقَلُوا وَإِنَّهُ يَدْخُلُ عَلَيْنَا وَإِنِّي أَظُنُّ أَنَّ فِي نَفْسِ أَبِي حُذَيْفَةَ مِنْ ذَلِكَ شَيْئًا ‏.‏ فَقَالَ لَهَا النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم ‏"‏ أَرْضِعِيهِ تَحْرُمِي عَلَيْهِ وَيَذْهَبِ الَّذِي فِي نَفْسِ أَبِي حُذَيْفَةَ ‏"‏ ‏.‏ فَرَجَعَتْ فَقَالَتْ إِنِّي قَدْ أَرْضَعْتُهُ فَذَهَبَ الَّذِي فِي نَفْسِ أَبِي حُذَيْفَةَ ‏.‏
الخ ...
http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=3982

وهذا رابط آخر لحديث نوعه "صحيح"، يحدد الرضاعة بخمس رضعات. لقد كانت رضعات مباشرة وليس في كأس. لأنه حدد عددها. خمس رضعات. تفضل:
http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=12500



تعال معي أيضاً وقل للدكتور "كاشدان" بأنك تعتبر الشهب والنيازك السماوية أدواتاً لثقب الشياطين وحرقهم لمنعهم من الوصول إلى السماء. فما رأيك، ماذا سيستنتج عنك وعن نبيك يا صاحبي؟

تعال معي الآن! وهذه المرة، الإقتباس ليس من الحديث، وإنما من القرآن ذاته. تفضل:

"وَأَنَّا لَمَسْنَا السَّمَاء فَوَجَدْنَاهَا مُلِئَتْ حَرَسًا شَدِيدًا وَشُهُبًا وَأَنَّا كُنَّا نَقْعُد مِنْهَا مَقَاعِد لِلسَّمْعِ فَمَنْ يَسْتَمِعْ الْآن يَجِدْ لَهُ شِهَابًا رَصَدًا وَأَنَّا لَا نَدْرِي أَشَرٌّ أُرِيدَ بِمَنْ فِي الْأَرْض أَمْ أَرَادَ بِهِمْ رَبّهمْ رَشَدًا" – الجن 8 – 10.

"إِنَّا زَيَّنَّا السَّمَاء الدُّنْيَا بِزِينَةٍ الْكَوَاكِبِ وَحِفْظًا مِّن كُلِّ شَيْطَانٍ مَّارِدٍ لَا يَسَّمَّعُونَ إِلَى الْمَلَإِ الْأَعْلَى وَيُقْذَفُونَ مِن كُلِّ جَانِبٍ دُحُورًا وَلَهُمْ عَذَابٌ وَاصِبٌ إِلَّا مَنْ خَطِفَ الْخَطْفَةَ فَأَتْبَعَهُ شِهَابٌ ثَاقِبٌ" – الصافات 6 – 10.

"وَلَقَدْ جَعَلْنَا فِي السَّمَاء بُرُوجًا وَزَيَّنَّاهَا لِلنَّاظِرِينَ وَحَفِظْنَاهَا مِن كُلِّ شَيْطَانٍ رَّجِيمٍ إِلاَّ مَنِ اسْتَرَقَ السَّمْعَ فَأَتْبَعَهُ شِهَابٌ مُّبِينٌ" – الحجر 16 - 18.

"النَّجْمُ الثَّاقِبُ" – الطارق 17.


وهوذا دعم نفس الفكرة من صحيح مسلم:

http://www.al-eman.com/hadeeth/viewchp.asp...D=1&CID=119#s19


5955 - حَدَّثَنَا حَسَنُ بْنُ عَلِيٍّ الْحُلْوَانِيُّ، وَعَبْدُ بْنُ حُمَيْدٍ، قَالَ حَسَنٌ حَدَّثَنَا يَعْقُوبُ، وَقَالَ، عَبْدٌ حَدَّثَنِي يَعْقُوبُ بْنُ اِبْرَاهِيمَ بْنِ سَعْدٍ، حَدَّثَنَا اَبِي، عَنْ صَالِحٍ، عَنِ ابْنِ شِهَابٍ، حَدَّثَنِي عَلِيُّ بْنُ حُسَيْنٍ، اَنَّ عَبْدَ اللَّهِ بْنَ عَبَّاسٍ، قَالَ اَخْبَرَنِي رَجُلٌ، مِنْ اَصْحَابِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم مِنَ الاَنْصَارِ اَنَّهُمْ بَيْنَمَا هُمْ جُلُوسٌ لَيْلَةً مَعَ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم رُمِيَ بِنَجْمٍ فَاسْتَنَارَ فَمَا جَاءُوا بِهِ عَلَى وَجْهِهِ فَهُوَ حَقٌّ وَلَكِنَّهُمْ يَقْرِفُونَ فِيهِ وَيَزِيدُونَ ‏"‏ ‏.‏


وهوذا ما كتبه زميلنا وليد في منتدى اللادينيين، وما هو جدير بالتأمل. لمن يرغب في القراءة، تفضلوا الرابط:

الكاتب: وليد مقلد
الثلاثاء 19 أبريل, 2005
http://www.ladeeni.net/pn/PrintArticle331.html




ولننتقل يا زميلي طبيب القرن الـ 21 الذي ينتقد الطبيب لوقا إلى ما تعتقده أنت ونبيك. تفضل قضية جناحي الذبابة. وتعال معي لنذهب سوية إلى العالم "كاشدان" ولنسأله رأيه بالموضوع. قل له بأنك من عادتك – وبحسب اقتراح نبيك محمد وفهمه، أن تـُخرِج الذبابة من شرابك عندما تسقط فيه، وتغمسها ثانية كي تضع تلك "الأمورة المشكورة" الدواء شفاء للداء الذي كانت قد وضعته لك فيه عندما سقطت أولاً. تفضل من صحيح البخاري "باب إِذَا وَقَعَ الذُّبَابُ فِي الْإِنَاءِ":

http://www.al-eman.com/Hadeeth/viewchp.asp...D=12&CID=513#s6

حَدَّثَنَا قُتَيْبَةُ حَدَّثَنَا إِسْمَاعِيلُ بْنُ جَعْفَرٍ عَنْ عُتْبَةَ بْنِ مُسْلِمٍ مَوْلَى بَنِي تَيْمٍ عَنْ عُبَيْدِ بْنِ حُنَيْنٍ مَوْلَى بَنِي زُرَيْقٍ عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ قَالَ إِذَا وَقَعَ الذُّبَابُ فِي إِنَاءِ أَحَدِكُمْ فَلْيَغْمِسْهُ كُلَّهُ ثُمَّ لِيَطْرَحْهُ فَإِنَّ فِي أَحَدِ جَنَاحَيْهِ شِفَاءً وَفِي الْآخَرِ دَاءً

هل هذا الحديث صحيح؟

نعم! إليك الدليل! تفضل:
http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=5571

http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=5572

http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=7289

http://arabic.islamicweb.com/Books/albani.asp?id=14691


ربما ستبرر لي حضرتك الأمر بأن الأطباء وجدوا مضادات حيوية في جناحي الذبابة.

حسناً يا عزيزي يا طبيب القرن الـ 21 . فحتى لو افترضنا أن ذلك صحيح فحجتكم خالية من المعنى ومرفوضة.

لماذا؟

1 – لم يقل الأطباء بأن الداء موجود في أحد أجنحة الذبابة بينما الدواء في الآخر.
2 – المضادات الحيوية لا تجري الإستفادة منها بتلك الطريقة. فهي بحاجة لتعقيمات ومعالجات خاصة من أجل استخلاصها.
3 – حتى وإن وُجـِدتْ مضادات حيوية في الذبابة أو بحسب تحديد نبيكم في أجنحتها، فذلك لا يقتصر على الذبابة. فالطبيعة مليئة بمصادر أخرى أكيدة وأفضل من الذبابة.
4 – وهل يجب أخذ المضادات الحيوية عن طريق الفم؟
5 – هل الذبابة ذكية إلى هذا الحد لتميّز بأنها في غمسها المرة الثانية يجب أن تترك لكم المضادات الحيوية؟ وهل في سقوطها الأول لم تترك شيئاً منه؟


وهل تريدني أن أطيل عليك باقتراح محمد على البعض شرب بول الإبل مثلاً وما شابه.

القائمة ستطول يا عزيزي. فلنتوقف هنا، ولنأتِ إلى الرد المباشر على حجج حضرتك بهجومك على لوقا الطبيب.

اقتباس: الصفي كتب/كتبت
قبل ان تثبت بان هذا الكتاب موحى به , اثبت بان لوقا الطبيب هو الذي كتبه,

أثبت لك بأن لوقا قد كتبه؟!

يظهر بأنك تبحث عن التعجيز، وأنت نفسك لست أهلاً له.

وهل أنت تستطيع أن تثبت لي بأن جبريل هو الذي جلب القرآن إلى محمد؟ هل رأيته بأم عينك؟

أنتم الذين تقولون بأن قرآنكم جرى حفظه بقدرة قادر باقتباسكم منه القول: " إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ" – الحجر 9.

تصور بأن كل جيوش المسلمين عبر الـ 1400 سنة الماضية تمكنوا من الحفاظ على القرآن بلا نقص ولا زيادة! (بحسب ادّعاءكم طبعاً، هذا إذا صدّقناكم!)

وكيف نجحوا في ذلك؟

أنه إلهكم الذي وعدكم بأنه سيحفظه، هو الذي حفظه بلا نقص ولا زيادة.

أوه! .. يا سلام!

لكن ذلك الإله وكل قدرته وجيش المسلمين معه أيضاً وكل عنفهم وتهديدهم، تبرهن عجزهم عن منع شاة (داجن) من أكل جزء من سورة الأحزاب. فضاعت إلى الأبد!

لقد صدق إلهكم بوعده. نعم "إنا له لحافظون". إلا أنه نسي أن يذكر لكم ذلك الإستثناء. استثناء عجزه عن حفظ قرآنكم من مجرد "شاة" البيت الضعيفة التي "لا تعض ولا تخرمش" ولا تهدد. لقد أكلتها وابتلعتها لتـُهضـَم ويجري اجترارها في جهازها الهضمي. من ثم في اليوم التالي . . .

لماذا لا تعبدون الكائن الذي برهن قوته أكثر من إلهكم؟ فالهندوس يعبدون البقرة. اذهبوا أنتم اعبدوا الشاة (الداجن) التي تحدّت قدرة إلهكم على حفظ القرآن!

تفضل الدليل:

http://quran.al-islam.com/Tafseer/DispTafs...TOBY&tashkeel=0

وَرَوَى زِرّ قَالَ قَالَ لِي أُبَيّ بْن كَعْب : كَمْ تَعُدُّونَ سُورَة الْأَحْزَاب ؟ قُلْت ثَلَاثًا وَسَبْعِينَ آيَة ; قَالَ : فَوَاَلَّذِي يَحْلِف بِهِ أُبَيّ بْن كَعْب أَنْ كَانَتْ لَتَعْدِل سُورَة الْبَقَرَة أَوْ أَطْوَل : الشَّيْخ وَالشَّيْخَة إِذَا زَنَيَا فَارْجُمُوهُمَا الْبَتَّة نَكَالًا مِنْ اللَّه وَاَللَّه عَزِيز حَكِيم . أَرَادَ أُبَيّ أَنَّ ذَلِكَ مِنْ جُمْلَة مَا نُسِخَ مِنْ الْقُرْآن . وَأَمَّا مَا يُحْكَى مِنْ أَنَّ تِلْكَ الزِّيَادَة كَانَتْ فِي صَحِيفَة فِي بَيْت عَائِشَة فَأَكَلَتْهَا الدَّاجِن فَمِنْ تَأْلِيف الْمَلَاحِدَة وَالرَّوَافِض .


1 - روى ابن ماجه بسنده عن عائشة قالت:
لقد نزلت آية الرجم، ورضاعة الكبير عشرا، ولقد كان في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم وتشاغلنا بموته، دخل داجن فأكلها.
سنن ابن ماجه ج 1 ص 625

2 – روى أبو يعلى عن عائشة قالت:
لما نزلت آية الرجم، ورضاعة الكبير عشرا، فلقد كانت في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم تشاغلنا بموته، فدخل داجن فأكلها.
مسند أبي يعلى الموصلي ج 8 ص 64

3 - روى الطبراني بسنده عن عائشة قالت:
نزلت آية الرجم، ورضاع الكبير عشرا، فلقد كان في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم تشاغلنا بموته، فدخل داجن فأكلها.
المعجم الأوسط ج 8 ص 12

4 - روى الدارَقطني بسنده عن عائشة قالت:
لقد أنزلت آية الرجم، ورضاعة الكبير عشرا، فلقد كانت في صحيفة تحت سريري، فلما مات رسول الله صلى الله عليه وسلم اشتغلنا بموته، فدخل الداجن فأكلها.


اذهب وقل للسيد "كاشدان" بعد ذلك بأنك تؤمن بأن القرآن لم يـُمَسّ ولم يتغيّر إطلاقاً، وذلك بدليل! سيسألك، وما هو الدليل؟ قل له بأنك تكتفي كدليل بأن القرآن قال عن نفسه في إحدى صفحاته بأن إلهك سيحفظه.

اقتباس: الصفي كتب/كتبت
لانه لا يوجد طبيب منذ ابقراط حتى القرن الميلادي الثاني يقول بان الشياطين تسبب الصرع و الجنون و تتلبس الناس , عكس ما يمتلئ به هذا الكتاب المنسوب الى الطبيب المسكين!

هل هذا يعني بأنك تنكر وجود الشياطين الآن؟

هل تنكر وجود السحر وآثاره؟

هل هذا يعني بأنك تنكر الآثار التي يمكن أن تأتي من الرقية والجان و .. و .. ما شابه، والتي تسبب تصرفات وعوارض غريبة ومزعجة لأصحابها؟


[quote] الصفي كتب/كتبت
يقول كاشدان في كتاب ( علم نفس الشواذ) بالحرف :
( لقد كان موت جالينوس فى 200م
ومن قال لك بأن لوقا كان يتحدث عن كل أنواع الأمراض؟

ولماذا تنسب ذلك له، (بأنه اعتبر كـــــــل مرض آتٍ بسبب الشياطين)؟

يا عزيزي، يوجد الأمراض البدنية التي كان هو طبيباً في مجالها. أما الظواهر والعوارض التي تذكرها حضرتك والتي ذكرها لوقا، تلك التي سببت بعض النتائج الغريبة والمزعجة لأصحابها، فلم تكن كلها أمراضاً بدنية. لقد كانت فعلاً حالات عانى منها أولئك الذين هاجمتهم الشياطين وسكنت فيهم.

أم أنك لم ترد أن تعطي نفسك مجالاً أكثر لتدرك هذا المفهوم؟ فأراك تتسرع وتقفز لتتهم لوقا بأنه فهم بأن كـــــــل حالات المرض البدني بأنها آتية من الشياطين؟!

وما ذنب لوقا بالمفاهيم الخاطئة التي تبنتها وشرحتها الكنيسة الكاثوليكية بعد مئات السنين؟

عزيزي الصفي،

بناء على ما ذكرته لك أعلاه، أظن بأن كل ذي عقل سليم يجب أن يدرك بأن

- المسلمون ونبيهم هم آخر من يمكنهم التحدث عن الطب والصحة. (قضية غمس الذبابة ثانية في الشراب أو الأكل. وأيضاً شرب بول البعير للشفاء).
- المسلمون ونبيهم هم آخر من يجب أن يتكلم عن معالجة الجاذبية الجنسية. (قضية إرضاع الكبير).
- المسلمون ونبيهم هم آخر من يمكنهم شرح ظواهر الفـَلـَك الغريبة. (الشهب والنيازك).
- وتوقفوا عن الإدّعاء بأن قرآنكم حفظه الخالق بطريقة عجائبية! فالشاة أقوى من إلهكم.


ولا تنسَ بأننا وصلنا الآن إلى القرن الـ 21 الذي فيه لا مكان ولا صحة لادّعاءاتكم بأن قرآنكم وتعاليم محمدكم "صالحة لكل زمان ومكان".



وكخاتمة، أتذكر الكلمات القيّمة التي نطق بها يسوع المسيح عندما قال:

"وتعرفون الحق والحق يحرركم" – يوحنا 8 : 32.

نعم، الحق يحرر خدام الله من الهراء والخرافات والإختلاقات الناتجة من الجهل والعماء الروحي. فلا يوجد إلا إله واحد! وهذا الإله له حق واحد بعيد عن الخرافات والإختلاقات الشيطانية. إنه إله الكتاب المقدس الذي أنادي لكم به في موضوعي هذا مع الدلائل والشروحات المنطقية. فمن يحب الحق، هوذا الطريق لا يزال مفتوحاً أمامه. وصدر يهوه الله الرحب يقبله بسرور. يكفي العناد والضياع بين أكاذيب واختلاقات الشيطان إبليس!


أفضل تحياتي لك وللقراء :97:

اقتباس: Seek&Find كتب/كتبت
حسناً! أظن أنك تعلم جيداً بأن من يدق الباب يسمع الجواب!

تفضل، هوذا جوابي:

اقتباس: الصفي كتب/كتبت
لم يصدقونه لمجرد انه قال بنبوته. بل اعجزهم كما انت عاجز:

يا ليتك يا زميلي ترينا أوجه الإعجاز تلك!

أنا لا أريد أن تقول لي كعادة المسلمين بأن في القرآن إعجاز (إعجاز لغوي أو غيره). كما وأنه عندما تضع السيف على الرقاب وتعرض على أولئك المسلمون (الأوائل) أحد خيارين: إما أن يتجنبوا تقليد القرآن (طاعة وخضوعاً لتحدي الآية بأن لا يعملوا مثله) ، ويتجنبوا نكران قوته، وإما أن يجري قطع رأسهم، فلا شك بأنك تعلم ما هو الخيار المرجح. أما اليوم، فأنتم أخذتموها بمبدأ غسل الأدمغة، لا بل وحتى الخوف. فحتى إذا كنتم مقتنعين من هشاشة القرآن وآياته وخلوّه من الفائدة ومتعة القراءة، لا تستطيعون أن تبوحوا بذلك لغيركم، ولا حتى لأنفسكم، خوفاً من أن تكون تلك وسوسات من الشيطان. ولا تنسَ بأنه ليس من الغريب والعادة أن نرى كثيراً من الشعوب العربية خارجة في الشوارع منادية بحماس تمجيداً لدكتاتورها: "بالروح والدم نفديك يا (فلان)"، في الوقت الذي يبصقون عليه في قلبهم.

اهلا سيك "ن" فايند
و اشكرك على الاهتمام بمداخلتي . و قبل الشروع في الرد على ما اوردته اود ان ابين لك الفرق بين التعبيرين . تعبيري القائل ( اعجزهم) و تعبيرك الذي ظننته مرادف ( اعجاز لغوي او غيره).
تعبير ( اعجزهم ) يعني بانهم لم يستطيعوا ان ياتوا بمثل القران . و عدم الاستطاعة سميته عجزا.
تعبيرك لا يعني اي شئ , فالقران الكريم ( في عرفي) هو كلام الخالق سيحانه و تعالى خلق الانسان و فعل الانسان و خلق الكون فهل اذا حدثني الخالق عن خلقه اتوقع ان يكلمني اي كلام او ان يخطئ في وصف خلقه . اكيد ان الجواب لا. عليه فانا اعتبر دقة ما ورد في القران امر طبعي و بدهي. و لا يحتاج مني ان اختلق ما ليس فيه بكلامي عن اعجاز لغوي او علمي الخ الخ الخ.
عليه فانا اقول بانك اسأت فهم عبارتي.
الان , لنأت للرد على ما تفضلت به.
و أول ما نبدأ به هو تصحيح لمعلومة خاطئة , و هي ان سيف الاسلام كان موضوعا على رقاب المسلمين ( و ليس المسلمون كما كتبت) ليتجنبوا تقليد القران , فهذا كذب جادت به مخيلة بعض من يكتبون اليوم قادحين في الاسلام , و لقد احتفظت كتب الروايات بروايات و اخبار فيها من الكذب ما هو اسوا من تقليد القران .فهل كان صعبا ان يحتفظوا و لو بمحاولة واحدة ناجحة؟ و يتساءل اي عاقل لماذا لم يقلد احدا القران في عصور ضعف الدولة الاسلامية و انتشار الزندقة و الانحلال ما دامت فترة النبي(ص) و خلفائه كان السيف مرفوعا فوق الرقاب.
و لماذا لا نجد الان محاولات ناجحة لتقليد القران و لا يوجد سيف موضوع على رقبة احد؟ و امامك محاولات منشورة في هذا النادي يمكنك الاستعانة باي مختص في اللغة ليريك عيوبها اذا ليس في استطاعتك ان تتبينها.
و لا ارى ما العلاقة بين موضوع بالروح و الدم نفديك يا فلان و موضوعنا , فهدئ من حماسك. و دعنا ندلف الى النقطة الثانية , و تذكر بانك ايضا اذا كنت في شك بان هذا القران كلام الله تعالى فاتنا بمثله و كن مطمئنا بان لا احد يعرفك و سيضع سيفا على رقبتك.

اقتباس:أنا أطلب منك أن تعطيني ولو عبارة واحدة فقط فيها إعجاز. حدّد لي العبارة، وحدّد لي أوجه الإعجاز فيها من فضلك. أما أن تقول لي قولاً عاماً بأن القرآن كله فيه إعجاز، أو كله إعجاز، فهذا بيع كلام بسعر رخيص لا معنى له ولا ضرائب تـُدفـَع عليه. يقدر أن يقوله كل إنسان، خاصة العاجزون
هل تابعت كتاباتي في الرد على المتهجمين على القران؟
لو تابعتها لعلمت بانني لا ابيع كلاما بسعر رخيص. و لا اقول مجرد اقوال. المهم هو : هل ستفتح عقلك لما اقوله ام انك ستلف و تدور و تناور بانني اختلق اشياء لا وجود لها؟
ما رايك لو قلت لك بان انسانا في القرن السابع الميلادي لا يمتلك اي آلة حاسبة تكلم على مدى ثلاثة و عشرين عاما فوجدنا كلامه مبني على نظام دقيق لم يحد عنه قيد انملة , كيف يتسنى لانسان ذلك؟
اعطك مثالا بكلمة ملك و مشتقاتها:
وردت الكلمة الاولى في القران الكريم كله ثمانية و ثمانين مرة و كذلك الكلمة الثانية.
مَلَكٌٍ 10
مَلَكًا 3
الْمَلَكَيْنِ 2
الْمَلائِكَةَِ ُ 68
مَلائِكَتَُِهُِ 5
-------------
المجموع 88


الشَّيْطَانُِ َ 68
شَيْطَانًا 2
الشَّيَاطِينَُِ 17
شَيَاطِينِهِمْ 1
-------------------
المجموع 88
هل تعتقد ان هذا تاليف و تنظيم بشر؟
هل هو مصادفة؟
حسنا لنعطي مثالا آخرا:

ورد في القران:

إِنَّ عِدَّةَ الشُّهُورِ عِندَ اللّهِ اثْنَا عَشَرَ شَهْرًا فِي كِتَابِ اللّهِ يَوْمَ خَلَقَ السَّمَاوَات وَالأَرْضَ مِنْهَا أَرْبَعَةٌ حُرُمٌ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ فَلاَ تَظْلِمُواْ فِيهِنَّ أَنفُسَكُمْ وَقَاتِلُواْ الْمُشْرِكِينَ كَآفَّةً كَمَا يُقَاتِلُونَكُمْ كَآفَّةً وَاعْلَمُواْ أَنَّ اللّهَ مَعَ الْمُتَّقِينَ {التوبة/36}

يقول بان عدة الشهورفي كتاب الله ( القران الكريم) اثنا عشر , فنجد و رغم ورود صيغ كشهور و اشهر و شهرين الا ان كلمة ( شهر) وردت اثنا عشر مرة , فدعنا نعدها:
( شَهْرُ رَمَضَانَ الَّذِيَ أُنزِلَ فِيهِ الْقُرْآنُ هُدًى لِّلنَّاسِ وَبَيِّنَاتٍ مِّنَ الْهُدَى وَالْفُرْقَانِ ) البقرة 185
(وَالْفُرْقَانِ فَمَن شَهِدَ مِنكُمُ الشَّهْرَ فَلْيَصُمْهُ وَمَن كَانَ مَرِيضًا أَوْ عَلَى سَفَرٍ فَعِدَّةٌ مِّنْ أَيَّامٍ أُخَرَ ) البقرة 185
( الشَّهْرُ الْحَرَامُ ) البقرة 194
(بِالشَّهْرِ الْحَرَامِ ) البقرة 194
(يَسْأَلُونَكَ عَنِ الشَّهْرِ الْحَرَامِ ) البقرة 217
(أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تُحِلُّواْ شَعَآئِرَ اللّهِ وَلاَ الشَّهْرَ الْحَرَامَ وَلاَ الْهَدْيَ وَلاَ الْقَلآئِدَ ) المائدة 2
(جَعَلَ اللّهُ الْكَعْبَةَ الْبَيْتَ الْحَرَامَ قِيَامًا لِّلنَّاسِ وَالشَّهْرَ الْحَرَامَ وَالْهَدْيَ وَالْقَلاَئِدَ ) المائدة 97
(إِنَّ عِدَّةَ الشُّهُورِ عِندَ اللّهِ اثْنَا عَشَرَ شَهْرًا) التوبة 36
(وَلِسُلَيْمَانَ الرِّيحَ غُدُوُّهَا شَهْرٌ ) سبا 12
(وَرَوَاحُهَا شَهْرٌ ) سبا 12
(وَحَمْلُهُ وَفِصَالُهُ ثَلَاثُونَ شَهْرًا ) الاحقاف 15
(لَيْلَةُ الْقَدْرِ خَيْرٌ مِّنْ أَلْفِ شَهْرٍ ) الر 3

واحدة اخرى:
يقول في القران الكريم:

إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِندَ اللّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِن تُرَابٍ ثِمَّ قَالَ لَهُ كُن فَيَكُونُ {آل عمران/59}
و قد تكرر اسم عيسى في القران مثل عدد تكرارات اسم آدم:
عِيسَى 25
آدَم 25

عشرات الامثلة يمكن ان اسوقها لك, اذا كنت متاملا و منصفا فستسال نفسك هل يمكن ان يحسب انسان كلماته بهذه الدقة و يجعلها في بناء لغوي متماسك بدون مساعدة قوى خارقة؟ لاحظ اننا في الجزيرة العربية في القرن السابع!
[QUOTE]
هل نسيت قوة الشعر الجاهلي وآداب العرب القدماء؟ وتأتي أيضاً بعد ذلك لتتحدث عن إعجاز القرآن!

يكفي يا رجل!

ما قيمة الشعر العربي , هل اخرج العرب من شركهم و هداهم الى توحيد الخالق , هل عرفوا الله تعالى و اسمائه و صفاته و اوامره و نواهيه من الشعر الجاهلي, أربأ بانسان متدين ان يقارن بين الكفر و الايمان.
بل اقول لك انت يكفي يا رجل ان ترى المشرك خير من الموحد لمجرد اختلافك معنا.

اقتباس:هل هذا برأي حضرتك رد يتمكن من الوقوف على رجلين يا عزيزي؟

أنتم ادّعيتم الإعجاز اللغوي. فأين الإعجاز اللغوي في ردّك؟

في التركيب الغوي؟!

وهل التركيب اللغوي للقرآن يفوق الإيحاء الطبيعي (المواهب) لشعراء العرب القدماء الفطاحل؟

طبعا يقف على رجلين و لكن ردك هو الذي لا يقف على شئ. فانا اتحدث عن تعاليم القران الكريم التي اخرج بها مشركي العرب من حروبهم و قتلهم لبعضهم من اجل ناقة الى ان يؤثروا على انفسهم و لو كان به خصاصة . نشلهم من ادمانهم للخمر الى ان يصبحوا اقل الامم استهلاكا للخمور , و انت ترد علي بما لم اشر اليه ابدا, و هو ما تسميه الاعجاز اللغوي. بل لو رجعت الى نقاشي مع الاستاذ ابن العرب لرايتني ارد عليه في مسالة ما هي المثلية المطلوبة في قوله ( فاتوا بسورة من مثله) بكلام بعيد جدا عن الاعجاز اللغوي الذي تقولني به.

اقتباس:قولوا لنا أن القرآن مختلف!

نعم مختلف، لكنه ليس أفضل، ولا يتفوق عليهم بشيء. فكاتب ومختلق القرآن (أو مختلقوه)، اتبعوا أسلوب النثر ذاك الذي نراه في القرآن. إنه أسلوب ما، أسلوب مختلف، لكنه لا يتفوق على غيره بشيء. فلكل إنسان شخصيته وأسلوبه المختلف.

قل كلاما مفهوما يا رجل هل تعرف شيئا بقولك ( اسلوب ما)؟ بذمتك هل هناك اي شبه بين موضوعات القران و موضوعات النثر او الشعر الجاهلي؟

اقتباس:أما من ناحية التعريف بالخالق وأفعاله وتشريع العبادات والمعاملات، والحلال والحرام، والزواجات والطلاق والبيع والشراء، فهذه كلها يا حبيبي، وحتى أفضل منها وردت في التوراة قبلكم وفي التشريعات الوثنية القديمة ولا تزال حتى في تشريعات عابدي الأصنام او حتى الملحدين اليوم. فكل دين وكل مجتمع له تشريعاته وطقوسه التي ترضي أتباعه المولودين فيه. ومن ناحية التوحيد، لم تأتوا بشيء جديد. فالتوراة سبقتكم بذلك بأكثر من ألفي سنة. توقفوا عن نسب التوحيد إلى كتابكم! فهذاادّعاء باطل، وهو بعيد كل البعد عن الحقيقة.

حبيبك؟
اولا اصحح لك معلومة , هي اننا لا نقل بان ديننا مقطوع من راس نبينا. فهو ما كان بدعا من الرسل , و في نفس الوقت لا تستطيع ان تقول بانه نقل احكام التوراة.
يمكنني ببساطة ان اضع لك عشرات الاحكام الخزعبلية و لا اثر لها في ديننا جرب ان تفتح سفر من اسفار البنتاتوش و قل لي ماذا عندنا منها؟ ( مثال خروج 40 :1 وكلم الرب موسى قائلا.
2 في الشهر الاول في اليوم الاول من الشهر تقيم مسكن خيمة الاجتماع.
3 وتضع فيه تابوت الشهادة وتستر التابوت بالحجاب.
4 وتدخل المائدة وترتب ترتيبها.وتدخل المنارة وتصعد سرجها.
5 وتجعل مذبح الذهب للبخور امام تابوت الشهادة.وتضع سجف الباب للمسكن.
6 وتجعل مذبح المحرقة قدام باب مسكن خيمة الاجتماع.
7 وتجعل المرحضة بين خيمة الاجتماع والمذبح وتجعل فيها ماء.
8 وتضع الدار حولهنّ.وتجعل السجف لباب الدار.
9 وتأخذ دهن المسحة وتمسح المسكن وكل ما فيه وتقدسه وكل آنيته ليكون مقدسا.
10 وتمسح مذبح المحرقة وكل آنيته وتقدس المذبح ليكون المذبح قدس اقداس.
11 وتمسح المرحضة وقاعدتها وتقدسها.
12 وتقدم هرون وبنيه الى باب خيمة الاجتماع وتغسلهم بماء.
13 وتلبس هرون الثياب المقدسة وتمسحه وتقدسه ليكهن لي.
14 وتقدم بنيه وتلبسهم اقمصة) الخ الخ

الاسلام ببساطة في عقيدتنا هو جوهر كل الرسالات السماوية , دين كل الرسل. لان كلمة اسلام تعني الخضوع لله الواحد الاحد:
{قُلْ مَا كُنتُ بِدْعًا مِّنْ الرُّسُلِ وَمَا أَدْرِي مَا يُفْعَلُ بِي وَلَا بِكُمْ إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَى إِلَيَّ وَمَا أَنَا إِلَّا نَذِيرٌ مُّبِينٌ} (9) سورة الأحقاف
{وَمَا أَرْسَلْنَا مِن قَبْلِكَ مِن رَّسُولٍ إِلَّا نُوحِي إِلَيْهِ أَنَّهُ لَا إِلَهَ إِلَّا أَنَا فَاعْبُدُونِ} (25) سورة الأنبياء
الاسلام جاء ليعيد الناس الى الحقيقة التي طمست :
{فَخَلَفَ مِن بَعْدِهِمْ خَلْفٌ أَضَاعُوا الصَّلَاةَ وَاتَّبَعُوا الشَّهَوَاتِ فَسَوْفَ يَلْقَوْنَ غَيًّا } (59) سورة مريم
و حقيقة ارى بان مداخلاتك هي التي كلام و انشاء بدون اثباتات عكس ما تتهمني به. تقول باننا ننسب التوحيد الى كتابنا و هذا ادعاء باطل , سبحان الله . اذن ما هو التوحيد بالنسبة لك ان لم يكن هو ما يقول به القران الكريم:
{وَإِلَهُكُمْ إِلَهٌ وَاحِدٌ لاَّ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ الرَّحْمَنُ الرَّحِيمُ} (163) سورة البقرة

هل التوجيد ان جعل لليهو الها و لغيرهم الها ىخر؟هل التوحيد ان تجعل بشرا ابنا لله مساويا له او ان تقول انه و الله واحد او ان من راه فقد راى الله؟