اطلاقا عزيزي ليست مسألة مداخلات فحسب

مثل و بدءا من هنا
http://nadyelfikr.net/index.php?showtopic=47323&st=70

قمت مشكورا بطرح عددا كبيرا من النقاط لم انته من التعليق عليه كله بعد
بل ان طلبى منك حقنا لان تقول

Arrayلم ترد على علماء الكتاب المقدس الذين .....[/quote]

ما معنى اننى لم ارد على شئ و انت تكتب مداخلات جديدة و انا اضعها في الحسبان و ارد عليها مما يؤخر ردى على المداخلات القديمة ؟


هي و فقط مسألة تنظيم
دعنى اكتب حتى انتهي

ووقتها نبهنى الي ما لم ارد عليه و ما فاتنى
و بعد ان اعلق على كل ما طرحته
لك ان تختار مناقشى ردى ككل او تجزئته



و لكنك انت بنفسك طرحت كما هائلا من النقاط و انا لم انته منها بعد
و مع ذلك تكتب مداخلات جديدة
و تقول اننى لم ارد على نقطة ما



الا تجد طلبى منطقيا ؟

ولاحظ أن "اسم الله" يقصد به "الله" ذاته:

God’s name being often put for God himself, as #Ps 44:5 48:10 Ps 72:18,19 Da 2:19,20. (Poole)
much cause to bless and praise him that he did give me such blessings. (Poole)

the result of the temptation which was to lead Job to bless God. (Albert Barners)


لاحظ أنني أحدث من خلال المراجغ والمصادر

.......................
هنا هذا القاموس اللاهوتي - يجدر الاشارة الي انه كتب في مرحلة ما قبل متزجر و النت بايبل
......................

إذا ما رأيك في أكثر من 10 ترجمات إنجليزية عالمية حديثة؟؟؟ أراك لم تشر لها لا من قريب ولا من بعيد.

الزميل الكريم
برجاء الرد بالمراجع والمصادر

أنت لم تنكر أن مخطوطات الكتاب المقدس قد اختلفت وكلها من إلهام الروج القدس

ولم تنكر أن الترجمات الإنجليزية وغيرها قد اختلفت

ولم تقدم لنا تفسيرًا لأخطاء النسخة السبعينية

وتتكلم ولا أرى في يدك مراجع ومصادر

فعجبًا وأي عجب

برجاء التوقف عن وضع المداخلات ونتفق على البدء بأول نقطة ولا نبرحها حتى ننتهي منها

أليس كذلك؟؟؟!!!

أليست هذه هي أبجديات أي حوار

الحجة بالحجة وترك الحكم للمتصفح الكريم

سيد فانسي لا تغضب مني ولا تبتئس

أنتظر من سيادكم الرد على أي نقطة نبدأ بها بالدليل والمرجع والمصدر.

الآن وقتي على النت قد انتهى لأنني أكتب من خارج منزلي وأرى صاحب المركز بدأ يسرع تجاههي والشرر يتطاير من عينيه.

لذا مضطر أقول لك

سلام إلى الغد

لا اعترض اطلاقا على اقتراحك عزيزي زيد
فقط و بعد ان اكمل ردى على ما سبق من مداخلاتك


انت نفسك لم تكتف بنقطة واحدة


عموما ساتركك الان تنتهي من عرض مداخلتك
بعدها اكتب مداخلاتي و اتمنى ان تنتظر حتى انتهي منها



بعدها انت من تحدد هل تود التعمق في نقطة واحدة مثلا او تريد كتابة عدة مداخلات كما تفعل


ساترك لك تحديد الطريقة زيد
و لكن اتركنى انتهي من تعليقي على ما سبق كتابته


انا لا اعلق على نقاط جديدة بل اكمل تعليقي على ما قمت انت فعلا بطرحه



سانتظر حتى تنهي ثم اكمل باذن الله

تحياتي

Array
سيد فانسي لا تغضب مني ولا تبتئس

أنتظر من سيادكم الرد على أي نقطة نبدأ بها بالدليل والمرجع والمصدر.



سلام إلى الغد
[/quote]


اطلاقا عزيزي زيد
كلامك على الرحب و السعة
و فور ان تنتهي من كتابة كل ما تشاء
ساقوم بالتعليق عليها كلها
ثم تحدد انت ما هي النقطة التى تود التركيز عليها تحديدا

سلام لك

السيد فانسي
مرحبًا بك

في الرابط التالي:

http://nadyelfikr.net/index.php?s=&sho...st&p=421670

أثبتُ بالمراجع المسيحية أن لفظة θεὸς لا تحتاج لأداة تعريف مع "الآب" فقط (في العهد الجديد وهو جيهوفة / يهوه في العهد القديم / وبطريقة صحيحة "الله" في القرآن العظيم) أما غيره فلابد من أداة تعريف وهي "الـ" قبل θεὸς لكلي نفكر في ألوهيته وأثبت لك وجود هذه الأداة مع إبليس ومع ذلك لم يتم تأليهه.

فإن كان لديك عكس هذا فأهلًا بك ولكن بالمرجع والمصدر.


وفي الرابط التالي:

http://nadyelfikr.net/index.php?s=&sho...st&p=422033

يقول لك مرجع VWS أن Authorities differ "تختلف المخطوطات" إذ يعبرون عن المخطوطات غالبًا بلفظة Scriptures وأحيانًا بـ Authorities وأنت تعلم أن المخطوطات من وحي وإلهام الروح القدس. وتقول لك نسخة النت بايبل:

the other renderings are possible

والمعنى أن "الأطروحات الأخر ممكنة" ولا بد أن تكون ممكنة لأنها جاءت في المخطوطات.

والمعنى أنه يمكننا ان نأخذ بأي مخطوطة لأنه لا يمكن رد وحي وإلهام الروح القدس.

وبناءً عليه أسأل: ما موقف المسيحي الذي يأخذ بالأطروحات الأخر؟ هل هو مسيحي أم لا؟

خاصة أن مسيحيين كثيرون وعلماء كبار منهم اخذوا بالأطروحات الأخر كما ذكر ذلك مرجع JFB:

expedients have been adopted: (1) To place a period, either after the words “concerning the flesh Christ came,” rendering the next clause as a doxology to the Father - “God who is over all be blessed for ever”; or after the word “all” - thus, “Christ came, who is over all: God be blessed.“, etc. [Erasmus, Locke, Fritzsche, Meyer, Jowett, etc.].

فهل هؤلاء مؤمنون من وجهة النظر المسيحية أم خارجون على المسيحية؟

في الرابط التالي شرحتُ لك بالمرجع والمصدر أن المسيحيين انقسموا ثلاثًا بشأن الفقرة رو 9: 5 فمنهم من أيد ألوهية المسيح صراحة من خلال الفقرة المذكورة ومنهم من جعل الأمر معلق ومنهم من أرجع صراحة العبارة لتعود على الله عز وجل

http://nadyelfikr.net/index.php?s=&sho...st&p=422317

فما موقف هؤلاء المسيحيين الذين أرجعوا الفقرة لتكون وصفًا لله عز وجل وليس للمسيح؟ هل هم مسيحيون ام لا؟

في الرابط التالي:

http://nadyelfikr.net/index.php?s=&sho...st&p=422319

تلقي بعض المخطوطات اليونانية القديمة الضوء على فهم النُسَّاخ لهذه الفقرة. إن بعض هذه المخطوطات ومنها المخطوطة A تحوي نقطة وسطية بعد لفظة "الجسد" كعلامة وقف أو فاصل بين الإشارة إلى المسيح والإشارة إلى الله. وهناك مخطوطات أخر مثل B, L, 0142 و 0151 تحوي نقطة مرتفعة بعد لفظة "الجسد" كعلامة وقف أو فاصل من نوع ما (1). وقد لاحظ عالم المخطوطات الأمريكي ميتزجار أن كاتب المخطوطة C ترك فراغًا ملحوظًا بين لفظة "الجسد" وما يليها (2)
في المخطوطة A نجد علامات الترقيم لا تبدو مستخدمة في أماكن غير عادية كثيرة ومن ثم تستخدم المخطوطة نقطة وسطية أو مرتفعة تبدو لتكون فراغًا صغيرًا بين لفظة "الجسد" و أداة التعريف "ال" (3). وقد يكون ميتزجار محقًّا في قوله أن "إن أكثر ما يمكننا الخروج به من وجود نقطة في مكان متوسط بعد "الجسد" في غالبية المخطوطات الـ uncial هو أن الكاتب شعر أن بوجود توقف ما صحيح عند هذه المرحلة في الجملة (4). وهذه نفس النتيجة التي توصل لها عزرا أبوت Ezra Abbot منذ ما يقرب من 100 عام (5).

لم تعلق على شهادة عالم المخطوطات الأمريكي ولا على شهادة مرجع VWS بشأن اختلاف مخطوطات الكتاب المقدس في هذه الفقرة. مع الوضع في الاعتبار أن جميع المخطوطات المعتمدة هي من وحي وإلهام الروح القدس.

يتبع

استشهدنا بأكثر من 10 ترجمات إنجليزية تؤيد ان العبارة هي وصف لله عز وجل وليس للمسيح كما أثبتنا في الرابط التالي من خلال شهادة بروس ميتزجار أن الآباء اختلفوا في الفقرة كما أن شهادة الآباء المكتوبة باللغة اللاتينية لا يمكن الأخذ بها لأنها خلت من علامات الترقيم ومن ثم فإننا نجهل ما كتبوه باللغة اليونانية. لذا فإن شهادتهم هذه تعتبر كأن لم تكن:

http://nadyelfikr.net/index.php?s=&sho...st&p=422320

فلو خرج واحد فقط من الآباء وقال بغير القول فهذا إثبات أنهم لم يتفقوا


وفي الروابط التالية أثبت أن وجود لفظة "مبارك" بعد كلمة "الله" تدل على المدح وجئت بأكثر من مثال من رسائل الرسول بولس ومن النسخة السبعينية. وسيادتكم حكمتَ متعجلًا بخطأ النسخة السبعينية فماذا تفعل في المثالين اللذين وضعتهما لك من نفس النسخة؟ هل ستحكم عليهما بالخطأ والشذوذ أيضًا؟؟؟!!!:

http://nadyelfikr.net/index.php?s=&sho...st&p=422508

http://nadyelfikr.net/index.php?s=&sho...st&p=422512

http://nadyelfikr.net/index.php?s=&sho...st&p=422622

وقد شهد العالم هاريس وآدم كلارك بصحة صيغة النسخة السبعينية:

http://nadyelfikr.net/index.php?s=&sho...st&p=422618

يتبع

شهد احد المراجع المسيحية العالمية:

http://nadyelfikr.net/index.php?s=&sho...st&p=422513

أنه لو لم تأتِ أداة التعريف "الـ" قبل "إله" مع المسيح في رو 9: 5 فإن هذا دليل على عدم مساواة المسيح بالله وهذا ينقض عقيدة التثليث:

The verse would then read, 'Christ who is God over all, blessed for ever. Amen.' Even so, Christ would not be equated absolutely with God, but only described as a being of divine nature, for the word theos has no article.

equated

Consider or describe as similar, equal, or analogous

Make equal, uniform, corresponding, or matching

(WordWeb Dic)


تقول القراءة الأرثوذكسية. فتعال معي لموقع أحد الكنائس الأرثوكسية وهو:

http://www.opc.org/books/marston.html

واقرأ فيه:

Last, and most important of all, the Bible. Look up the Scripture references and make a study, from the standpoint of the Bible, of the various subjects considered.

اضغط كليك على كلمة Bible ليذهب بك إلى الرابط التالي:

http://www.opc.org/bible.html

اقرأ فيه:

BibleGateway.com
Searchable ESV

اضغط كليك شمال على أول فقرة ليذهب بك إلى الرابط التالي:

http://www.biblegateway.com/

لترى ترجمات إنجليزية تعود بالعبارة لتجعلها وصفًا لله عز وجل. فهل تريد هذه الكنيسة الأرثوذكسية أن تضلل أتباعها؟؟؟!!!