Array

الراقدون أين ؟ في تراب الأرض ... ليس تراب السماء .. ليس تراب الرموز و الأوهام و انما تراب الأرض ... الأرض ... الأرض
ماذا سيحدث للراقدون في تراب الأرض ؟ سيقومون
من الموجود في التراب تبعا لاجابتك ؟ انه الجسد
اذا الجسد الموجود في التراب سيقوم

هل نحتاج الى تعلم التنجيم لنفهم النص ... لا أظن
[/quote]

كالعادة مداخلتك جاءت تكرار لنفس الاسئلة التي جاوبتك عليها و لكن لا فائدة لا تريد ان ترى الاجابة و تعود لتكرر نفس الاسئلة مرة أخرى و كأننا نحاور
حائطا أصم .

سؤالك السابق هذا رده بسيط جدا : الراقدون في التراب تعبير عن ( الاموات ) و معنى الآية ان الاموات سيقومون مرة اخرى و لو قرأت الكتاب المقدس
كاملا و بفهم دون حاجة الى تنجيم و غيره لفهمت

راجع التالي :

رومية 8 : 22 فَإِنَّنَا نَعْلَمُ أَنَّ كُلَّ الْخَلِيقَةِ تَئِنُّ وَتَتَمَخَّضُ مَعاً إِلَى الآنَ. 23وَلَيْسَ هَكَذَا فَقَطْ بَلْ نَحْنُ الَّذِينَ لَنَا بَاكُورَةُ الرُّوحِ نَحْنُ أَنْفُسُنَا أَيْضاً نَئِنُّ فِي أَنْفُسِنَا مُتَوَقِّعِينَ التَّبَنِّيَ فِدَاءَ أَجْسَادِنَا.

كورنثوس الأولى 15 : 47الإِنْسَانُ الأَوَّلُ مِنَ الأَرْضِ تُرَابِيٌّ. الإِنْسَانُ الثَّانِي الرَّبُّ مِنَ السَّمَاءِ. 48كَمَا هُوَ التُّرَابِيُّ هَكَذَا التُّرَابِيُّونَ أَيْضاً وَكَمَا هُوَ السَّمَاوِيُّ هَكَذَا السَّمَاوِيُّونَ أَيْضاً. 49وَكَمَا لَبِسْنَا صُورَةَ التُّرَابِيِّ سَنَلْبَسُ أَيْضاً صُورَةَ السَّمَاوِيِّ. 50فَأَقُولُ هَذَا أَيُّهَا الإِخْوَةُ: إِنَّ لَحْماً وَدَماً لاَ يَقْدِرَانِ أَنْ يَرِثَا مَلَكُوتَ اللهِ وَلاَ يَرِثُ الْفَسَادُ عَدَمَ الْفَسَادِ. 51هُوَذَا سِرٌّ أَقُولُهُ لَكُمْ: لاَ نَرْقُدُ كُلُّنَا وَلَكِنَّنَا كُلَّنَا نَتَغَيَّرُ 52فِي لَحْظَةٍ فِي طَرْفَةِ عَيْنٍ عِنْدَ الْبُوقِ الأَخِيرِ. فَإِنَّهُ سَيُبَوَّقُ فَيُقَامُ الأَمْوَاتُ عَدِيمِي فَسَادٍ وَنَحْنُ نَتَغَيَّرُ. 53لأَنَّ هَذَا الْفَاسِدَ لاَ بُدَّ أَنْ يَلْبَسَ عَدَمَ فَسَادٍ وَهَذَا الْمَائِتَ يَلْبَسُ عَدَمَ مَوْتٍ. 54وَمَتَى لَبِسَ هَذَا الْفَاسِدُ عَدَمَ فَسَادٍ وَلَبِسَ هَذَا الْمَائِتُ عَدَمَ مَوْتٍ فَحِينَئِذٍ تَصِيرُ الْكَلِمَةُ الْمَكْتُوبَةُ: «ابْتُلِعَ الْمَوْتُ إِلَى غَلَبَةٍ». 55أَيْنَ شَوْكَتُكَ يَا مَوْتُ؟ أَيْنَ غَلَبَتُكِ يَا هَاوِيَةُ؟

هل ترى الآيات جيدا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ أن لحما و دما لا يرثان الملكوت لهذا لن يقوم الاموات ( الراقدون في التراب ) بجسدهم الفاسد الذي هو لحم و دم بل ستتغير
الاجساد الحالية التي تحللت بأجساد أخرى نورانية جديدة .

عموما كما اتوقع لن ترى الآيات المعروضة و لن ترى الاجابة و سترجع مرة أخرى لتكرار أسئلتك و تعو للسخرية و التهريج دون فكر او مضمون

كان الله معك و في عونك

عبد المسيح[/size]

مرحى يا فتى ... ها قد عدناArray
كالعادة مداخلتك جاءت تكرار لنفس الاسئلة
[/quote]

كالعادة مداخلاتك جاءت لا منطقية فأنت لا تملك اجابة ...
اضافة الى تجاهلك باقي الرد ...!
هل نفترض في ذلك سوء النية ...؟
أم نفترض ضيق الوقت و ننتظر الرد ؟

Array
سؤالك السابق هذا رده بسيط جدا : الراقدون في التراب تعبير عن ( الاموات ) و معنى الآية ان الاموات سيقومون مرة اخرى
لهذا لن يقوم الاموات ( الراقدون في التراب ) بجسدهم الفاسد الذي هو لحم و دم بل ستتغير
الاجساد الحالية التي تحللت بأجساد أخرى نورانية جديدة
[/quote]

رائع يا فتى أدلتك الباهرة كما عودتنا هي .. تعبير عن .. كناية عن .. رمز ل.. أما المنطق و العقل فلا
و نعود و نقول

ان الروح في دينك ليست في التراب ...
اذا ليست هي المقصودة في النص ...

فامواتكم الذين تقولون انهم ذهبوا الى الأمجاد السماوية و تشجعونهم بقولكم ( مع المسيح ذلك أفضل ) لا تقولون عنهم أنهم في التراب ...
لماذا ؟
لأنكم تؤمنون أن الروح ليست في التراب و انما الذي في التراب هو الجسد المادي الفاني ...

لو قلت لك ان البابا يوحنا يرقد في التراب ستقول لي لا انه في السماء ... لأن الروح في السماء و الجسد الفاني في التراب و الجسد الفاني لم يعد يعنيه الأن ...
و لكن عندما يأتي نص صريح يقول لكم ان الذي في التراب سيقوم ايضا .. تظهر فجأة الكناية و الرمز و يصبح الراقد في التراب تعبير عن روح الأموات ...!

و لكن ألم ننصحك ألا تكون متعجلا ...ألا تقرأ بتأني لتستفيد
هؤلاء الذين جعلت قيامتهم لا بد بجسد نوراني ... لا يعنوننا وحدهم

الراقدين في تراب الارض يستيقظون هؤلاء الى الحياة
الابدية وهؤلاء الى العار للازدراء الابدي . دانيال 2:12

هل رأيت يا فتى أم لم تفهم بعد ؟
ان الراقدون في التراب الذين سيقومون بعضهم سيذهب للنعيم و بعضهم للجحيم ...
لم يفرق النص بين قيامتهم ... و لم يضع لهم الشروط ...
و بعض قاعدتك الساقطة التي وضعتها بأن (الراقدون في التراب ) لن يقوموا بجسدهم الفاسد ...
كيف نجد حلا لمن سيذهب الى الجحيم ... و أنت قلت سابقا أنهم بلا جسد ؟

Array
كورنثوس الأولى 15 : 47الإِنْسَانُ الأَوَّلُ مِنَ الأَرْضِ تُرَابِيٌّ. الإِنْسَانُ الثَّانِي الرَّبُّ مِنَ السَّمَاءِ. 48كَمَا هُوَ التُّرَابِيُّ هَكَذَا التُّرَابِيُّونَ أَيْضاً وَكَمَا هُوَ السَّمَاوِيُّ هَكَذَا السَّمَاوِيُّونَ أَيْضاً. 9وَكَمَا لَبِسْنَا صُورَةَ التُّرَابِيِّ سَنَلْبَسُ أَيْضاً صُورَةَ السَّمَاوِيِّ. 50فَأَقُولُ هَذَا أَيُّهَا الإِخْوَةُ: إِنَّ لَحْماً وَدَماً لاَ يَقْدِرَانِ أَنْ يَرِثَا مَلَكُوتَ اللهِ وَلاَ يَرِثُ الْفَسَادُ عَدَمَ الْفَسَادِ.

هل ترى الآيات جيدا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ أن لحما و دما لا يرثان الملكوت
[/quote]

يا سلااااااااااام ...
ما هذه الحكم التي تتساقط علينا ...

ألم اقل لك يا فتى أنك تسدي لنا معروفا كل مرة ...
ان اللحم و الدم ( الجسد المادي ) لا يقدر أن يرث الملكوت ... ممممم
معلومات قيمة ...

تعالى لنقرأ عن جسد يسوع بعد القيامة المزعومة

37فَجَزِعُوا وَخَافُوا وَظَنُّوا أَنَّهُمْ نَظَرُوا رُوحاً. 38فَقَالَ لَهُمْ: «مَا بَالُكُمْ مُضْطَرِبِينَ وَلِمَاذَا تَخْطُرُ أَفْكَارٌ فِي قُلُوبِكُمْ؟ 39اُنْظُرُوا يَدَيَّ وَرِجْلَيَّ: إِنِّي أَنَا هُوَ. جُسُّونِي وَانْظُرُوا فَإِنَّ الرُّوحَ لَيْسَ لَهُ لَحْمٌ وَعِظَامٌ كَمَا تَرَوْنَ لِي». 40وَحِينَ قَالَ هَذَا أَرَاهُمْ يَدَيْهِ وَرِجْلَيْهِ. 41وَبَيْنَمَا هُمْ غَيْرُ مُصَدِّقِين مِنَ الْفَرَحِ وَمُتَعَجِّبُونَ قَالَ لَهُمْ: «أَعِنْدَكُمْ هَهُنَا طَعَامٌ؟» 42فَنَاوَلُوهُ جُزْءاً مِنْ سَمَكٍ مَشْوِيٍّ وَشَيْئاً مِنْ شَهْدِ عَسَلٍ. 43 فَأَخَذَ وَأَكَلَ قُدَّامَهُمْ. لوقا 24

جسد يسوع له لحم و عظام ... حقا ... هذا شئ رائع و ماذا أيضا ..؟
يسوع عندما قام لم تكن قيامة روحية ( الرُّوحَ لَيْسَ لَهُ .... كَمَا تَرَوْنَ لِي ) ... يا للهول و ماذا بعد ؟
يسوع يأكل الطعام ... ما هذا ... الجسد الروحاني المزعوم يأكل الطعام ...يا سلام .. ان بولس في ورطة

للمرة المليون يناقض بولس يسوع مثلما نقض تعاليمه و نقض الناموس

فبولس يقول (إِنَّ لَحْماً وَدَماً لَا يَقْدِرَانِ أَنْ يَرِثَا مَلَكُوتَ اللّهِ(1 كو 15:50)
1Co 15:50 Now I say this, brethren, that flesh and blood cannot inherit the kingdom of God; nor does the perishable inherit the imperishable.


أما يسوع بعد قيامته المزعومة فيقول
( الرُّوحَ لَيْسَ لَهُ لَحْمٌ وَعِظَامٌ كَمَا تَرَوْنَ لِي )
Luk 24:39 "See My hands and My feet, that it is I Myself; touch Me and see, for a spirit does not have flesh and bones as you see that I have."

يسوع يعترف بعد قيامته المزعومأن له لحم و عظام و كلمة لحم في هذه النصوص و التي قالها يسوع في لوقا و وصف بها جسده و قالها بعده بولس في رسالته ليصف من لن يرث الملكوت المقصود بها ليس اللحم فقط تاركا الجلد و الدم مثلا و الا أصبح المعنى مضحكا و تافها و انما المقصود بها الجسد البشري المادي المضاد لمفهوم الروح ... مثلما جاء مثلا في متى 24/41

اسْهَرُوا وَصَلُّوا لِئَلَّا تَدْخُلُوا فِي تَجْرِبَةٍ. أَمَّا الرُّوحُ فَنَشِيطٌ وَأَمَّا الجسد فَضَعِيفٌ متى 24/41
Mat 26:41 "Keep watching and praying that you may not enter into temptation; the spirit is willing, but the flesh is weak."

انها نفس الكلمة σάρξ sarx

لننظر معناها في ال NASEC
G4561
σάρξ
sarx; a prim. word; flesh: - bodily (1), bodily condition (1), body (2), earth (1), earthly (1), fellow countrymen (1), flesh (129), fleshly (4), life (3), man (1), mankind (1), nation (1), personally (1).


اذا ان يسوع له لحم و دم و عظام و جسد مادي بشري بعد القيامة المزعومة ...
لذا فيسوع حسب قول بولس و قولك لا يقدر أن يرث الملكوت !!!!!

و الأن أعزائي ذوي العقول التي تفكر و تفهم أمامكم حل لانقاذ الموقف ..
اما أن تنكروا أقوال بولس الذي كثيرا ما خالف يسوع و تقروا أن القيامة بالجسد المادي
أو أن تعترفوا أن يسوع لم يمت ليقوم و لذا فقد كان جسده عكس وصف بولس

Array
اذا ان يسوع له لحم و دم و عظام و جسد مادي بشري بعد القيامة المزعومة ...
لذا فيسوع حسب قول بولس و قولك لا يقدر أن يرث الملكوت !!!!!

و الأن أعزائي ذوي العقول التي تفكر و تفهم أمامكم حل لانقاذ الموقف ..
اما أن تنكروا أقوال بولس الذي كثيرا ما خالف يسوع و تقروا أن القيامة بالجسد المادي
أو أن تعترفوا أن يسوع لم يمت ليقوم و لذا فقد كان جسده عكس وصف بولس
[/quote]

سأسير معك ميلا آخر لاثبت لك عدم فهمك للكتاب المقدس و لا تعاليمه فأنت عزيزي لا تجيد سوى السخرية .

السيد المسيح طبعا له لحم و دم ( جسد انساني ) لكنه غير فاسد بسبب عدم انتقال الطبيعة الفاسدة اليه فهو المبارك أينما كان , المولود
من امراة فقط و هذا عين ما تحدثنا عنه منذ بداية الموضوع .

هذا يجعل الآية التي تقول ان لحما و دما لا يرث الملكوت لا تنطبق عليه لانه الوحيد الذي شابهنا في كل شئ ( ما عدا الخطية ) .

يهيئ لي بهذا تكون الامور وضحت و أن كان مازال في داخلي الشك تجاهك انك ستقوم بتكرار الاسئلة مرة أخرى و تعيد تكرار كلامك : أين الاجابة
أين الاجابة ...................... الخ .

عبد المسيح

*
الزميل عبد المسيح
طلبت من الزميل نور الدين أن يذكر لك المواطن التي لم تجبنا عليها ... واسمح لي أن أبين لك ذلك .. لأن ما تركته ولم تجب عليه لا أنت، ولا أحد من الزملاء المسيحيين، هو في الحقيقة غاية الموضوع، وأهم ما فيه فيما يخص العقيدة المسيحية.

بل تجاوزتُ عن أمور كثيرة في أجوبتك، وتجاوزت عن الانتقائية في الردود، ولم أشأ أن أخوض في مسألة الخلاص.. .. وهناك من الزملاء الأفاضل خاصة deep blue sea ….. Day Light يناقشان سيادتك في هذا الأمر.

ولم أشأ أن أخوض في موضوع الخلاص .... وافترضت صحة القول أننا ورثنا الخطية (أو الميل للخطية) ..
وأننا ورثنا ما ورثناه من آدم .. فقط ... لا بأس ...ولا مانع.
وافترضت صحة إيمانك أننا في حاجة إلى الخلاص ...
وصحة عقيدتك بوجوب تجسد الإله لإتمام هذا الخلاص

وقلت لك في مشاركتي رقم (32)

لقد ورثنا الخطية ... من أبينا أو من أمنا أو من كليهما ... لا بأس .. أي ذلك .. لا نعترض.
الخطية أو الميل إلى الخطية ... لا بأس أيضاً...

وقلت في المشاركة نفسها:

ولقد احتجنا إلى الخلاص من الميل للخطية ... أو الخلاص من الخطية .. لا نعترض أيضاً.
واحتاج الخلاص إلى تجسد الإله .... (اتفقنا).

لم فعلت (أنا) ذلك أيها الفاضل؟
كل هذا من أجل أن تجيب أو يجيب أحد الزملاء عن أمور تتبع عقيدة التجسد والخلاص.

وقلت في المشاركة (32):
فأنا أخشى أن يضيع وسط هذا الزحام من الكلام منه ومني غاية الموضوع التي أرى أنها أولى بالرد، وأولى بجهده وببيانه

اقتباس من المشاركة 32
حتى لا يضيع منا صلب الموضوع وأساسه الذي أرى أنه كان ينبغي أن يحوز أولوية الردود التي يكتبها الزميل/ عبد المسيح .. لأنه أمر هام جداً في صلب العقيدة المسيحية سواء عقيدة التجسد أو الخلاص.

ومن أجل أن أسمع إجابة واحدة فيما يخص عقيدة التوحيد، وكيف ترد على قولي الذي أسهبت فيه أن التجسد عقيدة شركية يلزمها تعدد الآلهة كما شرحت وبينت فلم أسمع كلمة واحدة ولا رداً واحداً.

.....................................................

ذكرتُ في مشاركة 32 أننا أمام سؤال:

Arrayهل هذا الإله المتجسد يمكن له أن يتزوج ... أم أن هذا الأمر محال عليه؟[/quote]


والحق أنك كنت قد سبق أن ذكرت أن ذلك غير جائز ... واعترضت أنه يستحيل اجتماع النور والظلمة.

في المشاركة (15) قلت أنت:

Array
لانه لاتوجد شركة بين النور و الظلمة فلا يعقل أن الناسوت يتحد بأي شخص مهما كان لان الكل رجال و نساء يحملون الطبيعة
الفاسدة المتوارثة عن ىدم كما سبق و أوضحت .

من يتزوج كما يقول الكتاب : يترك أباه و امه و يصير الاثنان جسدا واحدا فكيف يكون الناسوت المتحد باللاهوت متحدا
بجسد آخر فاسد يحمل طبيعة خاطئة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ما رأيك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

أليس هذا الكلام غير منطقي ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟[/quote]

فأجبتك ورددت عليك في المشاركة رقم (21) وقلت:

Arrayهل هذا عجيب أن يتزوج إله متجسد، أو جسد متأله من أنثى، وليس عجيباً أن ينزل الله (سبحانه) ليحل في ناسوت امرأة كانت تحمل الخطية؟
أصعبٌ أن يتزوج المسيح من امرأة .... على الرغم أنه لم يتكون منها ووحدانية الجسد في النص معنوية وليست على الحقيقة ......
وسهل عندك وعليك.. أن يتكون ناسوته من دم وجسد امرأة حملت الخطية في جسدها كما حملتها البشرية، وكان هو مضغة منها.
بل "المسيح" كله بويضة مريم.[/quote]
ألم يكن هذا إجابة على اعتراضك؟!
وهكذا كتبت هذه الجملة باللون الأحمر وتحتها سطر .. بل "المسيح" كله بويضة مريم.
حتى ننتبه إليها ... أليست هي الحقيقة؟
أليس المسيح عليه السلام هو بويضة مريم؟
ألم يتكون من هذه البويضة ..من جسد مريم .. الذي يحمل الميل إلى الخطية.

ثم كتبت (أنا) لك في المشاركة نفسها (21)

امرأة تحمل الخطية كسائر البشر تحمل الإله في بطنها (سبحانه) وتتحرك به، فإذا نما نما في بطنها...
وإذا نما نما من جسدها ودمها ... حتى وضعته ... ( الله العظيم سبحانه) فالتقم ثديها، يرضع .. لينمو جسده .. وتشتد عظامه مما يدر عليه الثدي من غذاء ..

(لبن يحمل الخطية .. من ثدي يحمل الخطية .. من جسد يحمل الخطية)

كل ذلك مقبول عندك .. وزواجه بامرأة ليس مقبولاً عندك؟!

لم تجب بشيء .... فقط نقلت من كلامي جملة واحدة وهي:

Arrayهل هذا عجيب أن يتزوج إله متجسد، أو جسد متأله من أنثى، وليس عجيباً أن ينزل الله (سبحانه) ليحل في ناسوت امرأة كانت تحمل الخطية؟[/quote]

فلم تزد أنت في مشاركتك رقم (30) عن قولك:


Arrayالله عزيزي لم ينزل أو يطلع لانه غير محدود فهو موجود في كل مكان و زمان الذي تجسد هو القدر المعلن له من اللاهوت و هو الابن و هو موضوع محتاج تفصيل بعض الشئ و خارج موضوعك الرئيسي[/quote]

فقط هذا ما كتبته أنت ... فهل هذا رد على ما كتبته أنا؟!

فقط علقت على كلمة (أن ينزل الله سبحانه ليحل في ناسوت امرأة)
بأن الله لم ينزل أو يطلع.

ولم أشأ أن أذكر لك أن كلمة نزل .. ليست من عندي... بل من قانون الإيمان الذي تؤمن به ( .. الذي من أجلنا نحن البشر ومن أجل خلاصنا نزل من السماء وتجسد من الروح القدس ومن مريم العذراء وتأنس وصلب عنا ...)

لم أشأ أن أعلق حتى لا ندخل في موضوع آخر ... وحتى لا يضيع السؤال .. أملاً في أن تجيب.
لكنك لم تفعل ...

فأين أيها الكريم جوابك؟

**

*
ثم عدنا وأعدنا اعتراضك .. وأعدنا الرد عليه .. وقلنا في المشاركة 32

Arrayومنع زميلنا عبد المسيح إمكانية ذلك بدعوى أن الزواج معناه اجتماع النور والظلمة.. وكنا سألنا ولا نزال نسأل ... كيف استحال اجتماع النور والظلمة على قوله إذا تزوج المسيح، ولم يستحل عنده أن يولد النور من الظلمة، ويخلق منها؟!
وكيف حملت الظلمة النور في بطنها، تسعة أشهر يتغذى منها ...
بل قلنا بكلام واضح (المسيح كله بويضة مريم)
فإذا جاز أن يخلق الجسد من بويضة تحمل الخطية (ودعنا الآن من أن ذلك معناه أن جسد المسيح جسد يحمل الخطية كسائر الأجساد) أقول فإذا خلق ناسوت المسيح من بويضة مريم، ثم من جسدها ودمها... ثم رضع الجسد من لبنها ... ونما عظمه ولحمه مما در عليه الثدي ... وقلنا (لبن يحمل الخطية، من ثدي يحمل الخطية، من جسد يحمل الخطية)
كل هذا جائز لا يعني اختلاط نور بظلمة، والزواج فقط هو اختلاط النور بالظلمة؟!

ألا يحتاج هذا إلى رد وجواب ... وبيان وإيضاح ... أن يقول لنا كيف جاز هذا في عقيدته، وامتنع ذلك؟[/quote]

هذا هو السؤال (ولنعتبره الأول) الذي لم تجب عليه ..

وإذاكنت أجبت فتفضل مشكوراً ببيان في أي مشاركة لك كتبت الجواب.

.......

يتبع إن شاء الله.
*

*

ولما قلت في مشاركتك رقم (15) أن مسألة الزواج غير منطقي ... ورأى الزميل الأول أبانوب أنها فكرة حمقاء.

قلت أنا في مشاركة رقم: (21)

Arrayتقول الزواج كلام غير منطقي .. ويقول الزميل الأول الزواج فكرة حمقاء...
زواج الإله المتجسد فكرة حمقاء وكلام غير منطقي ..

وتبرز الإله المتجسد كلام منطقي وفكرة غير حمقاء!!

وتبول الإله المتجسد كلام منطقي؟!! وفكرة غير حمقاء؟!!
وأكله وشربه كلام منطقي؟!
وتعبه وخوفه كلام منطقي؟!!
واضطرابه واندهاشه وحزنه وبكاؤه أفكار غير حمقاء؟!!
فليتزوج من امرأة حملت الخطية ... كما ولد من امرأة حملت الخطية ...
وليتزوج من بنت الناس كما ولد من بنت الناس[/quote]

هل أجبت على شيئ من ذلك؟
إذن أين جوابك؟

فقط قلت أنت في مشاركة 30:


Arrayعزيزي عايزين نرتقي بفكرنا شوية أكثر من موضوع الحيض و النفاث و النكاح و بول الابل و ما الى ذلك من أحاديث المراحيض , ما يسري على ناسوت السيد المسيح ( الجانب ) الانساني منه لا علاقة له بلاهوته ( الجانب الآلهي ) من ذاته .[/quote]

فهل اعتبرت أنت أن ذلك ردٌ شرحت لنا فيه كيف ينام الإله المتجسد، ويمكن أن يأكل، ثم يبول ويخرج فضلاته وأن ذلك جائز عليه لائق به، وليس كلاماً أحمق .. لكن زواجه فكلام أحمق.

وعقبت أنا على ردك (مشاركة 32) وقلت:

Arrayهل هذا هو الرد؟!
هل يحسب الزميل أنه بذلك قد أجابنا؟
ورد على التساؤلات ... وأنه بذلك قد أوضح للناس .. ولإخوانه من المسيحيين كيف أن الإله الذي جاز عليه أن يأكل ويشرب ثم يبول ويتبرز ... لا يجوز عليه أن يتزوج ويمني، وينجب؟!

عندما يقول زميلنا .. بول الإبل، والمراحيض والنفاس، هل يكون قد أجاب وشرح لنا ... وأن إخوانه سيسعدون برده؟![/quote]

ثم أعدنا الكلام مرة أخرى وكررته وأنا آمل أن أجد منك جواباً.

ولنعتبر أيها الأستاذ الفاضل أن هذا هو السؤال الثاني ... فأين جوابك؟

يتبع إن شاء الله.

*
كتبتُ (أنا) في المشاركة رقم 19

وإذا قال المسيحيون عن الله كما في قانون الإيمان أنه (نـزل وتجسد وتأنس وصلب وتألم...) فلم لا يقال عنه وجامع وتلذذ بعد (وتألم)؟
ما الفارق بين تألم وتلذذ؟!

ما الفارق أن يقال (صُلِب) وأن يقال عنه (جَامَعَ)! إذا أجيز "الصلب" أجيز "الجماع".

فمن يؤمن بالتجسد وأن الله صار جسداً وحل بيننا (يوحنا 1: 14) يلزمه أن هذا الإله المتجسد يمكن أن يتزوج، وينجب..
ويلزمه من هذا القول بوجود آلهة كثيرة من أبناء الإله وبناته.

هذه عقيدة لازمة لعقيدة التجسد.

كان يمكن أن يكون هناك ألهة كثيرة من أبناء الله وبناته ... لكن منع من ذلك أن المسيح لم يتزوج.

أو بتعبير آخر .. أن المسيح لم يتزوج حتى لا يأتي بآلهة كثيرة من البنين والبات.

إن وجود إلهة كثيرة أمر محال باطل القول به كفر.
وأن وجود أبناء لله أمر محال باطل القول به كفر.
وإن عقيدة الإله المتجسد محال باطل والقول به كفر .
.............................................................................
ففي أي مشاركة لك أجبت؟
ولنعتبره السؤال الثالث.
.....................................................

Array
إذا أجيز "الصلب" أجيز "الجماع".
[/quote]

حكى الصلب و لم يحك الجماع
ولا يوجد اي ضرورة لاجتماعهما

و هذه هي المغالطة الساذجة
مساواة الجائز بالواجب

تأمل قولك

Arrayفمن يؤمن بالتجسد وأن الله صار جسداً وحل بيننا (يوحنا 1: 14) يلزمه أن هذا الإله المتجسد يمكن أن يتزوج، وينجب..
ويلزمه من هذا القول بوجود آلهة كثيرة من أبناء الإله وبناته.
هذه عقيدة لازمة لعقيدة التجسد.[/quote]



يمكن ( الجائز )
vs
عقيدة ابناء الاله لازمة ( الواجب )


هذه هي المغالطة

*
ثم افترضنا صحة ما تقول أنه لا يمكن أن يلتقي النور والظلمة.
وكتبنا وقلنا في مشاركة (32)

...................
وحتى ولو وافقنا الزميل الفاضل في أنه لا يمكن أن يجتمع النور والظلمة ... إلى آخر ما قال ..
فلا يمنع ذلك من إمكانية زواج الإله المتجسد.
فليس محال على الله أن يخلق ناسوتاً لا ظلمة فيه كما خلق ناسوت المسيح.
فالذي خلق ناسوت المسيح مبرأً من الخطية، قادر (وهو الخالق) أن يخلق ناسوتاً آخر مثله مبرأً من الخطية، ويجعله امرأة ... وليتزوج الإله المتأنس أو المتجسد بالناسوت الطاهر .. وكل شيء مستطاع لدى الله.
.........................

فهل أجبت لنا على ذلك؟
هل أجبت لنا هل الله قادر أن يخلق ناسوتاً كناسوت المسيح؟

فإن قلت نعم ... فما يمنع أن يجعله امرأة .. وليجتمع النور مع النور .. إذا تعذر عندك اجتماع النور مع الظلمة.

ولنعتبره السؤال الرابع.
فأين جوابك؟
...........

Array
فالذي خلق ناسوت المسيح مبرأً من الخطية، قادر (وهو الخالق) أن يخلق ناسوتاً آخر مثله مبرأً من الخطية، ويجعله امرأة ... وليتزوج الإله المتأنس أو المتجسد بالناسوت الطاهر .. وكل شيء مستطاع لدى الله.
[/quote]

المغالطة هنا شهيرة جدا متعلقة بقدرة الله متجاهلة حكمته

فيقول قائل
الله قادر على كل شئ

فهل يقدر على خلق صخرة سيعجز عن حملها ؟


و هكذا تكمن المغالطة في فصل قدرة الله عن حكمته
و تصور ان كل ما هو جائز الوجود واجب على الله
هذا تصور لاله ميكانيكي يسير حسب قواعد الزميل وليس له ان يختار


و لكن الاله اختار هذه الطريقة بهذا الجسد
دون الحد من قدرته
و دون ان يضطر الي شئ اخر حتى لو هذا الشئ الاخر ممكنا من حيث القدرة