اقتباس:  Khaled   كتب/كتبت  
 
وأخيرا وليس آخرا، فإن التعاريف أحكام شرعية، والمتخصصين في استنباط الأحكام الشرعية هم المجتهدون من الفقهاء والأصوليين. أما علماء الحديث، فهم ليسوا مجتهدين بالضرورة، مع علمنا بفضلهم وضرورة علمهم، إلا أنهم مقلدين بالضرورة للمجتهدين.

وشكرا على التفاعل.

كلامك يا أخ خالد لو تسمح لي غريب بعض الشيء، فمن الذي قال لك إن علماء الحديث لم يكونوا من المجتهدين!!

على فكرة الإمام البخاري لم يكن محدثا فحسب، وإنما كان فقيها مجتهدا محدثا في ذات الوقت، وكتابه الصحيح مليء بالاجتهادات الفقهية، ولك أن تتحسس هذا في تراجم الأبواب والكتب، وإذا قال البخاري هذا القول فإنما يقوله بناء على فهم ووعي،وليس كلاما من عند نفسه.

أخانا الحبيب الدارقطني،

من أجاز البخاري رحمه الله للإجتهاد من مشايخه الذين درسوه من المجتهدين منهم؟
وما هي آراؤه الفقهية؟
وماذا كتب في أصول الفقه؟
وما رأيك بما قاله علماء الحديث عن النسائي بأنه أعلمهم بعلم الرجال؟ وكيف قتل النسائي حين استثنى البعض من الصحبة؟

اقتباس:  الدارقطني   كتب/كتبت  
اسمح لي أخي الكريم خالد لكن هل أفهم من كلامك هذا أن خالد بن الوليد لا يعد صحابيا؟؟!!

خالد بن الوليد حين قيل هذا الحديث لما يكن صحابيا لحداثة عهده وعدم ملازمته للرسول بعد وعدم اطمئنان الرسول بعد إلى صحبته، إلا أنه استحق اللقب رضي الله عنه بعد ذلك، بعد أن أبلى البلاء الحسن وظهر للناس اطمئنان الرسول صلى الله عليه وآله له.

علم رجالت الحديث لم يبداء إلى بعد أكثر من 40 سنة من وفاة الرسول محمد فكيف يكون من الإسلام

زميلنا منصور،

تقعيد قواعد اللغة العربية لم يبدأ إلا بعد أربعين سنة من الهجرة، فكيف يكون من اللغة العربية؟

اشكر كل من تفاعل مع هذا الموضوع .. واعتذر على التأخر في الرد فقد عانيت في اليومين الماضيين في الدخول الى النادي .. على كل حال .. سأقوم بمناقشة الاراء في الغد ..

دمتم والى اللقاء

اقتباس:  Khaled   كتب/كتبت  
أخانا الحبيب الدارقطني،

من أجاز البخاري رحمه الله للإجتهاد من مشايخه الذين درسوه من المجتهدين منهم؟
وما هي آراؤه الفقهية؟
وماذا كتب في أصول الفقه؟
وما رأيك بما قاله علماء الحديث عن النسائي بأنه أعلمهم بعلم الرجال؟ وكيف قتل النسائي حين استثنى البعض من الصحبة؟

لا أعرف أخي الكريم أن المجتهد من العلماء كان في السابق يحتاج لشهادة من أحد شيوخه نصا، وإنما يكفيه قبول العلماء له...

أما أراءوه الفقهية فهذه منثورة في كتابه الصحيح، واضحة غير خافية، في معجم تراجم أبوابه، والتي كان يدلل عليها بالآيات والأحاديث، وهذا بعض ما تميز به عن الإمام مسلم...

أما ماذا كتب في أصول الفقه، فلا أعرف بصدق أكتب في أصول الفقه أم لم يكتب، لكني لا أظن أنه قد وصلنا شيء من هذا القبيل، لكن لا يعني أن كل مجتهد ملزم بكتاب في أي علم كان، فقد يكون المرء عالما متكلما خطيبا مفوها لكنه لا يحسن الكتابة، وقد يكون محسنا لها فاقدا لأمور غيرها....

أما من قال هذا في النسائي فرأيه هذا رأي من عند نفسه ضعيف شاذ لا يوافقه فيه غيره مع مكانة الإمام النسائي ودرجته، إذ المعروف أن إمام الجرح والتعديل إنما هو ابن معين والذي توفي قبل النسائي بسبعين سنة، وكان علم الجرح والتعديل قد تقعد وانتهى، ولعلهم أرادوا بذلك أعلمهم في وقته وزمانه... والله أعلم...

أما قولك كيف قتل أبو عبد الرحمن النسائي رحمه الله ورضي عنه، وجعلت هذا بسبب استثنائه فهذا خطأ وسامحني على هذه العبارة شنيع إن كنت تقصد معاوية رضي الله عنه وأرضاه، فالنسائي لا شك كان يفضل عليا رضي الله تعالى عنه، وهذا مذهب كل المسلمين بلا استثناء، لكنه ما كان يرضى أن يتهم معاوية بسوء فقد سئل النسائي عن معاوية بن أبي سفيان صاحب رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال إنما الإسلام كدار لها باب فباب الإسلام الصحابة فمن آذى الصحابة إنما أراد الإسلام كمن نقر الباب إنما يريد دخول الدار قال فمن أراد معاوية فإنما أراد الصحابة (تهذيب الكمال للمزي 1/340 بتحقيق الدكتور بشار عواد معروف)

وعلى كل أنا يا سيدي معك وكما تريد ما في مشكلة ... يعني باختصار ليست مشكلة حتى يتوقف الموضوع عندها فيما أرى (وجهة نظر)

وتحياتي لك يا عزيزي خالد وبارك الله فيك ونفعني بك .......... قوووول آمين

أما معاوية فلا أعلم كيف يكون من الصحابة وهو طليق من المؤلفة قلوبهم.

لا نتطاول على سادتنا أصحاب رسول الله الكرام، إلا أننا لا ندخل فيهم من ليس منهم.

بارك الله بنا وبكم ونفعنا ونفعكم، وجزاك كل خير,

أخي خالد أنا بصراحة لا أعرف شيئا عن مبادئك وآرائك، ولا أدري ما قولك في معاوية رغم انه من كتاب الوحي، ولا أدري ما المشكلة كونه كان من المؤلفة قلوبهم؟؟!!

لكن لي سؤال واحد ما قولك في الجامع المسند الصحيح للبخاري

حتى يكون كلامنا ومناقشتنا واضحة

الفاضل خالد (f)


تحياتي واحترامي

بالواقع لا استطيع ان ازيد كثيرا على ما تفضل به العزيز الدارقطني .. ولكن ارى في كلامك الذي تفضلت به تبنيا لرؤية واحدة فيما خص الصحابة .. ولا بأس هنا بايراد الاراء الاخرى .. فانت تعلم ايها الفاضل انه بامكانك التزام ما تراه مناسبا ولكن التزامك به لا يلغي وجهات النظر الاخرى .. وعليه ..

فهناك من يقول بلا اشتراط كثرة الملازمة لمحمد في اطلاق لف؟ الصحابي، بل ربما يكفي بالامر المعاشرة لمدة ساعة .. وبهذا فقد ورد في رواية عبدوس بن مالك العطار عن احمد بن حنبل انه قال : "أفضل الناس بعد اهل بدر القرن الذي بعث فيهم، كل من صحبه سنة او شهرا او يوما او ساعة او رآه، فهو من اصحابه"
وكذلك البخاري على ما ورد .. ونصه :"ومن صحب النبي او رآه من المسلمين فهو من اصحابه"

وعن علي بن المديني انه قال :"من صحب النبي او رآه ولو ساعة من نهار فهو من اصحاب النبي"

وعن ابن حجر العسقلاني انه قال :"الصحابي من لقي النبي مؤمنا به ومات على الاسلام، فيدخل فيمن لقيه من طالت مجالسته له او قصرت، ومن روى عنه او لم يرو ومن غزا معه او لم يغز، ومن رآه رؤية ولو لم يجالسه, ومن لم يرخ لعارض كالعمى"
وهناك ايضا من التزم هذا الرأي انما مع تقييده بعدم النفاق وهو ابن حزم الاندلسي حيث قال :"اما الصحابة فهم كل من جالس النبي ولو ساعة، وسمع منه ولو كلمة فما فوقها، او شاهد منه امرا يعيه، ولم يكن من المنافقين الذين اتصل نفاقهم واشتهر حتى ماتوا على ذلك، ولا مثل من نفاه باستحقاقه، كهيت المخنث، ومن جرى مجراه، فمن كان كما وصفنا اولا فهو صاحب .. ووفد عليه جميع البطون من جميع القبائل وكلهم صاحب"
والحاكم النيسابوري بعد توزيعه الصحابة على طبقات رأى في طبقته الثانية عشرة ان الصحابة ايضا هم "صبيان واطفال رأوا رسول الله يوم الفتح وفي حجة الوداع ومنهم ابو الطقيل عامر بن وائلة"

وهناك رأي ثان ايضا، وقوامه من قال ان الصحابي هو من عاصر محمدا حتى ولو لم يره. وذهب الى هذا الرأي يحي بن عثمان بن صالح المصري حيث قال :"ان الصحابي من عاصره فقط(...) وممن دفن (بمصر) من اصحاب رسول الله ممن ادركه ولم يسمع به : ابو تميم الجيشاني، واسمه عبدالله بن مالك، كان صغيرا محكوما باسلامه تبعا لاحد ابويه"


وهناك الرأي الذي ذهبت اليه

اقتباس:الصحابي لفظ يقع على من طالت صحبته للنبي محمد صلى الله عليه وآله وسلم، وكثرت مجالسته له عن طريق التبع له والأخذ عنه.  
روي عن شعبة بن موسى السيلاني قال: أتيت أنس بن مالك فقلت: هل بقي من أصحاب رسول الله  صلى الله عليه وآله وسلم غيرك؟ قال: بقي أناس من الأعراب قد رأوه، أما من صحبه فلا.
وقال المازني في شرح البرهان "لسنا نعني بقولنا الصحابة عدول كل من رآه صلى الله عليه وآله وسلم يوما، أو رآه لماما، أو اجتمع به لغرض وانصرف عن كثب، وإنما نعني بهم أولئك الذين نصروه واتبعوا النور الذي أنزله الله أولئك هم المفلحون".  
وقال الإمام أبو بكر أحمد بن علي الحافظ باسناده عن سعيد بن المسيب أنه قال :"الصحابة لا نعدهم إلا من أقام مع رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم  سنة أو سنتين، وغزا معه غزوة أو غزوتين".
وعلى ما تقدم، لا يعد من الصحابة إلا من تحقق فيه معنى الصحبة بملازمة النبي صلى الله عليه وآله وسلم  وطول مجالسته. ويعرف كون الواحد منهم صحابيا، تارة بالتواتر، وتارة بالاستفاضة القاصرة عن التواتر، وتارة بأنه يروى عن آحاد الصحابة أو آحاد التابعين أنه صحابي، وتارة بقوله وإخباره عن نفسه بعد ثبوت عدالته بأنه صحابي.

وما اوردت هنا قد رد عليه ابن حجر العسقلاني حيث قال :"والعمل على خلاف هذا القول، لانهم اتفقوا على عد جمع جم من الصحابة لم يجتمعوا بالنبي الا في حجة الوداع" والواقع ينقل ان الكتب التي صنفت فيما خص الصحابة ان فيها ذكر لعدد كبير ممن لم يرى محمدا او يصحبه الا لساعات او ايام معدودة..

بهذا فيبدو ان تقييد الصحبة بما تقضلت يلزم باخراج كثير ممن تسمى بالصحابة، اما موضوع التقييد الثاني بـ "الاخذ عنه" فيضيق الدائرة اكثر ويخرج منها عدد اكبر ..

اما ما ذكرته من قول انس بن مالك .. فقد وجهه ابن كثير بالقول :"وهذا انما نفى الصحبة الخاصة، ولا ينفي ما اصطلح عليه الجمهور من ان مجرد الرؤية كاف في اطلاق لفظ الصحبة"..

ومع كل هذا يبدو ان رأيك هو الاقرب للمنطق.. ولكن ماذا يمكن ان نقول؟

اقتباس:وجميع الصحابة عدول، ولهم جميعا خصيصة، وهي أنه لا يسأل عن عدالة أحد منهم، بل ذلك أمر مفروغ منه لكونهم على الإطلاق معدلين بنصوص الكتاب والسنة.

هذا وان كان ينبني اصلا على تعريفك وما التزمت به في دلالة لفظ "صحابة" غير انه قد يكون لنا فيه تطرق في موضوع سبب الخلاف ما بين السنة والشيعة .. ولكن عند الاخذ ببقية التعاريف يخرج معنا آيات اخرى غير الايات التي اوردت تظهر عكس ذلك فيما خص الصحابة .. منها :

(ومن حولكم من الاعراب منافقون ومن اهل المدينة مردوا على النفاق لا تعلمهم نحن نعلمهم)
(ان الذين جاءوا بالافك عصبة منكم ....)

(واذ يقول المنافقون والذين في قلوبهم مرض ما وعدنا الله ورسوله الا غرورا)

(لئن لم ينته المنافقون والذين في قلوبهم مرض والمرجفون في المدينة)

(فلا تخضعن بالقول فيطمع الذي في قلوبهم مرض)

(يا نساء النبي من يأت منكن بفاحشة بينة يضاعف لها العذاب)

(وما كان لكم ان تؤذوا رسول الله ولا ان تنكحوا ازواجه من بعده)

(وما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل أفان مات او قتل انقلبتم على اعقابكم)

وغير ذلك من الايات كثير



اما بالنسبة الى السنة، فكما تفضلت ايها العزيز بايراد مجموعة من النصوص بفضل الصحابة فهناك ايضا مجموعة اخرى بذمهم .. منها :

قول محمد :"لا تكذبوا علي فانه من كذب علي فليلج النار"

"من كذب علي فليتبوأ مقعده من النار"

"اني لست اخشى عليكم ان تشركوا بعدي، ولكني اخشى عليكم الدنيا ان تنافسوا فيها، وتقتلوا فتهلكوا كما هلك من كان قبلكم"

"انكم ستحرصون على الامارة، وستصير ندامة وحسرة يوم القيامو، فبئست المرضعة ونعمت الفاطمة"

وهناك مجموعة من الاحاديث ايضا تخصص الذم ، حيث قال :

"انا فرطكم على الحوض، وسأنازع رجالا فاغلب عليهم فلاقولن رب اصيحابي اصيحابي، فيقال لي : انك لا تدري ما احدثوا بعدك"

"ليردن علي الحوض رجالا ممن صحبني ورآني، حتى اذا رفعوا الي رأيتهم اختلجوا دوني فلاثولن : رب اصحابي اصحابي، فيقال : انك لا تدري ما احدثوا بعدك"

" انكم محشورون الى الله تعالى.. ثم يؤخذ بقوم منكم ذات الشمال فاثول : يا رب اصحابي . فيقال لي : انك لا تدري ما احدثوا بعدك، لم يزالوا مرتدين على اعقابهم مذ فارقتهم فاقول كما قال العبد الصالح

"بينا انا قائم اذا زمرة ، حتى اذا عرفتهم خرج رجل من بيني وبينهم ، فقال : هلم ، فقلت : اين ؟ قال : الى النار والله ، قلت وما شأنهم؟ قال : انهم ارتدوا بعدك على ادبارهم القهقرى، ثم اذا زمرة حتى اذا عرفتهم .. قال : انهم ارتدوا بعدك على ادبارهم القهقرى فلا اراه يخلص منهم الا مثل همل النعم"

وغير ذلك في السنة كثير

اقتباس:هذه النصوص الشرعية من الكتاب والسنة، تنطق بوضوح بفضل الصحابة وعلو مكانتهم ووجوب حبهم وتعظيمهم، وعلى عدالتهم. على أن حال الصحابة التي كانوا عليها تدل على عدالتهم، فقد كانوا على حال عظيم من الأعمال الكبيرة، من الهجرة والجهاد ونصرة الإسلام وبذل المهج والأموال، وقتل الأبناء والآباء في سبيل الإسلام، والمناصحة في الدين وقوة الإيمان واليقين. وهذا يدل على القطع بعدالتهم والاعتقاد بنزاهتهم، وأنهم أفضل من جميع الخالفين بعدهم والمعدلين الذين يجيئون من بعدهم.
هذا هو الحق، وذلك أن الرسول حق، والقرآن حق وما جاء به حق، وإنما أدى إلينا ذلك كله الصحابة رضوان الله عليهم، فإن لم يكونوا عدولا فكيف يكون ما نقل إلينا بوساطتهم حقا؟

اوردت لك ايها الصديق آيات وروايات تجعلنا نفرق اجمالا ما بين صحبة محمد والعدالة .. فالصحابي بحسب الظاهر لا يكون عدلا لمجرد كونه صحابيا، بل لا بد من التحقق فيما خص عدالته .. كما ولا نستطيع على ما تعلم ان نلوي عنق مفهوم "الصحبة" ليصبح من هو عادلا صحابيا فهو مخالف لما ذهب اليه الجمهور على ما تعلم .. وعليه لا يبقى لدينا الا التفصيل بين مفهومي الصحبة والعدالة .. اما بالنسبة للسؤال الذي اختتمت هذه الفقرة به .. فيمكنني ان اضم صوتي الى صوتك به .. عسى ان نستطيع معا استجلاء حقيقة الامر ..



اما حديث "بايهم اقتديتم اهتديتم" قاؤجل بعد اذنك مناقشته قليلا

دمت بخير