اهلا بالاستاذ الكبير شهاب الدمشقي فانا من المعجبين بحضرتك وكتاباتك ..

القصية ليس قصة عصبيه استاذي وانما المشكلة انك تكتب والمسلم لا يقرأ لك ما تكتبه ليرد عليه وانما فقط كلام حافظة عن ظهر يلقية ويذهب دون ان يقرأ ويفهم عما نتحدث ..

الموضوع كله مرتبط ببعضه البعض ولكن مشكلة المسلم انه لا يملك المقدرة على النقاش والحوار فيما نكتبه .

بالنسبة للايات يا استاذي الكريم التي ذكرتها عن اطاعه الله والرسول واولى الامر انا اعرفها جيدا ولكن المشكلة في الدين الاسلامي نفسه ..

يعني حينما ياتي رب القران بتشريع صارم ومحدد غير قابل للتفاوض ثم ياتي محمد ويغير ويلعب بهذا التشريع فعلى من سيصغي المسلم ؟

لربه والا لرسوله ؟

ربه يقول شي ورسوله يقول شي !!!

الا ترى يا استاذ ان الثلاثة لا يجب ان يكونوا مختلفين وانما متفقين !!

رب القران حدد نوع واحد فقط بالاسم هو الذي يحرم وحلل الباقي بايات واضحة وصريحة جدا جدا جدا جدا ..

ثم ياتي رسول الاسلام ويحرم ما حلل ربه تبقى هذا مشكلة كبيره !!!

ويبقى الحل الوحيد لهذه المشكلة ان رسولهم يحلل ويحرم على كيفه ضاربا بعرض الائظ تعاليم ربه الصريحه والواضحه .. مالهاش حل ثاني !

والمشكلة الاكبر ان رسولهم بعد ما يحرم ما حلله ربه يذهب هو وياكل مما حرمة !!!

حلها يا سيد شهاب !!!

ربهم حلل كل انواع اللحوم باستثناء واحد وبالاسم وهو الخنزير ..
ثم اتى رسولم وضرب بكلام ربه عرض الحائط وقال حرم ما لم يحرمه ربه من كل ذي ناب ومخلب..!!

ثم ياتي رسولهم وياكل لحم الضبع الذي هو حرمة لان لحم الضبع حيوان ذي ناب كما اثبتنا ..!!!

ثم ياتيك حديث صحيح اخر يحلل اكل الضبع الذي حرمة محمد لانه ذي ناب !!!

هل رأيت المصيبه يا سيد شهاب في هذا الدين المتناقض في كل شي !!!!!

والادهى ان المسلم يتفلسف حول لحم الخنزير ومضاره بالوقت الذي يحلل لهم قرانهم اكل كل انواع القاذورات مثل لحم الكلاب والقطط والحمير والفئران التي حللت اكلها عائشه بحسب القران لانه لا محرم سوى لحم الخنزير ..

ماذا عن لحم الضبع الذي اكله رسولهم هل هو صالح للاستهلاك البشري ولحم الخنزير لا ..!!

الضبع الذي يأكل الميتة والجثث والفضلات وينبش في القبور ليستخرج الجثث المعفنة ليأكلها ومنظرة مقرف وجسمه قذر ملطخ ..

نعم يوجد تعارض واضح هنا بين القرآن والحديث

القرآن لم يحرم من لحوم الحيوانات إلا لحم الخنزير والصيغة القرآنية واضحة جدا

( قُلْ لَا أَجِدُ فِي مَا أُوحِيَ إِلَيَّ مُحَرَّمًا عَلَى طَاعِمٍ يَطْعَمُهُ إِلَّا أَنْ يَكُونَ مَيْتَةً أَوْ دَمًا مَسْفُوحًا أَوْ لَحْمَ خِنزِيرٍ فَإِنَّهُ رِجْسٌ أَوْ فِسْقًا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ فَمَنْ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلَا عَادٍ فَإِنَّ رَبَّكَ غَفُورٌ رَحِيمٌ)

التحريم هو حق حصري لله ولا يحق لأحد ولا حتى للرسول أو ولي الأمر أن يحرم من عنده ، بل ان يمارس النهي والمنع لأن التحريم شمولي وأبدي بينما النهي والمنع هو ظرفي وجميع برلمانات وقوانين العالم تمارس هذا التقييد في تشريعاتها (الأمر والنهي) ضمن حقل الحلال والإباحة التي هو الأصل في الأشياء

فالبناء مثلا حلال لكن كيفية البناء يتم تقييدها ضمن أنظمة البناء النافذة تشريعيا داخل الدولة فالحلال لا يمارس إلا مقيدا وليس مطلقا ومفتوحا ،،، الله عز وجل تعهد للمسلمين بحفظ القرآن ولم يتعهد بحفظ الحديث والمفروض على المسلمين أن يسقطوا أي حديث إذا رأوا تعارض واضح بينه والقرآن لكن الفقهاء مع الأسف لا يفعلون ذلك.

اهلا بالاستاذ thunder75

المشكلة كما قلت في عده نقاط :

1 - تحريم رب القران نوع واحد وحيد بالاسم وهو الخنزير وتحليل كل الانواع الباقية بدون استثناء .
2 - تحريم رسولهم بحديث صحيح ما حلل ربهم وهو كل ذي ناب ومخلب .
3 - اكل رسولهم لما حرمة بنفسه بالحديث الصحيح وهو لحم الضبع لانه من حيوان ذي ناب .
4 - احاديث صحيحه اخرى تحلل اكل لحم الضباع والذي حرم رسولهم بحديث صحيح لانه يعتبر حيوان ذي ناب .

ما رائك بهذه المصيبه الكبري ؟!!!

على من يصغي المسلم ؟

وهنا ايضا نقع في مصيبه اخرى ..!!

على اي اساس يحرم ربهم لحم الخنزير الذي يذبح ويوزع بالاسواق وياكله الملايين الملايين من البشر ويحلل اكل القاذروات امثال لحم القطط والكلاب والحمير والضبع والدود وووالخ !!!

هل هذه القاذروات صالحه للاستهلاك البشري ولحم الخنزير غير صالح ؟

ام ان ربهم اراد ان يشابهه اليهود بتحريم لحم الخنزير وخلاص !

حتى اليهود تحريم لحم الخنزير عندهم مؤقت وليس دائم لحين مجئ المسيح كما قال لي احد الاخوه الذين يعشون في اسرائيل ..

اليهود يحرمون الخنزير لانها كلمه مشتقه من الفعل حوزير(חזיר ---> חוזר) اي الخنزير (حَزير) هو كلمه مشتقه من الفعل (حوزر) وتعني يعود .

وملخص المعنى انه محرم اليوم ولكنه سيكون محلل بعد ان يأتي المسيح (هَمشيح) اي (حُزير لِهيوت كاشير) اي انه سيعود ويسمح بأكله بعد مجيئ المسيح .
(חוזר להיות כשר)

اما بالنسبة لما قلتة زميلنا :
Array
لله عز وجل تعهد للمسلمين بحفظ القرآن ولم يتعهد بحفظ الحديث والمفروض على المسلمين أن يسقطوا أي حديث إذا رأوا تعارض واضح بينه والقرآن لكن الفقهاء مع الأسف لا يفعلون ذلك.[/quote]

للاسف لا ينفع لان الاحاديث في الاسلام هو وحي يوحى ..
والاحاديث هذه التي صحهها اولى الامر منهم الذي امرهم القران باطاعتهم ..
هي المشكلة في الدين نفسه المتناقض والمختلف في كل شي ..
فلا يحق للمسلم رفض حديث صحيح ولا يملك اصلا الصلاحية لرفضه .

Array
نعم يوجد تعارض واضح هنا بين القرآن والحديث

القرآن لم يحرم من لحوم الحيوانات إلا لحم الخنزير والصيغة القرآنية واضحة جدا

( قُلْ لَا أَجِدُ فِي مَا أُوحِيَ إِلَيَّ مُحَرَّمًا عَلَى طَاعِمٍ يَطْعَمُهُ إِلَّا أَنْ يَكُونَ مَيْتَةً أَوْ دَمًا مَسْفُوحًا أَوْ لَحْمَ خِنزِيرٍ فَإِنَّهُ رِجْسٌ أَوْ فِسْقًا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللَّهِ بِهِ فَمَنْ اضْطُرَّ غَيْرَ بَاغٍ وَلَا عَادٍ فَإِنَّ رَبَّكَ غَفُورٌ رَحِيمٌ)

التحريم هو حق حصري لله ولا يحق لأحد ولا حتى للرسول أو ولي الأمر أن يحرم من عنده ، بل ان يمارس النهي والمنع لأن التحريم شمولي وأبدي بينما النهي والمنع هو ظرفي وجميع برلمانات وقوانين العالم تمارس هذا التقييد في تشريعاتها (الأمر والنهي) ضمن حقل الحلال والإباحة التي هو الأصل في الأشياء

فالبناء مثلا حلال لكن كيفية البناء يتم تقييدها ضمن أنظمة البناء النافذة تشريعيا داخل الدولة فالحلال لا يمارس إلا مقيدا وليس مطلقا ومفتوحا ،،، الله عز وجل تعهد للمسلمين بحفظ القرآن ولم يتعهد بحفظ الحديث والمفروض على المسلمين أن يسقطوا أي حديث إذا رأوا تعارض واضح بينه والقرآن لكن الفقهاء مع الأسف لا يفعلون ذلك.
[/quote]

على هذا الرأي - ان لم تخني الذاكرة - الامام مالك الذي يرى جواز أكل لحوم كل ذي ناب من السباع وكل ذي مخلب من الطير، وعلى هذا الرأي ايضا الشيخ محمد الغزالي، ولهذا الرأي جذور عند السلف نقل بعضها العزيز عوني.

طبعا هذا عند من يرى ان السنة لا تستقل بالتحريم، في حين يرى البعض أن السنة تستقل بالتحريم.

يا أخ عوني الحديث كتب في القرن الثالث والرابع الهجريين أي بعد قرون من وفاة الرسول ناهيك عن وجود أناس رفضوا بالمجمل فكرة كتابة الحديث من أساسها لاستحالة جمعه وتنقيته بعد أن وصل المتداول منه إلى ملايين الأحاديث

بعبارة أخرى الحديث هو ظني الدلالة ومليء بما يناقض القرآن ويعارض بعضه بعضا ، فيما القرآن قطعي الدلالة
عند وجود تعارض بين القرآن والحديث كما يقر الفقه التراثي نفسه يفترض أن يتم حله بإسقاط الحديث واعتباره غير صحيحا

لكن هذا الأمر لا يحدث على سبيل المثال القرآن يقول مرارا وتكرارا ان النبي لا يعلم الغيب ويكرر هذه الحقيقة مرات عديدة ، لكن الحديث يجعل من النبي نوسترداموس عصره ينبئ بأمور ستقعل بالمستقبل بالطبع إن اي عاقل سيعرف جيدا ان هذه الاحاديث موضوعة لكن التراث الفقهي ليس من السهل مراجعته ونقضه وزحزحة معتنقيه عن افكارهم حتى لو تعارضت بشكل جلي مع القرآن.

Array
على اي اساس يحرم ربهم لحم الخنزير الذي يذبح ويوزع بالاسواق وياكله الملايين الملايين من البشر ويحلل اكل القاذروات امثال لحم القطط والكلاب والحمير والضبع والدود وووالخ !!![/quote]


يا أخ عوني التشريع القرآني ليس تشريع عيني مثل الشريعة التوراتية بل تشريع حدودي يضع لك حدود الله التي يتفق عليها معظم البشر بالفطرة وأنت تستطيع ضمن حدود الله ان تجتهد وتستنبط ملايين التشريعات ، لذا لا تتوقع من القرآن أسماء جميع الكائنات في المملكة الحيوانية والمملكة النباتية وهي بالمناسبة بالملايين ويضع بجانب كل كائن حي حكم أكله من عدمه.

القرآن نص محدود مثله مثل أي نص في الدنيا فيما الحوادث الزمانية المكانية هي غير محدودة ولا متناه ،

Array
وملخص المعنى انه محرم اليوم ولكنه سيكون محلل بعد ان يأتي المسيح (هَمشيح) اي (حُزير لِهيوت كاشير) اي انه سيعود ويسمح بأكله بعد مجيئ المسيح .
(חוזר להיות כשר)[/quote]

القرآن الكريم يقر حقيقة أن الله عاقب بني اسرائيل واليهود عموما بتحريم اشياء عليهم

(وعلى الذين هادوا حرمنا كل ذي ظفر ومن البقر والغنم حرمنا عليهم شحومهما الا ما حملت ظهورهما او الحوايا او ما اختلط بعظم ذلك جزيناهم ببغيهم وانا لصادقون)

وأيضا ورد في القرآن على لسان المسيح عليه السلام
(ومصدقا لما بين يدي من التوراة ولاحل لكم بعض الذي حرم عليكم وجئتكم باية من ربكم فاتقوا الله واطيعون)

لكن الخنزير قطعا ليس من هذه المحرمات لأن القرآن حرمه على المسلمين ولأن القرآن صحح لنا كثيرا من الانحرافات العقائدية والتحريفات التي جرت على الكتب السماوية السابقة

Array
للاسف لا ينفع لان الاحاديث في الاسلام هو وحي يوحى ..
والاحاديث هذه التي صحهها اولى الامر منهم الذي امرهم القران باطاعتهم ..
هي المشكلة في الدين نفسه المتناقض والمختلف في كل شي ..
فلا يحق للمسلم رفض حديث صحيح ولا يملك اصلا الصلاحية لرفضه .[/quote]

الحديث ليس وحي وقد أوضحت هذه النقطة و لو كان وحيا لأمر النبي بكتابته وتدوينه لكنه لم يفعل لا هو ولا الخلفاء الراشدين من بعده ثم لو كان الحديث وحيا لما وجدت في القرآن أكثر من موضع يعاتب فيها رب العالمين نبيه ويلومه على سلوكه ، الحديث كتب بقرون ونسب إلى النبي في العصر العباسي الثاني أي بعد مرور وانقضاء عصر النبوة ثم عصر الخلفاء الراشدين ثم العصر الأموي ثم العصر العباسي الأول والإسلام كدين اكتمل قبل ولادة البخاري ومسلم

هناك وحي واحد لا وحيان هو القرآن والطريف أن الله عز وجل وضع لنا اكثر من معيار نكتشف به إذا كان الكلام من عنده أم لا أحد هذه المعايير الواضحة والجلية هو قوله تعالى

( ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا) وهذا المعيار بحد ذاته يجعل كل شخص متدبر يصنف الحديث من عند غير الله

Array
على هذا الرأي - ان لم تخني الذاكرة - الامام مالك الذي يرى جواز أكل لحوم كل ذي ناب من السباع وكل ذي مخلب من الطير، وعلى هذا الرأي ايضا الشيخ محمد الغزالي، ولهذا الرأي جذور عند السلف نقل بعضها العزيز عوني.

طبعا هذا عند من يرى ان السنة لا تستقل بالتحريم، في حين يرى البعض أن السنة تستقل بالتحريم.
[/quote]

ما هي أدلة الامام مالك بهذا الحكم ، قرآت في الفقه التراثي الذي ارفض كثير من منطلقاته الفكرية أنه لا يجوز ان يؤخذ حكم من احاديث الاحاد علما ان معظم الاحاديث المتداولة هي احاديث احاد هل كانت حجته تستند إلى هذا الأمر

أنا شخصيا أرفض فكرة الفقه التراثي التي عبر عنها ابن القيم الجوزية بقوله : "الفقيه يوقع عن الله" ، فالمحرمات في القرآن هي 13 في حين انها عند اهل الحديث والامام شمس الذهبي قرابة السبعين والبعض جعلها بالمئات ، وهنا تحضرني مقولة انه كلما زاد عدد المحرمات كلما قل الالتزام بها وجرى التهاون في مسألة خرقها والعكس صحيحا

المشكلة هي عند بعد الناس الذين لا يستطيعون أن يفهموا التجريد ولا يؤمنون إلا بالمشخص عندما يتعلق الامر بالتشريع والسلوك ويريدون لكل حكم نص إلهي مثل بني اسرائيل الذين عندما طلب منهم النبي موسى ان يذبحوا بقرة ردوا عليه بأن يحدد لهم بقرة بعينها

Array
ما هي أدلة الامام مالك بهذا الحكم ، [/quote]


حسب ما أذكر (ومجددا لعلي واهم في نسبة هذا الرأي الى الامام مالك) فهو يرى أن للسنة وظفية محددة وهي : تفصل مجمل القرآن وتقييد مطلقه وتخصيص عمومه، وهو لا يرى أن للسنة وظيفة الاضافة الى النص، بمعنى أن تستقل السنة في تحريم أمر لم يرد أصل له في القرآن، وطبعا استدل على رأيه بأمور نقيلة وعقلية، تجدها في مظانها.

Arrayقرآت في الفقه التراثي الذي ارفض كثير من منطلقاته الفكرية أنه لا يجوز ان يؤخذ حكم من احاديث الاحاد علما ان معظم الاحاديث المتداولة هي احاديث احاد هل كانت حجته تستند إلى هذا الأمر [/quote]

هل يوجد حقا مثل هذا الرأي ؟ .. لا أظن .. فرأي الجمهور هو أن الأحكام العملية تثبت بحديث الآحاد، والخلاف كان في ثبوت العقيدة بحديث الآحاد..

Array
على هذا الرأي - ان لم تخني الذاكرة - الامام مالك الذي يرى جواز أكل لحوم كل ذي ناب من السباع وكل ذي مخلب من الطير، وعلى هذا الرأي ايضا الشيخ محمد الغزالي، ولهذا الرأي جذور عند السلف نقل بعضها العزيز عوني.

طبعا هذا عند من يرى ان السنة لا تستقل بالتحريم، في حين يرى البعض أن السنة تستقل بالتحريم.
[/quote]

الاستاذ شهاب بغض النظر عن الامام مالك فرسولهم حرم عليهم اكل كل ذي ناب وذي مخلب بحديث صحيح .

وهنالك احاديث صحيحه ايضا عديده ذكرتها بالموضوع تحلل لحم الضبع وهو حيوان ذي ناب مما يناقض حديث رسولهم حول تحريم اكل كل ذي مخلب وذي ناب !!

وهنالك حديث صحيح ايضا يقول ان رسولهم اكل فيه حيوان الضبع والذي حرمه هو بحديث صحيح والذي تم تحليلة باحاديث صحيحه اخرى !!!

Array
الاستاذ شهاب بغض النظر عن الامام مالك فرسولهم حرم عليهم اكل كل ذي ناب وذي مخلب بحديث صحيح .

وهنالك احاديث صحيحه ايضا عديده ذكرتها بالموضوع تحلل لحم الضبع وهو حيوان ذي ناب مما يناقض حديث رسولهم حول تحريم اكل كل ذي مخلب وذي ناب !!

وهنالك حديث صحيح ايضا يقول ان رسولهم اكل فيه حيوان الضبع والذي حرمه هو بحديث صحيح والذي تم تحليلة باحاديث صحيحه اخرى !!!
[/quote]

يا عزيزي عزمي التعامل مع الفكر الاسلامي لا يتم بهذه الطريقة المتسرعة .. فهناك أصول ومعايير تحكم النص .. والامام مالك ومن يرى رأيه يؤمن بحديث محمد، ولكن له رأيه واجتهاده في قبول النص واعمال دلالته ..

من جهة اخرى فقد بين العزيز thunder75 اجتهادا الاسلاميا أخرى لا يرى مشكلة في اعتماد مرجعية القرآن وحده ..

Array
ولكن هنالك حديث لرسولك ضرب بهذا التشريع الرباني عرض الحائط ..
واضاف تحريم حيوانات اخرى : كل حيوان ذي ناب وطير ذي مخلب !
[/quote]

الإضافة لقضية منطقية، قضية منطقية أخرى لا تعتبر حذفًا للقضية المنطقية الأولى. بل هي إضافة لها ومن ثم لا يوجد ما في ذهنك من أن الرسول ضرب بكلام الله عرض الحائط.

القرآن الكريم من عادته أن يسكت على الصحيح عن العرب ويصحح لهم الخطأ والشبهات. فمثلًا كان العرب يؤمنون أن النهار يسبق اللليل، والليل لا يسبق النهار. فسكت القرآن الكريم عن الصحيح وصحح لهم الخطأ:

لَا الشَّمْسُ يَنبَغِي لَهَا أَن تُدْرِكَ الْقَمَرَ وَلَا اللَّيْلُ سَابِقُ النَّهَارِ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ {يس 40}

كذلك هنا حدد لهم القرآن الكريم الحرام المشتبه فيه والذي سألوا عنه وسكت عما حرموا هم لأنه صحيح ثم جاءت السنة فأكدت هذا التحريم لصالح الأجيال التالية. فالحصر في القرآن الكريم هو حصر خاص بأشياء سألوا عنها أو تحيروا فيها لا حصرًا عامًا.

من المعروف في المنطق أن التناقض هو وجود قضيتين منطقيتين في موضوع واحد على طرفي نقيض:

لحم الخنزير حلال

لحم الخنزير حرام

هذا هو التناقض. إما إضافة قضية منطقية لقضية منطقية أخرى فلا تعارض فيه البتة حتى ولو لم يوجد تفسير.

أنصحك بقراءة كتابي:

"مقدمة في المنطق الرمزي"
و
"مدخل إلى المنطق الصوري"
د. محمد مهران. كلية الآداب. جامعة القاهرة
دار الثقافة للنشر والتوزيع

تحياتي