اثنان وتسعون عاما من العطاء المثمر والفكر المتجدد ابدا، كانت للفيلسوف الفرنسي بول ريكور حقلا من اختبارات وتحاليل وتفسيرات في عمق الوجدان البشري انطلاقا من سقراط الى فرويد، اي من التقليد الفلسفي القديم الى ذات فلسفة متجددة بالتحليل النفسي.

رحل بول ريكور لكن مؤلفاته وفكره بقيت مخزونا غنيا للأجيال لا سيما المكانة التي اولاها لمسألة الاخلاق في السياسة.

فيلسوف الرمز والتأويل المتجدد بالتحليل النفسي كان له منذ سنوات مداخلة قيمة في عدد خاص من النوفيل اوبسرفاتور تمحور حول عنوان كبير "ماذا بقي من المسيحية بعد الفي سنة"، وشارك فيه مفكرون مسيحيون ويهود ومسلمون انطلاقا من افتتاحية بعنوان: "الميراث المسيحي" لماكس ارماني. بول ريكور كان له حضوره في عنوان لافت: "اتحمل مسؤولية الاتهامات بالذنب والعنف لأنها ترقّيني في الذكاء".

عما تكلم بول ريكور في شهادته تلك؟

"اود ان اتكلم هنا عما اسميه مسيحية الفيلسوف كما هنالك مسيحية الموسيقي مع باخ وموسيقية الرسام مع جيونو. لا فلسفة مسيحية وهذه اتركها لأتيان جيلسون حين تكلم عن جدل ميديفالي.

بول ريكور قرأ الكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد. "انا قارىء العهد القديم والانجيل بأجلى تقاليد التأويل في الغرب. لكني قارىء تربيت على نهج الفلسفة اليونانية العلمي والنقدي، ثم على فكر "ديكارتي" و"كانتي" وما بعدهما. ومضطلع انا بمسؤولية هذه القراءة المتقاطعة. في رأسي تعارضات بين مجموعة هذه النصوص الواسعة، تتلاقى وتتباعد، وايضا نبذات مترجمة من مجموعة الى اخرى، انطلاقا من النصوص الاساسية. لمزامير داوود مثلا والتراجيديات اليونانية، وبين النصوص البيبلية عن الحكمة والمحاور السقراطية، وتتلاقى جميعها عند لفظة "لوغوس": كلمة، خطاب، عقل، فعل".

وعن الاتهامين اللذين جعلهما عنوانا لشهادته قال: "اليوم انا مدعو لأعلل اتهامين: الاول عن الذنب والثاني عن العنف. اتحمل مسؤوليتهما لأنهما يرقياني ويطوران ادراكي. فلا شك في ان المسيحية لا سيما المنشقة من الاصلاح هي منبع ثقافة الذنب، ".
من هذه التأملات على ضوء تعاليم الانجيل يبحث بول ريكور عن تلك البداية التي انطلق منها هذا الانزلاق.

لعلي وجدته مع "كانت" في دراسته للشر الجذري وحيث يقول في "الدين داخل حدود العقل" ان مهما كان الشر جذريا فهو ليس اصليا، عميقا متجذرا، فطريا كما نزعة الخير، رغم ان شواهد الشر صارخة في جرائم القرن العشرين.

اقول لنفسي ان اذا كان للدين معنى فاولى معانيه ففي تحرير عمق المرء لاستخراج طيبته وهذا العمل المسؤول انما موجود في ديانات الكتاب، من ناحية بهداية الرموز الكبرى تلك التي تكوّن المخيلة الدينية كما "الخادم المتألم" وترجمته "المصلوب"، ومن ناحية اخرى بمساعدات الجماعات غير السياسية، الكنسية العاملة على ضوء علاقة السيد بالتلميذ ومن نظرتها الى الرموز الاساسية.

المسؤولية الكبرى هي في تحرير نزعة الخير والطيبة اولا. فهل – يتساءل بول ريكور – زال هذا المفهوم من المنطق الديني؟ ولماذا لم تتقدم براهين عنها في التاريخ؟

امام الاتهام الآخر "المسيحية مموّنة العنف" يحاول ريكور العودة الى الينبوع. ومن الينبوع اصل كل شيء.

"ارى الديني البيبلي والدينيين الابراهيميين اجمع يدعون الانتساب الى القدم اكثر منه الترتيب الزمني، والى سمو الكلمة اكثر من انسانيتها كما لو كانت هناك كلمة قبل الكلمة وسنن قبل السنن وحب قبل الحب وحياة قبل الحياة. هذه السلفية في علاقتها مع اصل الطيبة، تتصور كينبوع دفق يروي القلوب والعقول، وتحاول استيعابها اوان ضيقة. في هذا التناقض بين الوفر الينبوعي وضيق الاواني، يولد العنف من خلال الغيرة. حراس الاواني حيث انهل يريدون حماية اطاره وتجريد حراس الاواني الاخرى من امتيازاتهم وربما قتلهم اذا حظوا بمعاونة علمانيين. من هذا الاعتراف تولد مسؤولية اخرى لولاها تبقى الاولى رسالة ميتة: الاعتراف بان ثمة حقيقة خارج "اناي" حتى لو عجزت عن الاعتراف بحقه. مسؤوليتي تقوم على تعميق انتماءاتي، وتوسيع تبعيتي، والاصغاء الى الآخرين، عندئذ لا بد لضيافة كلامية ان ترتسم هنا باسلوب ترجمة لغة في اخرى على حدود كنيستي.

المصدر:
http://www.annaharonline.com/htd/ADIAN050529-4.HTM

المثير للإهتمام هو أن الناس تدخل الكنائس للعلاج و لتنال حرية من أوجاع وأسقام النفس، و لكنها عوضا عن ذلك تأخذ "طريحة" أي جلد مستمر للذات. ألهذا الحد الله كئيب؟!:what:
إنْ كان المسيح يرفع عار المتألمين على الصليب، فلماذا لا يستولي عليهم سوى التفكير بوساخة الإنسان و شعوره المقيت بالذنب الذي يحنيه و كأن الإنسان يسجن نفسه بنفسه في عبودية لا خروج منها؟

جلد بشع للذات، و كلما زاد الوجع و الألم كلما شعر الإنسان بأنه أقرب لله و أنه نال خلاصه بالآلام. أي more pain, more gain. تماما مثلما فعلوا في دراما فيلم The Passion of the Christ بشكلها السقيم و الذي يعبر عن رغبة سادية مريضة، و كل هذا بإسم الله و لمجد الله.

:yes:

هل هذا هو الله؟ :what:

اقتباس:  إبراهيم عرفات   كتب/كتبت  
 
عما تكلم بول ريكور في شهادته تلك؟  

"اود ان اتكلم هنا عما اسميه مسيحية الفيلسوف كما هنالك مسيحية الموسيقي مع باخ وموسيقية الرسام مع جيونو. لا فلسفة  مسيحية وهذه اتركها لأتيان جيلسون حين تكلم عن جدل ميديفالي.  

وماذا عن مسيحية المسيح

اقتباس:  إبراهيم عرفات   كتب/كتبت  
 
المثير للإهتمام هو أن الناس تدخل الكنائس للعلاج و لتنال حرية من أوجاع وأسقام النفس، و لكنها عوضا عن ذلك تأخذ "طريحة" أي جلد مستمر للذات. ألهذا الحد الله كئيب؟!:what:
إنْ كان المسيح يرفع عار المتألمين على الصليب، فلماذا لا يستولي عليهم سوى التفكير بوساخة الإنسان و شعوره المقيت بالذنب الذي يحنيه و كأن الإنسان يسجن نفسه بنفسه في عبودية لا خروج منها؟

جلد بشع للذات، و كلما زاد الوجع و الألم كلما شعر الإنسان بأنه أقرب لله و أنه نال خلاصه بالآلام. أي more pain, more gain. تماما مثلما فعلوا في دراما فيلم The Passion of the Christ بشكلها السقيم و الذي يعبر عن رغبة سادية مريضة، و كل هذا بإسم الله و لمجد الله.

:yes:

هل هذا هو الله؟ :what:

لان الحزن الذي بحسب مشيئة الله ينشئ توبة لخلاص بلا ندامة .
واما حزن العالم فينشئ موتا .
2 كورنثوس 7: 10

الذي به تبتهجون مع انكم الآن ان كان يجب تحزنون يسيرا بتجارب متنوعة 7 لكي تكون تزكية ايمانكم وهي اثمن من الذهب الفاني مع انه يمتحن بالنار توجد للمدح والكرامة والمجد عند استعلان يسوع المسيح 8 ذلك وان لم تروه تحبونه . ذلك وان كنتم لا ترونه الآن لكن تؤمنون به فتبتهجون بفرح لا ينطق به ومجيد 9 نائلين غاية ايمانكم خلاص النفوس

1 بطرس 1: 6 - 9

طوبى للمساكين بالروح . لان لهم ملكوت السموات . 4 طوبى للحزانى . لانهم يتعزون

متى 5: 3 - 4

اقتباس:  إبراهيم عرفات   كتب/كتبت  
 
جلد بشع للذات، و كلما زاد الوجع و الألم كلما شعر الإنسان بأنه أقرب لله و أنه نال خلاصه بالآلام. أي more pain, more gain. تماما مثلما فعلوا في دراما فيلم The Passion of the Christ بشكلها السقيم و الذي يعبر عن رغبة سادية مريضة، و كل هذا بإسم الله و لمجد الله.

:yes:

هل هذا هو الله؟ :what:

هل هذا كلام الفيلسوف الاول ، ام كلام الفيلسوف الثاني ؟؟؟

سؤال يطرح نفسه : هل ما حدث في فيلم آلام المسيح ، كان سردا تاريخيا ام جلدا للذات ؟؟؟؟

هل كان المسيح متألما في احداث الصليب ، ام حزينا موجوعا متألما ؟؟؟

" محتقر ومخذول من الناس رجل اوجاع ومختبر الحزن وكمستر عنه وجوهنا محتقر فلم نعتد به
4 لكن احزاننا حملها واوجاعنا تحملها ونحن حسبناه مصابا مضروبا من الله ومذلولا.
5 وهو مجروح لاجل معاصينا مسحوق لاجل آثامنا تاديب سلامنا عليه وبحبره شفينا"
( اشعياء 53 : 3 - 4)


ما هو دور الكنيسة ( جماعة المؤمنين ) ، غير انها بتأخذ بيد الخاطيء
لتقوده الى حيث الصليب والمصلوب ؟؟؟؟


الم يكن بعد كلام بطرس ، وجعا في القلب بالنسبة للمستمعين ، ( فنخسوا في قلوبهم ) ؟؟؟

" فليعلم يقينا جميع بيت اسرائيل ان الله جعل يسوع هذا الذي صلبتموه انتم ربا ومسيحا 37 فلما سمعوا نخسوا في قلوبهم وقالوا لبطرس ولسائر الرسل ماذا نصنع ايها الرجال الاخوة."
( اعمال 2 : 36 - 37)

اذا شعر الانسان بتأنيب الضمير ، فهل هذا ذنب المتكلم ، ام عمل الروح القدس في قلب الانسان ؟؟؟؟

ما هو ميكانيزم التوبة ؟؟؟

" انسانان صعدا الى الهيكل ليصلّيا واحد فريسي والآخر عشار.
11 اما الفريسي فوقف يصلّي في نفسه هكذا.اللهم انا اشكرك اني لست مثل باقي الناس الخاطفين الظالمين الزناة ولا مثل هذا العشار.
12 اصوم مرتين في الاسبوع واعشر كل ما اقتنيه.
13 واما العشار فوقف من بعيد لا يشاء ان يرفع عينيه نحو السماء.بل قرع على صدره قائلا اللهم ارحمني انا الخاطئ.
14 اقول لكم ان هذا نزل الى بيته مبررا دون ذاك.لان كل من يرفع نفسه يتضع ومن يضع نفسه يرتفع
( لوقا 18 : 10 - 14)

هل هناك خلطا بين الاسباب والنتائج ؟؟؟

لاشك ان هناك حزن ووجع قلب ، ولكن هل هو قبل ام بعد ؟؟؟
ويجب ان نحدد موقفنا منهما .

هذا هو السؤال ..............


"10 لان الحزن الذي بحسب مشيئة الله ينشئ توبة لخلاص بلا ندامة.واما حزن العالم فينشئ موتا.
11 فانه هوذا حزنكم هذا عينه بحسب مشيئة الله كم انشأ فيكم من الاجتهاد بل من الاحتجاج بل من الغيظ بل من الخوف بل من الشوق بل من الغيرة بل من الانتقام.في كل شيء اظهرتم انفسكم انكم ابرياء في هذا الامر.
12 اذا وان كنت قد كتبت اليكم فليس لاجل المذنب ولا لاجل المذنب اليه بل لكي يظهر لكم امام الله اجتهادنا لاجلكم

( كورنثوس الثانية 7 : 10 - 12)

:97:

اقتباس:  إبراهيم عرفات   كتب/كتبت  
 
إنْ كان المسيح يرفع عار المتألمين على الصليب، فلماذا لا يستولي عليهم سوى التفكير بوساخة الإنسان و شعوره المقيت بالذنب الذي يحنيه و كأن الإنسان يسجن نفسه بنفسه في عبودية لا خروج منها؟

جلد بشع للذات ...


هل هذا هو الله؟ :what:

لاشك في ان بعض المعلمين تطرفوا في مفهومهم ل" انكار الذات " ...

أؤمن بان الله لايريد ان يسحق شخصياتنا ولا ان يذل ذواتنا ولاان يربي فينا الشعور بعدم القيمة ...

لقد اختبرت بنفسي هذه المعاناة في بداية مشواري مع المسيح اذ تربيت على يد معلم كان همه الاكبر ان يقودني الى التواضع من خلال اذلال الذات ... فيسمعني دوما باني " ممسحة للارض " ولااساوي شيئا ...

لكني ادركت فيما بعد مركزي في المسيح وقيمتي لديه ...

التواضع والخضوع والطاعة من اساسيات النموا في الحياة المسيحية ، اما اذلال الذات وسحق الشخصية فليست من اعمال الهنا ...

تحياتي

أخي السرياني:
تحية حارة لك و بعد،

أثلجت صدري لأنك فهمتني جيدًا و من الواضح أن النعمة "تعمل" فيك، و ليست مجرد عقيدة أفكار و عظات.

تجربتك يا صديقي تحدث باستمرار. لي صديق قسيس يأتيني كل يوم ثلاثاء كي أعلمه العربية و هو بين صراع حيث يرغب في الكلام عن قضاء الله و لكن في الوقت نفسه يريد أن يلفت نظرهم للإله المحب الذي يفتديهم لا من عار الخطية فقط و لكن من عار الذكريات المجروحة. جلد الذات فعلا أمر شائع و يحدث بأكثر من صورة. أحيانا نكثر من الكلام عن الغفران للآخرين و الصفح و لكن لا نغفر لأنفسنا بل نجلدها و نسيء استخدام آيات الكتاب المقدس و يمكن للشخص أن يطوّع آيات الكتاب حسب هواه لترضي نزوته أو يجعلها توافق شخصيته، و الجميع هنا مذنبون، و الله يبتسم فقط. و هناك فرق بين التواضع و الخضوع و أن يكون الرب مبدأ كل عمل نعمله و بين جلد الذات و الذي تراه سمة واضحة في كتابات مثل "بستان الرهبان"، على سبيل المثال لا الحصر و تراه أيضا في الكنائس الإنجيلية حيث يقوم الشخص بعدم الغفران لنفسه و يجلد ذاته و يجلد الآخرين معه.

-----------------------

عزيزي نيومان:

كنت أتمنى أن تحترم رغبتي و لا تدخل معي في نقاش حتى لا تكون المسألة مجرد تصفية حسابات. يكفي أن ترى بنفسك كيف بدأت بأسلوبك الساخر بداية ردك على ما قلت:

اقتباس:هل هذا كلام الفيلسوف الاول ، ام كلام الفيلسوف الثاني ؟؟؟

هل هذا استظراف؟! Well, nice try :D


بالنسبة للفيلم، فحتى و إن كان يحكي واقعة تاريخية، إلا أنه بالغ جدًا في المشاهد الدراماتيكية و كلما زاد الألم كلما زادت الشطة كلما زاد التأثير الدرامي.

اقتباس:اذا شعر الانسان بتأنيب الضمير ، فهل هذا ذنب المتكلم ، ام عمل الروح القدس في قلب الانسان ؟؟؟؟

ما هو ميكانيزم التوبة ؟؟؟

أنا لست ضد تأنيب الضمير و لست أقول بتخدير الضمير و لابد من مراجعة للذات و في ضوء النعمة.
ميكانيزم التوبة هو أن يشعر الإنسان(ة) أنه/ها محبوبا من الله حب بلا نهاية فيقوم بتغيير المسار و لسان حاله(ها) هو ما قاله يوسف الصديق: "كيف أصنع هذا الشر العظيم إلى الله و أخطيء؟!" لأن النور يُظهِر الظلمة و يبددها.

كلام جميل اخي السرياني

اتفق معك

هناك كتابا عظيما اسمه ( الحياة المنطلقة نحو الهدف )

Purpose Drivin Life

يشرح فيه مكانة الانسان في قلب وعقل وفكر الخالق .

" فرحة في مسكونة ارضه ولذّاتي مع بني آدم"
( امثال 8 : 31)

هل هذا يتناقض مع القول بان الحزن والندم والآلم في البعد عن الله ؟؟؟؟
تعالوا اليه يا جميع المتعبين والثقيلي الاحمال والاوجاع ليريحكم .

هل في هذا جلد للذات ؟؟؟؟

اقرأوا قصة الابن ( الشاطر ، او الضال ، او اي كانت تسمياتنا لها )

( لوقا 15)

موضوعاتك تفلق ياعرفات
بدل ماتجيب من الإنجيل نور وهدى للناس
تلف فى العالم كله علشان تجيب نقد وشكوك وتعمل نفسك أبو العريف ، والمثير إن فيه ناس بيعتبروك مبشر :lol: :lol:
وحقيقتك إنك مخرب ولست مبشر
البروتستانتية مافيهاش تأنيب للذات ولا حاجة والغفران سهل خالص بدون أى تكاليف
لكن الأرتودكسية بتطلب من الإنسان ينوح على خطيته ويعرف خطيته ويبقى حاسس بيها على طول ( اللهم إرحمنى أنا الخاطىء ) كيرياليسون = يارب إرحم إلخ
فلما الإنسان يعرف خطيته وعدم إستحقاقه بيعرف نعمة ومحبة ربنا للبشر الخطائين
ونتقابل فى فيلم تانى ومطب تانى تجهزه سيادتك لشغل وقت وعقل الناس فى سفسطات وممحاكات بلا أى نتيجة

روح ألعب بعيد يا قطقط :lol: