عزيزي "قل هو الله"،

أنت محق في اعتراضك ولا أستطيع أن ألومك عليه بتاتا. فترجمة "الملك جيمس" الشهيرة، تضع أيضا في ترجمتها للآية قيد النقاش من إنجيل متى، لفظة "الله"، وهذا طبعا لا يتوافق مع المخطوطات اليونانية.

ولكن، إن ذهبت إلى النصوص اليونانية في الموقع التالي، فلن تجد فيها لفظة "الله" المزيدة في بعض الترجمات:

النصوص اليونانية

ولكن رغم صحة اعتراضك أعلاه، لكنني لا أوافقك بحال على قولك:

اقتباس:وهذا هو أسلوب النصارى في تعاملهم مع كتابهم . فهم يقولون أن المسيح هو الله وهو لم يقل ذلك ويتحدثون عن الثالوث المقدس ولا جملة تتحدث عن ذلك

وذلك لأن المخطوطات الأصلية موجودة، وتتم مقارنة الترجمات بها ونحن بنينا إيماننا على تلك النصوص الموثوق بها.

تحياتي القلبية

نعرف ان النصارى يقولون بأن لله ثلاثة اقانيم
و سمعت ان كلمة اقنوم هى كلمة يونانية بمعنى شخص "person"
فهل هذا صحيح ؟
لأنه لو صح فسيعنى ان الله ثلاث اشخاص
و شكرا

الزميل إبن العرب أنا أعتقد أن فرضية حذف كلمة الله هي أقرب للواقع والمنطق وبالتالي حذفها يعتبر تحريف إذ يحاول النصارى كعادتهم التضليل في التفاسير وبذلك يتسنى لهم تسمية المسيح بالمعلم الصالح وبالتالي تأليهه وفي هذا تحريف كبير بنيت عليه العقيدة المسيحية.

فترجمة جملة" لا صالح إلا واحد" إلى أي لغة في العالم ليس صعب لدرجة إضافة جملة أخرى أصبحت نقمة في كتابهم المقدس.
لتصبح " لا صالح إلا واحد إلا الله " فهل هذا معقول يا زميلي?

الصحيح إذن أن كلمة" الله " كانت موجودة في "الأصل" وقد تم حذفها في بعض الترجمات للإيحاء للقارئ الساذج أن المقصود هو المسيح وليس الله خالق المسيح والدليل من كتاباتهم حول هذا الموضوع.

http://www.cccdev.org/arabic_ta/books/jesu..._diety/jhd7.htm
" قترب أحدهم من يسوع وقال له، "أيها المعلم الصالح، ماذا أعمل لأرث الحياة الأبدية؟ فقال له يسوع، لماذا تدعوني صالحاً؟ ليس أحد صالحاً إلاّ واحد وهو اللـه" (مرقس 17:10-18). قد يبدو للوهلة الأولى أنّ يسوع كان بقوله هذا ينفي لاهوته. وواقع الأمر مختلف".

تحياتي وسننتقل إلى تحريف أو تناقض آخر بعد أن إعترفت أيها الزميل أنني محق وأتمنى أن يقع تجاوز ذلك بتصحيح إحدى النسختين.

الزميل الفاضل قل هو الله
كلامك حق يراد به باطل .
فألوهية المسيح ليست بحاجة إلى دعم بشرى من مترجم أو غيره
تحياتى

اقتباس:  اسحق   كتب/كتبت  
الزميل الفاضل قل هو الله
كلامك للأسف حق يراد به باطل .
فالمسيح ليس بحاجة إلى أى دعم بشرى من مترجم أو خلافه.
تحياتى

العزيز إسحاق كلامك صحيح فيما يخص المسيح فهو رسول عظيم كباقي الرسل ولكن أتباعه هم بحاجة إلى عبارات مضللة كتلك التي ذكرتها ليصمدوا أمام الحقائق التي يكشفها علماء المسيحية كل يوم فيما يخص تحريف وتناقض الكتاب المقدس.

تحياتي

قصة الجحش و الاتان دائما تذكر فى باب التناقضات وهى باختصار كيف يركب المسيح عليه السلام على جحش واتان فى نفس الوقت؟؟ ولتلافى هذا العيب غير الكتبة الجدد النص ليصبح "فركب" بدلا من "فركب عليهما" لرفع الحرج. وقد يقول قائل هنا ان النص الجديد اكثر معقولية فاذا وافقناه على ذلك فلا بد ان نشك فى كاتب الطبعة القديمة الذى يقع فى خطا ساذج مثل هذا.

http://www.thegrace.com/bible/NewTestament.htm

متى21 :7 وأتيا بالاتان والجحش ووضعا عليهما ثيابهما فجلس عليهما.

http://www.elkalima.com/gna/nt/matthew/chapter21.htm
6فذهَبَ التَّلميذانِ وفَعَلا ما أمرَهُما بِه يَسوعُ 7وجاءا بالأتانِ والجَحشِ. ثُمَّ وضَعا علَيهِما ثَوبَيْهِما، فركِبَ يَسوعُ. 8وبَسَطَ كثيرٌ مِنَ النّاسِ ثيابَهُم على الطَّريقِ، وقطَعَ آخَرونَ أغصانَ الشَّجرِ وفَرَشوا بِها الطريقَ. 9وكانَتِ الجُموعُ التي تتَقَدَّمُ يَسوعَ والتي تَتْبَعُهُ تَهتِفُ: "َالمَجْدُ لاَبنِ داودَ! تبارَكَ الآتي بِاَسمِ الرَّبَّ! المجدُ في العُلى!"
10ولمّا دخَلَ يَسوعُ أُورُشليمَ ضَجّتِ المدينةُ كُلٌّها وسألَتْ: "مَنْ هذا؟" 11فأجابَتِ الجُموعُ: "هذا هوَ النَّبـيٌّ يَسوعُ مِنْ ناصرةِ الجليلِ".

ولدي ملاحظة أخرى لو يسمح لي الزملاء النصارى فكما نلاحظ في الفقرة الأخيرة التي إستشهدت بها فإن الناس الذين عاصروا المسيح يقولون أنه إبن داود ويقولون أنه نبي لا أكثر ولا أقل . فكيف تقولون أنه الله . ألا يعتبر هذا إفتراء وتدليس أم ماذا ?

تحياتي

الزملاء الأعزاء يعني مافيش واحد يقدر يفسر لنا كيف ركب المسيح على أتانة وجحش في نفس الوقت وإلا نتابع سلسلة التناقضات والتحريف ونتجاوز هذه الورطة.
:bye:

عزيزي "قل هو الله"،

أولا، أرجو ألا تستعجل، فنحن لسنا في سباق مع الزمن من أجل الفوز بلقب أو بمباراة أو - لا سمح الله - بمبارزة.

أنت تتحدث عن ديانة لا عن بيع وشراء سيارة أو لعبة أطفال. والأمر يستحق بعض التروي وإعمال الفكر والتأمل، أما القفز إلى نتائج تقرّر أنت أنها الأنسب لأن هواك يسرح في ذلك الاتجاه ، فهذا أمر لا علاقة له بحوار الأديان لا من قريب ولا من بعيد. فصبرا، صبرا، لو سمحت.

ثانيا، تقول:

اقتباس:الصحيح إذن أن كلمة" الله " كانت موجودة في "الأصل" وقد تم حذفها في بعض الترجمات للإيحاء للقارئ الساذج أن المقصود هو المسيح وليس الله خالق المسيح والدليل من كتاباتهم حول هذا الموضوع.

كيف وصلت إلى هذه النتيجة؟! من الأصل اليوناني أم من بعض الترجمات؟!

من الترجمات!!!

فكيف تحكم على الأصل من الترجمات؟!؟!

ثم، نحن المسيحيون، أخبرناك بصراحة تامة أن كلمة "الله" المزيدة في بعض الترجمات، . فلماذا تحاجج فيما لا يستحق المحاججة؟!؟!

وسأنتقل فيما بعد للنقطة الأخرى التي طرحتها، ولكن أرجو أن تتمتع ببعض المصداقية هنا في الحوار ، وتضع العراك الديني على جانب.

شكرا جزيلا وتحياتي القلبية

للتأمل فقط:

[quote] ATmaCA كتب
[SIZE=4] بسم الله والصلاة والسلام على رسول الله ,,,

موضوع مضحك جداً ولكن عندى سؤال للعبقرى رياض ,, هل اختلاف النص عند ترجمتة يعتبر تحريف ؟

المرجع:

تحريف القران بالدليل والبرهان (الجزء الاول) - reyad

الزميل أخ العرب

إن اختلاف الترجمة مسموح به فى نطاق اختلاف نظرة المترجم و مدى خبرته طالما لا يؤثر فى العقيدة و طالما نحن متاكدين انه يبذل غاية جهده لتوصيل المعنى المراد فى الاصل .

فاذا ترجم احدهم جملة ما و كانت " بِلِبَاسٍ لاَمِعٍ " و ترجمها اخر " يَلْبَسُ ثَوْباً بَرَّاقاً " فلا خلاف هنا و هذا هو النوع الوحيد من الاختلاف المسموح .

أما أن يضيف أحدهم جملة أو يحذفها فذلك غير مسموح به وذلك يعتبر تحريفا . فمثلا حين نقول" لا صالح إلا واحد" ونقول " لا صالح إلا واحد وهو الله" فالفرق واضح ولا لبس في جريمة التحريف .

فالجملة الأولى تترك المجال فسيحا أمام القارئ في تفسير من الصالح فيمكن أن يكون المسيح هو الصالح ويمكن أن يكون الله ويمكن أن يكون شخص آخر أما الجملة الثانية فهي واضحة و تنسب الصلاح إلى الله ولا تترك الإجتهاد في التفسير لأحد.

بالنسبة لرواية الأتانة والجحش فالنسخة الولى تقول أنه" ركب عليهما" والأخرى تقول" فركب" فقط وبين هذه وتلك ألبون شاسع يا عزيزي .
إذن ومع سبق ما ذكرت فإن كتابك محرف فهل من المعقول أن يصلي أحدكم في بلد ما بنسخة والآخر في بلد آخر بنسخة أخرى بل المصيبة ففي نفس البيت ونفس الكنيسة تجد العديد من النسخ الغير متشابهة.

بالنسبة للقرآن نحن نملك الأصل نرجع إليه إذا ما وقعت ترجمة خاطئة.
تحياتي