اقتباس:  استشهادي المستقبل   كتب/كتبت  
قبل 1000 سنة كان الناس يجهلون ان هناك جسيما اسمه الالكترون  هل جهلهم به يعني بالضرورة عدم وجوده وقتها  
وكذلك الامور الطبيعية جهلنا بمصدرها لا ينفي فضولية السؤال  
ولا يوقف هذا التطلع الغريزي لمعرفة كنهها واسرارها  

زميلي استشهادي،
ليس من المعقول أن أقوم بشرح - بكل جهدي - وجهة نظري وكتابة فقرات وتنظيمها وتلوين ما أراه مهما فيها لتقدم لي، بالمقابل، في كل مرة، سؤال في شكل جملة أو جملتين وأيضا بدون أن تحدد هي رد أي جزء من كلامي.

وقد فعلتَ هذا أكثر من مرة، في أكثر من موضوع في السابق، فأرجوك أن تنتبه لهذا. حيث أن الغاية من وجودي (على الاقل بالنسبة لي شخصيا) في المنتدى ليست الدعوة للالحاد، فليس هناك جنة أذهبي إليها :) لو فعلت ذلك ولا أي نوع آخر من الجزاء. فأنا أرمي من وجودي هنا إلى الاستفادة من وجهة نظر الطرف المقابل. ولا يمكنني أن أستمر إن كنت لا أستفيد بشيء. كما أني لا يهمني بالتأكيد أن يصل صوتي لأي جهة كانت أو لأي إنسان لكي أكون أنا المتحدث والبقية ينصتون.

اقتباس:قبل 1000 سنة كان الناس يجهلون ان هناك جسيما اسمه الالكترون هل جهلهم به يعني بالضرورة عدم وجوده وقتها

أنا حقا لا أفهم ما دخل هذا الكلام في ما سبق وشرحته من قبل فلو تفضلت وشرحت لي عن أي كلام جاء ردك هذا.

اقتباس:وكذلك الامور الطبيعية جهلنا بمصدرها لا ينفي فضولية السؤال  
ولا يوقف هذا التطلع الغريزي لمعرفة كنهها واسرارها

هذا هو الخطأ الفضيع الذي أدى لظهور الايمان بالغيبيات وبعوالم وكائنات ما وراء الطبيعة. المنطق يفرض أن لا نؤمن بشيء بدون دليل واضح وصارم. فإن وقفنا أمام ظاهرة طبيعة ما لم نفهمها لا يجب أبدا تقديم فرضيات واجابات لشرح طبيعتها أو سرها.

أوافقك أن "فضول السؤال" هو غريزة في الانسان وهو بالتأكيد غريزة انسانية مميزة، ولا عجب في ذلك إذا عرفنا أن مصدرها أو على الأقل محفزها هو العقل فحالة الانسان تلك كانت هي السبب في ظهور الطوطمية والسحر ثم بتطور عقل الانسان ظهرت الاديان متعددة الآلهة (الاثينية، الرومانية، البابلية، الأشورية، الخ.) لتعبر عن حاجة الانسان لتفسير الظواهر الطبيعة والاشياء من حوله بتخصيص آلهة لكل منها. ثم بتطور العقل مرة أخرى اندثرت الحاجة لتعدد الالهة فظهرت الديانات التوحيدية. فكلما تقدم العقل الانساني في المعرفة، كلما قلت حاجته للخرافات وللآلهات وكلما قام العقل الانساني بالاحتفاظ في الدين فقط بما يحتاج إليه من عناصر تجيب عن الأسئلة التي يطرحها.

لكن عرفت البشرية ثورات في القطع مع هذه الظاهرة (أي التساؤلات المعجرة التي يقدمها العقل الانساني) بداية مع ديكارت الذي أحدث ثورة عقلانية (وفلسفته تسمى بالعقلانية) بأن رفض جميع الأمور القطعية السائدة (بما في ذلك وجود الانسان) بدون دليل واضح وصارم عليها ومن هنا جاءت بجملته (كوجيتو أرغو سوم) أي "أنا أفكر إذن أنا موجود". وقد سبق وشرحت هذا في ردي الأخير. لكن برزت ثورات أخرى أهما كانت مع كانط يعني أننا سنلتجئ للفرضيات (مثلا: بما أنه لا بد لكل مصنوع من صانع، مثلا الساعة صنعها الساعاتي فإذن لا بد للكون من صانع) إن لم نلتجأ أصلا مثلما كان حال الانسان قديما للخرافات والأساطير.

إذن جهلنا للطبيعة لا ينفي حقا كما قلت عزيزي استشهادي "فضولية السؤال ولا يوقف هذا التطلع الغريزي لمعرفة كنهها واسرارها" لكن يجب أولا (فمثلا في القرآن لا نجد تفسيرا واحدا لآية ما. فكلّ يفسر ما غمض من الآيات حسب اجتهاده. بل هناك من يؤكد على أن يمكن لآية أن تـُفهم بطريقة ما باختلاف الزمان والمكان. والبعض يصر على أن هذه واحدة من إعجازات القرآن: فكلام الله أرقى من أن يتوصل البشر لتفكيك سره الخارق:what:). وهذا الغموض في جميع الأديان باختلاف مصادرها وطبيعتها هو السر الذي يجعل المؤمن يتمسك بدينه على أساس أنه الدين الحق والدين الصحيح من بين جميع الأديان. ونفس هذا السر هو الذي يجعل المؤمن يجدف ببقية الأديان ويؤكد على أنها في ظلال وليست بقيمة دينه.

لكن بالمقابل في العلم لا يوجد هناك غموض (منتدى العلوم هو أقل المنتديات نقاشا كملاحظة طريفة لكن معبرة:)). في العلم هناك قوانين تـُستخرج بعد ملاحظات وقياسات واختبارات. بحيث عندما يَصدُر القانون العلمي لا يمكن لأحد أن يجادل فيه: فهو من الصرامة والوضوح والبديهية بحيث أن النقاش فيه يعتبر مدعاة للضحك (من يريد أن يناقش في أن عمر الأرض 4.6 مليار سنة حتى لو قدم كل كتبه المقدسة؟ من يريد أن يناقش أن الدم يحمل الاكسيجين؟ من يريد أن يناقش أن هناك فيتامن اتفق العلماء على تسميته بالفيتامين C في البرتقال؟ من يريد أن يناقش أن سرعة الضوء هي 300 ألف كم في الثانية؟
(طبعا زميلي استشهادي سيتجه كالعادة إلى التساؤل ومن خلق الأرض؟ من جعل الدم يحمل الأوكسيجين ولماذا؟ من وضع الفيتامين C في البرتقال ولماذا؟ الخ.:) )


فهذا الوضوح وهذه الصرامة هي التي ميزت الاجابات التي يقدمها العلم هي التي جعلت حتى الدين يطأطأ رأسه للعلم عندما يختلفان في أمر ما:
خذ مثلا كروية الأرض أو دوران الأرض حول الشمس: هل تعتقد أن يمكن لأي مسيحي أو مسلم أن يقول بخلاف هذا بعد أن كان الاقرار الصريح أن الأرض هي مركز الكون وأنها مسطحة وأنها ثابتة.
هناك أيات في القرآن توحي بأن الأرض مسطحة، لكن المسلمين يعملون جاهدين على أن يُبـيّـنوا أن هناك سوء فهم (وغموض الآيات يساعدهم في ذلك مع بعض الحركات البهلوانية اللغوية). بل ويحاولون أن يقدموا آيات وأدلة على أنه جاء في القرآن ما يدل على كروية الأرض بل ودورانها حول الشمس. إذن فالدين هنا أصبح يتبع العلم ويخضع له بل ويحاول أن يرضيه ويتذلل له. ومن هنا نرى المسلمين يتسابقون لالتقاط الاكتشافات العلمية والصاقها ببعض الآيات الغامضة (كالعادة) ليجعوا من القرآن كتاب سباقا في الفلك والجغرافيا والطب والعلوم الطبيعية والتشريح ولما لا يجعلوا منه كتابا في الكيمياء والفيزياء.

إنه لعمري إعتراف صريح بتغلب العلم على الدين. لكن رغم ذلك فنجد أنه عندما لا يوجد العلم نجد الدين متربعا على عرش ذهبي. فالعلم لا يزال في خطواته الأولى مثلا في علم الفلك الفضائي (فهذا ميدان لم يمض عليه أكثر من 50 سنة) وبما أن العلم لا يجد إجابات على تساؤلات مثل "ما هو اصل الكون؟" "ماذا كان يوجد قبل الانفجار العظيم؟" الخ. فنرى الدين لا يزال متربعا على عرشه ساخرا من العلم محتفظا باجابته التقليدية وهي بالطبع الكلمة السحرية: "الله".

[CENTER]باختصار: كيف يجب أن يقف الانسان أمام ما يجهله من حوله من مظاهر طبيعية وغيرها؟[/CENTER]الجواب: يثق أولا أن لا عيب في جهله بها. ثانيا يحاول الكشف عن أسرارها وذلك (وهذا هو المهم) بتوخي أسلوب/منهج يوصله حقا إلى حقيقة قطعية. فإن لم يتوصل لهذه الحقيقة القطعية لا يجب عليه أن يختلق حقيقة تعسفية ليعوض بها ما يحسه من نقص نتيجة لجهله.

أما إن تركنا العنان لغريزة السؤال تلك فبالتأكيد النتيجة ستكون إيماننا بمخلوقات خارقة وعوالم خفية وجن وأبالسة وملائكة ونار وجهنم. فتلك في الحقيقة ليست إلا الاجابات التي قدمها الانسان منذ القديم عن الاسئلة التي لم يجد لها جوابا.

بقيت مشلكة واحدة وقد سبق أن طرحها الزميل استشهادي وهي "وما المانع أن نتساءل عن من وضع كل تلك القوانين؟" أي مثلا (المثال من عندي) الأرض تدور حول الشمس، طيب عرفنا هذا لكن من أراد هذا الأمر؟ (هكذا سيقول الزميل استشهادي)

عزيزي استشهادي: الأرض تدور حول الشمس. نقطة وكفى.

إذا ما زلت بعد هذه المعلومة محتاجا لإلاه لكي تقنع نفسك أنه هو الذي أراد ذلك فأنا لا أملك إلا أن أحترم حاجتك أو لنقل قناعتك وايمانك ذلك.

لكني شخصيا لا يمكنني أن أؤمن بالفرضيات الناتجة عن الجهل بالشيء. وفي بعض الاحيان أحس الزميل استشهادي وكأنه يهدد الملحدين: "هيا أخبروني من دوّر الأرض حول الشمس وإلا سأؤمن بالله!" :)

أؤمنوا بما شئتم... لكني حقا لا أرضى لنفسي أن أؤمن بإلاه فقط لأني لا أعرف. وبما أني لا أعرف وغير متأكد ألجأ لفرضية الالاه الخالق القادر الحكيم لكي أرتاح ويهدأ بالي. لا لن أفعل ذلك... لن أرضى لنفسي إلا بحقيقة صارمة وليس بافتراض. ذلك أقل ما أفعله احتراما للعقل الذي يميزني عن بقية المخلوقات الحية. أنا لم أفعل شيئا إلا أني كنت أمينا وصادقا مع منهج أراه أحق بالاحترام والتطبيق (المنهج العلمي) ولا أستطيع أن أخون ذلك المنهج في أبسط قواعده.

مع خالص تحياتي:97: