عزيزي فانسي:
لم يسبق لي أن تناقشت معك من قبل،
ولكن منطقك طريف جداً
أولاً الإبادة الشاملة تنفي المصدر البشري
والآن تناقض القصة دليل على صحتها

ولا داعي لمناقشة هذا المنطق
ولكن بقي قولك إن تلك الآيات والأحداث هو زمنية حدثت وانتهت

لنستخدم منطقاً يختلف عن منطقك أعلاه:
نحن هنا نتكلم عن كتاب، بغض النظر إن كان مقدساً أو لا، كتاب تطبع منه ملايين النسخ سنوياً وتقرأ بشكل يومي ومتواصل، يقرأها الكبار كما يقرأها الصغار، برأيك ما هو تأثير هذه الأفكار فيمن يقرأ تلك العبارات؟
ما تأثير من يقرأ نصاً تتكرر فيه كلمات: أقتل، اقلع، الدم، السيف، الهلاك، شق البطون...
ألا تجد انعكاساً لهذه النصوص في فتاوى الحاخامات المتطرفين؟

عزيزي فانسي:
قلت في ردك على المعتزلي أنك لا تسعى للتبرير ولكن للتفسير، ولكن ما ذكرته في مداخلتيك السابقتين ليس فيه أي تفسير لكل تلك الوحشية والدموية، وإنما مجرد تبرير لوجودها في كتاب يسمى مقدساً، إنه إلهي لأن الدمار فيه شامل ولأنه مليء بالمتناقضات.
أين التفسير في كل ما قلت؟
عبدالمسيح حاول أن يفسر حسب السياق التاريخي، أما أنت فلم تفعل أكثر من أن تقبل ذلك وتسعى لايجاد مخرج مقبول.
أنت قلت إنك مقتنع أنه غير مناسب لها العصر، وأنا لا أحملك مسؤولية ما كتب فيه
ولكن نظرة محايدة لهذه النصوص تفيدك وتفيدنا.

عزيزي المعتزلي:
أنا لم أقل عنهم إنهم كانوا بهذا التوحش والدموية، هم يقولون عن أنفسهم ،و يذكرون تلك القصص في كتابهم المقدس، أي الكتاب المكتوب بوحي من الله، فأنا لم أتهمهم بشيء، ولم آت بكلمة من خارج "الكتاب المقدس".

يبقى السؤال الذي تم تجاهله حتى الآن:
ما علاقة إله العهد القديم بإله العهد الجديد؟