(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  1- غنائم الحرب هي ما يخلفه الطرف الآخر في أرض المعركة ، والطرف الآخر هنا هم الروم وليس نصارى مصر.

لا تلتف كعادتك
وهذا ليس موضوعنا
مهما كان فإنها احد العوائد الإقتصادية
والتى تنعش إقتصاد المسلمين

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  (ولن يخلف المحارب أرضا ولا ذهبا ،
كل ما يخلفه هو عدة وعتاد حربي
ويعمل بهذا في كل العصور وفي عصرنا المعاصر)

كفاك تدليسا كفاك
ألا تشعر بملل من هذا
سأذكر لك أحد غنائم غزوة من غزوات الرسول ( غزو حنين )
لعلك تعى وتفهم شيئا

الغنائم:‏
======
كانت الغنائم‏:
========
‏ السبي ستة آلاف رأس
والإبل أربعة وعشرون ألفاً
والغنم أكثر من أربعين ألف شاة
وأربعة آلاف أوقية فضة،
أمر رسول اللّه -صلى الله عليه وسلم- بجمعها، ثم حبسها بالجِعْرَانَة، وجعل عليها مسعود بن عمرو الغفاري،
ولم يقسمها حتى فرغ من غزوة الطائف‏.‏

‏راجع " الرحيق المختوم"
صـ (380- 384).


ثم تأتى لتدلس وتقول لن يخلف المحارب أرضا ولا ذهبا
كل ما ذكرته هذا كان غنيمة غزوة واحدة
فما بالك بباقى الغزوات ؟؟؟

الإسلام اباح كل شئ
حتى الرسول محمد كان يتبسم املا فى الحصول على تلك النعم

ولما كان عشية جاء فارس،
فقال‏:‏( إني طلعت جبل كذا وكذا، فإذا أنا بهوازن على بكرة آبائهم بِظُعُنِهم ونَعَمِهم وشائهم اجتمعوا إلى حنين، )
فتبسم رسول اللّه -صلى الله عليه وسلم-
وقال‏:‏ " تلك غنيمة المسلمين غدًا - إن شاء اللّه - ".

سنن :- أبي داود
كتاب :- الجهاد
باب :- فضل الحرس في سبيل الله.

وكل دولة فتحها المسلمين
تحولت إلى إمارة إسلامية وتم تعينن بها حاكم مسلم
هل ستنكر هذا ام انك ستدلس هنا أيضا !!!

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  2- الجزية هي ديناران اثنان في السنة على الفرد البالغ العاقل المقتدر ويعفى منها الطفل والمرأة والشيخ العجوز والفقير ، والفقير الغير مسلم له حق الإعاشة من بيت مال المسلمين:

ألا تعلم ان هرقل كان على معاهدة مع عمر بن الخطاب
على ان يبقى على حكم مصر
ومن ثم يدفع الجزية السنوية
ولما لم يستطع
تم إبطال المعاهدة
و إستغلها عمرو بن العاص كفرصة ذهبية
وذهب ليواصل إلحاحه على الخليفة
ووافق الخليفة بعدما أقتنع بمميزات مصر

( الكتاب :- تاريخ الأمة القبطية
الصفحة :- 39
السطر :- العاشر )

حتى وإن كانت الجزية لا تتعدى ثمن دينار
أولا وأخيرا ليس من حقهم جمعها
وهذا مظهر من مظاهر الاخضاع
حتى وإن كان يحمل بين طياته أسلوب التسامح

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  3- هذه ليست مطالب دنيوية (مالية / طلب مال / الدنيا) بل أوامر دينية (الآخرة ) أمر بها الله عز وجل. فمرجعك يقول:


الرابـــــــــــــــــــــــــــــــــط

فقد كان أمامهم ما هو أكثر من الجزية بكثير. فلم يكن طلبهم المال (الدنيا) وإنما طلبهم الآخرة. لذلك أنت لم تكمل العبارة وتضع السياق كاملا. سأنقل لك من الصورة التي أمامك:

"فلو أراد الفاتحون مالاً دون نشر الدعوة والعقيدة، لرضوا بالمال دون دماء، ولحفظوا أرواحهم وعادوا بأموال تكفيهم بلا تعب ولا إرهاق، أو تيتيم أو ترمُّل. فمن ذا الذي يحمل رأسه على يده ويقاتل بها أقوى جيوش الدمار والفتك لينال من بذخ العيش؟!"

لو أرادوا مالا ........ لرضوا .. ولحفظوا أرواحهم .. وعادوا بأموال تكفيهم بلا اعب ولا إرهاق (القتال) أو تيتيم أو ترمل .. فمن ذا الذي يحمل رأسه على يده ويقاتل بها أقوى جيوش الدمار والفتك لينال من بذخ العيش..

كل هذا مجرد إفلاس وحشو كلمات
أنا لم أقل أن الدافع مال فقط
بل ذكرت جميع الدوافع

(08-25-2011, 04:00 AM)ahmed ibrahim كتب:  لدافع الديني:
============
وهو ضرورة نشر الإسلام في مصر وأفريقيا،
وقد سبق للمسلمين في عهد النبي محمد دعوة المقوقس إلى الإسلام سلميا،
فقد أرسل له النبي الصحابي حاطب بن أبي بلتعة،
وكذلك أبو بكر الصديق أرسل إليه حاطبًا مرة أخرى،
وفي عهد عمر بن الخطاب أرسل إليه كعب بن عدي بن حنظلة التنوخي،
فما كان من المقوقس إلا أن اكتفي بالرد الحسن.
وكانت مصر خاضعة للإمبراطورية البيزنطية المسيحية فلا يمكن للمسلمين الدعوة إلي الإسلام فيها
دون المواجهة مع البيزنطيين،
وتمثل مصر مكانة كبيرة لدي المسلمين بسبب ذكرها العديد من المرات في القرأن الكريم
وتبشير النبي محمد للمسلمين بفتحها وتوصيته بأهلها خيرا كل ذلك جعل المسلمين حرصين علي ضم مصر إلي الدولة الإسلامية .

الدافع العسكري:
=============
لأن مصر هي الامتداد الطبيعي الجنوبي لفلسطين التي سيطر عليها المسلمون
وقد إنسحب إليها أرطبون قائد بيت المقدس لإعادة المقاومة،
واسترجاع الشام مرة أخرى، هذا ما جعل المسلمون يسارعون في دخول مصر،
وأيضا الاستيلاء علي ما في مصر من ثغور وسفن سوف يمكِّن المسلمين من إخضاع مدن الشام الشمالية الواقعة على البحر المتوسط، ففتح مصر ضرورة حربية ملحة تكميلا لفتح بلاد الشام؛
هذا لأن الإمبراطورية الرومانية كانت تسيطر علي مصر والشام وبلاد المغرب
والتي تعتبر منطقة عسكرية واحدة،
وأيضا خوفا من أن يهاجم البيزنطيون دار الخلافة في الحجاز عن طريق البحر الأحمر،
وأيضا حاول البيزنطيون استرداد الشام من المسلمين مرة أخرى وعرقلة توجههم جنوبا
فهاجموهم من شمال الشام فشعر المسلمون أنهم محاصرون
بين قوات بيزنطة في آسيا الصغرى وقواتهم في مصر.
وأيضا قلة التحصينات بمصر جعل مهمة الفتح سهلة وكان أغلب المشاركين في الفتح من من قبيلتي غافق وعك اليمنيتين وكان لديهم مهارة في قتال الحصون الساحلية، واشتركوا مع عمرو في فتح الحصون ببلاد الشام، كما كانوا على دراية ببناء المدن واختطاطها، والإلمام بالزراعة

الدافع السياسي الاقتصادي:
===================
فقد تَجَمَّع لدى المسلمين من معلومات أن الأوضاع الاقتصادية في مصر كانت متردية وكانت ثروات البلاد تذهب إلي روما، وأيضا أوضاع المصريين الأقباط الذين كانوا يعانوا من الأضطهاد الديني المذهبي من قبل البيزنطيين، وأدركوا أن ضم مصر إلي دولة الإسلام سينعش اقتصاد المسلمين ويضعف البيزنطييين حيث أن مصر كانت مصدرا رئيسيا لتمويل بيزنطة بالقمح

كان إعتراضى فى البداية معك
هو تدليسك بفيلم رومانسى يذكر أن :-

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  3- الحرب ضد الفرس والروم كان لتحرير بلاد العرب
فقد كانوا (الفرس والروم) معتدين باحتلالهم هذه الأرض.

وهذا الرأى من درب الخيال
فرأيى الكاتب من رأيى

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  إذن حسب فهمك لأسلوب "لو" أنهم "أرادوا المال ورضوا به وحفظوا أرواحهم وعادوا بأموال تكفيهم بلا تعب ولا إرهاق ولم تتيتم أولادهم ولم ترمل نساؤهم ولم يحملوا رءوسهم على أيديهم ولم يقاتلوا أقوى جيوش الدمار والفتك فنالوا من بذخ العيش."

وأُذَكِّرُك بمرجعك من قبل:

اقتباس:" لقد أدرك المسلمون، أهميَّة دَور مصر في حركة التجارة العالمية، وأدركوا كذلك أهميَّة الدَّور الكبير الذي تلعبه التجارة الداخلية في هذه الحركة العالمية، فاهتموا بها اهتمامًا عظيمًا، وأتاحوا للتُّجَّار الأقباط أن يأخذوا مكانتهم في تجارة مصر، وهيَّأوا لهم حرية التجارة في المَيْدان التجاريّ، لم يكن لهم أن يتمتَّعوا بها من قَبْلُ في ظل الاحتلال الرومانيّ".

الرابـــــــــــــــــــــــــــــــــط

فليرى القاريء الكريم مشكورا أفهام الساخرين من الأديان!

المشكلة عندك أنت ومن على شاكلتك
حينما يتبين للجميع إفلاسهم
يبحثون بمنطق حشو الكلمات لحفظ ماء الوجه
ليعود مرة أخرى للتحاور وهو مرفوع الرأس
ثم يبحث عن اى ثغرة تمكنه من أخذ شئ على من يحاوره
ولكن هذا لن يحدث
لأنى كما اخبرتك مسبقا ( سوء حظك هو من جعلك تتناقش معى )

الفقرة الأولى :-
========

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  إذن حسب فهمك لأسلوب "لو" أنهم "أرادوا المال ورضوا به وحفظوا أرواحهم
وعادوا بأموال تكفيهم بلا تعب ولا إرهاق ولم تتيتم أولادهم ولم ترمل نساؤهم ولم يحملوا رءوسهم على أيديهم ولم يقاتلوا أقوى جيوش الدمار والفتك فنالوا من بذخ العيش."

هذا ليس من فهمى طبعا
بل هذا تدليسك !!

فهمى الذى أفهمه من الكاتب :-
===============
كان نشر الدعوة الإسلامية عن طريق الفتوحات ( القتال )
ورغم تمتعهم بخيرات البلاد التى فتحوها
إلا أنه لا يمكن النظر إليه على انه هو الدافع فقط
وإلا لاكتفوا بالجزية فقط دون الخوض فى قتال وحرب !!!
ومن هنا تظهر عدة الدوافع من وراء الفتح
فلم يكن عشوائيا ... بل كانت له عدة دوافع واهداف
وهو ما شرحها الدكتور بإستفاضة بعد ذلك

أما عن تأليفك هذا بحيث انى ألغيت :- ( لو انهم )
وأخذت المعنى على ذلك
فهذا تدليس كعادة المفلسين
وتعليقى كان واضح جدا

==============================

الفقرة الثانية :-
========

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  وأُذَكِّرُك بمرجعك من قبل:

اقتباس:" لقد أدرك المسلمون، أهميَّة دَور مصر في حركة التجارة العالمية، وأدركوا كذلك أهميَّة الدَّور الكبير الذي تلعبه التجارة الداخلية في هذه الحركة العالمية، فاهتموا بها اهتمامًا عظيمًا، وأتاحوا للتُّجَّار الأقباط أن يأخذوا مكانتهم في تجارة مصر، وهيَّأوا لهم حرية التجارة في المَيْدان التجاريّ، لم يكن لهم أن يتمتَّعوا بها من قَبْلُ في ظل الاحتلال الرومانيّ".

الرابـــــــــــــــــــــــــــــــــط

ألم تقرأ فى الدافع السياسى الاقتصادى

(08-25-2011, 04:00 AM)ahmed ibrahim كتب:  وأدركوا أن ضم مصر إلي دولة الإسلام
سينعش اقتصاد المسلمين ويضعف البيزنطييين
حيث أن مصر كانت مصدرا رئيسيا لتمويل بيزنطة بالقمح

هل قرات ام كالعادة !!!

(08-26-2011, 08:51 AM)zaidgalal كتب:  5- قاتلوا لنشر الدعوة (دافع ديني) ولكن في إطار قوله
"لا إكراه في الدين" و "من شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر".
وأضع لك مرجعك وقد وضعتُه لك من قبل:

اقتباس:كما أن المسلمين أبقوا على مختلف النظم التي عرفتها مصر منذ أقدم العصور، وأطلقوا لأهلها حريَّة العقيدة، وأمَّنوهم على أنفسهم وأموالهم، وتركوا لهم سائر الوظائف، والصناعة، والزراعة، والأعمال، واكتفى المسلمون بالإشراف على شُؤون الدولة، والقضاء، والشرطةّ، وقيادة الجيوش، والحكم، كلُّ ذلك كان باعثًا قويًّا لكثير من المصريين على الدخول في الإسلام.

[/size][/b]

تأمل قوله: ((وأطلقوا لأهلها حريَّة العقيدة،))

نفس الرابط السابق.

---

قد نسيت وضع الصور وهي كالتالي:





..

---

الصورة الأولى من كتاب تاريخ ابن البطريق المؤرخ المسيحي القديم

المشكلة عند المسلم
===========
حينما يسمع كلمة ( أن الاسلام نشر بالسيف )

يتوهم بأن القائل يقصد :-
=============
( ان المسلم يضع السيف على اعناق الكافر
ويتوعده إما الإسلام او القتل )

وأقول لك كلا ... ليس هذا هو القصد

القصد :-
=====
ان سبب توسع رقعة الديانة الاسلامية فى البلاد
هو القتال او الفتوحات أو نشر الدعوة أوغيرها من المسميات
وهو على خلاف جميع الاديان

لماذا :-
====
لان المسلمين ما وإن فتحوا دولة
إلا وجعلوها تسير بحكم إسلامى
بغض النظر عن من يحاربون فى الفتوحات
ولكن هو جعلها تسير بحكم خلاف حكم أهلها
وليس بإختيار أهلها
كما انهم يتحكمون بجميع الأشياء فى تلك الدول
وهذا هو المراد من ان الدين إنتشر بالسيف


أما عن مظاهر التسامح :-
==============
مظاهر التسامح لن تمحى مظهر الخضوع
نعم انه خضوع بلا إذلال ومهانة ويحمل تسامح
ولكنه خضوع أولا واخيرا لحكم مخالف لحكم اهل المدينة


أما عن قبول المسيحين :-
==============
المسيحين أجابوا على سؤال طرحته فى بالى :-
==========================
ما الذى يستطيع ان يفعله اى إنسان عاقل محل المسيحين هذا الوقت :-
=======================================
ان يحكمهم محتل ... ويقوم بإضطهادهم ؟؟؟
أم
ان يحكمهم محتل ... ويقوم بالسماح لهم ببعض الحرية ؟؟؟

سأترك لك الإجابة !!!