الزميل مهدي،

أنا محاورك في العاصفة والأثير ويسعدني أن نعاود الحوار.

عندما نفترض أن شيئا ثابتا، كمباديء وأحكام الإسلام مثلا، يمكن تقبله بالعقل، فهذا يستلزم بنظري ثوابت عقلية لا تتغير. ذلك لأنه في حال كان العقل متغيرا ومتقلبا، فإن فهم الثابت يجب أن يكون متقلبا بتقلب الوسيلة، وهذا يعني أن ما نعقله اليوم عن مبادئ الإسلام وأحكامه الشرعية لا بد وأنه يختلف عن ما يعقله آخرون وفقا لعدم ثبات ألية العقل. ذلك وجب ثبوت هذا معيار لصلاح أفتراضك (والا كان غير متناسقا).

وإذا وافقتك القول أن القرآن ترك للإنسان طريقة التفكر، فهل ترك له أيضا حرية الإستنتاج؟ سأشرح: إذا كان خطاب القرآن لم يحدد كيف تعقل الأمور، فهل هذا يعني أنه يمكن استنباط أي مبادي وأحكام شرعية للقرآن بناءً على الاستنتاج الفردي وفقا للعقل الغير ثابت زمنيا وجغرافيا؟ هل يحق لقبائل الأمازون أن تستنبط أحكام الإسلام كما يمليها عليها عقلها (المبني على تجربتها الآنية) أم أن هناك ثوابت يجب احترامها لكي يكون بمقدورنا تسمية ممارسة ما "إسلاما"؟

معلوماتك عن عدم القدرة على تعقيم لحم الخنزير غير صحيحة، ولو صحت فهذا ليس السبب العقلاني لتحريمه. هناك ما هو أسوأ لم يحرمه الإسلام كالتدخين. لا يوجد سبب عقلاني لتحريم الخنزير.

أما مثالي الآخر فهو ليس مستنبط من السنة ولكن من الكتاب إذ يقول تعالى

"الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ بِمَا فَضَّلَ اللَّـهُ بَعْضَهُمْ عَلَىٰ بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُوا مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللَّـهُ وَاللَّاتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلَا تَبْغُوا عَلَيْهِنَّ سَبِيلًا إِنَّ اللَّـهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا ﴿النساء: ٣٤﴾"