من وجهة نظرى ان النصوص التى قد تراها همجية او بالية هى تناقش امور قائمة فعلا بصيغ مختلفة تختلف من حضارة لأخرى.

فعند القول "حتى تكون الأرض كلها لله" :

فهذا يعنى ان من اسمى ما يقوم به المسلم بأن ينشر الاسلام فى كل بقاع الارض ويسيطر على العالم مطبقا لشرع الله الذى من ضمنه قبول الأديان المخالفة وحتى الديانات الشركية تم التعامل معها مثلما تم التعامل مع المجوس.

فى الماضى تم الحديث عن الاديان والتى هى تماثل الاديان والمذاهب الفكرية فى عصرنا الحديث.

لو حاولنا قراءة الحاضر لوجدنا ان المذاهب الفكرية الحديثة إذا ما تمكنت فلا تقبل المعارض لها ... فنرى التيار النازى لا يقبل معه تيار آخر وترى التيار الرأسمالى لا يقبل معه تيار شيوعى وهكذا.....

ارى ان هناك خطأ فى قصر التفسير على الدين بل النظر الى كل ما يشمل عقيدة الفرد (فكريا) ويتم صياغة التعايش مع الآخر وفقا لقاعدة لا ضرر ولا ضرار وهذا اساس الحريات.

فالأيات التى قد يراها البعض همجية هى آيات تناقش سلوكيات الدول بصفة عامة وهى قائمة قيام التاريخ وحياة البشر ... فكيف أعيب على الاسلام انه ناقش التوسع السياسى والجغرافى وهذا هو عُرف سائد بين كل الدول.

ألا يوجد احتلال انجليزى وفرنسى وبلجيكى من سنوات قليلة ... ألا يوجد احتلال شيوعى ... ألا يوجد احتلال امريكى ... ألن يأتى احتلال صينى ... التوسع العسكرى هو سمة بشرية بحتة لكل حضارة ودولة وإلا ستنهار الحضارة أو الدولة ما لم تتوسع .. ولهذا سيجد المسلم فى كتابه أساس التوسع الذى ينبغى عليه أن لا يتجاوزه

إن التشكيك فى هذه الآيات والتقليل من شأنها هو لأجل مصلحة محتل آخر ...

كذلك إن التفسير السلبى للدعوة وآيات الجهاد هو مقصود به إفساد الأمة الإسلامية بأن يكون بأسهم بينهم شديد ...

إن الحاجة مُلحة لاعادة صياغة الخطاب الاسلامى لمصلحة الأمة العربية والاسلامية ... فنحن لن نتخلى عن اسلامنا ولا عندنا الرغبة فى فقد دنيانا وآخرتنا.

لهذا فالتجديد هو الحل ... ولا للسلفية ولا للتنظيمات الاسلامية

ونعم للشعوب المسلمة بفهم أرقى من فهم السلف

وتقبل تحياتى