عزيزي السرياني،

أنا لا أتحدث عن القصور في التعبير يا صديقي. فأي قصور في التعبير يمكننا دائما تصويبه وصقله في صورة أفضل وأوضح ليعكس العقيدة الصحيحة.

أما المفاهيم الخاطئة، مثل الذي قدمته في موضوعي حول الأخ المسيحي الذي أراد أن "يبشرني ويعظني"، فهذه خطيرة لأننا مهما فعلنا لا يمكننا تصويبها، وذلك لأن صاحبها يفهمها جيدا ويؤمن بها ويبشر بها وهو مقتنع أنه على صواب.

مضمون موضوعي الأساسي قائم على هذه "المفاهيم الخاطئة وغير السليمة للعقيدة المسيحية"، وهي مفاهيم يفهمها أصحابها جيدا ويعبرون عنها جيدا.

هذه هي الطامة الكبرى، وهي إحدى وَجْهَي مأساتنا مع المسلمين في المنتديات.

(f) (f) (f)

أما بخصوص مداخلتك، ففاتحتها جيدة وأوافقك عليها. لكن الدقة مطلوبة، وذلك رغم صعوبة التعبير.

الله لايكون الله الا بثالوثه ، الآب والابن والروح القدس ...

ممتاز ودقيق جدا

لكن عندي ان [COLOR=Red]معظم

أيضا صحيح، وهذا ما اعتقدته إلى أن قابلت الزميل الفاضل الذي أعنيه بمداخلتي. فهناك أناس نسميهم" هراطقة" يتحدثون باسم المسيحية ويعرضون عمفاهيم خاطئة، وهذه مصيبة.

هل يجوز القول ان الآب هو الله ولايجوز القول ان الآبن هو الله ؟

أبدا لا، فالآب ليس الله ولا الابن الله ولا الروح الله، لأن الله هو كما أسلَفْتَ يا صديقي وأخي العزيز: آب وابن وروح قدس.

لكن يحدث كثيرا أن المحاور يستخدم لفظتي الله والآب كلفظتين متساويتين، وهذا العمل -وإن كان يمكن التغاضي عنه لأن المتحدث يقصد الله بمفهومه الثالوثي- لكنه غير دقيق بتاتا. وذلك اعتمادا على كلمات يسوع في الإنجيل:

أبي وأبيكم
إلهي وإلهكم

وهذا التمييز يحصل أكثر من عشر مرات على الأقل. فلا بد أن له أسبابه الوجيهة.


قد لاأقول ان الله هو الآب ولا هو الآبن ولاهو الروح القدس لاني بهذا احده بأقنوم واحد ، لكن القول ، ان الآب هو الله والابن هو الله والروح القدس هو الله اسلم من سابقه مع انه قد يفهم خطأ ...

رغم أنه أسلم، وذلك لأن القصد منه سيكون "الإعلان عن التساوي بالجوهر ، لكنه يبقى تعبيرا غير دقيقا. صحيح ولكنه غير دقيق. لذلك من الأفضل تجنبه، حتى نتمكن من تمييز العناصر "الضالة والمضلّة".

والقول " ان الله كان في المسيح " يجيز القول " الابن هو الله " ، كما ويصرح الكتاب بصريح العبارة قائلا " فيه ( اي في المسيح ) يحل كل ملء اللاهوت " وكل ملء اللاهوت لايمكن ان يكون الا الله ...

بل : "كل ملء اللاهوت" تعني الاتحاد التام بين الأقانيم وتعني التساوي التام في الألوهية وذلك لتجنب ما ذهب إليه بعضهم في القرنين الأول والثاني للمسيحية من أن في المسيح ألوهية أدنى مرتبة من الآب (أو الله).

تصريحك انت وتصريح الغير ينشأ عنهما اسئلة كثيرة قد نعجز على اعطاء الاجوبة الشافية عليها ... وكل فريق يدعي امتلاكه للحق المطلق بالاستناد على آيات انجيلية يكون متحيز وبتعصب للتعليم الذي نشأ عليه

أبدا يا صديقي. بل وأدعوك إلى مواجهتي بكل صدق ومحبة إن وجدتَ أنني مخطئ فيما ذهبتُ إليه. لا تتركني في الخطأ إن وجدْتَني مخطئا، ساعدني على إعادة قراءة الآيات لأفهم منها الصحيح إن كانت الحقيقة المسيحية غير ما بيَّنتُهُ هنا.

أنا لا أدعي امتلاك الحق بناء على معتقدات كنيستي، بل لأنني كلما أردتُ أن أقتنع بما يقول الآخر، وذهبت للأناجيل لأتأكد منها، وجدتُ أن ما يقول به الآخرون مستحيل. وقد وضعتُ دليلاً واحداً أعلاه أعتقد أنه كافي كبداية للحديث. لذلك أرجوك، لا تبخل علي. إن اعتقدتَ أنني مخطئ فبين لي وجه الخطأ وأرشدني من خلال كلمات الكتاب المقدس إلى الحق، لا لتخلصني من الهلاك أو من جهنم، بل لتريني الحق حقا والباطل باطلا.

أنا، رغم كوني كاثوليكيا، لكنني أرفض تماما الخطيئة الأصلية، وأعتقد أن الكنيسة الكاثوليكية -إن عاجلا أم آجلا- سترفضها بدورها لأنها غير منطقية، ولا تهدف إلا إلى السيطرة على الإنسان ليبقى بحاجة إلى "المقدّس". وهذا هراء محض. كما أنني أعتقد أن الكنيسة الكاثوليكية مخطئة بشأن بعض تعاليمها حول المطهر، وسنجد منها مراجعة شجاعة لهذه الحقيقة في السنوات/العقود القليلة القادمة.

فأنا تعلمتُ من "نادي الفكر" أن أستخدم عقلي بشجاعة أكبر وأن أتخلص من بعض العقد السخيفة. ولا أتبع خوفا من أو حرصا على، لأن العقيدة التي تحتاجني أن أخاف عليها، هي بالتأكيد عقيدة فاسدة، والكتاب الذي يحتاجني إلى إخفاء عيوبه هو كتاب باطل ولا يمكن أن يسمى مقدس.

وعقيدتي المسيحية لا حاجة لي أن أخاف عليها
وكذلك كتابي المقدس هو أروع من أحبسه في نظريات بشرية تافهة

الانجيل لم يوضع لكي يشهد لتعاليمنا ، بل يجب ان تشهد تعاليمنا للانجيل ...

كلام سليم 100% يا صديقي. ولذلك لا حاجة بنا إلى ترجمات ممسوخة تواري ما يعترض عليه إخوتنا المسلمين. أو تضيف ما يساعد في إثبات ما لا يراه إخوتنا المسلمين.

ابن الله تجسد ... هذا كلام حق !

الله تجسد ... هذا ايضا حق !


أعذرني يا صديقي، لكنني لا أستطع أبدا -تبعا للنقاش الذي دار بيننا- أن أوافقك على ما تقول. فالآب لم يتجسد ولا الروح كذلك (إلا إذا سمينا ظهور الروح بشكل ألسنة نار وشكل حمامة تجسدا وهاذا غير صحيح طبعا).

وحدها كلمة الله أو ابنه الوحيد هو الذي تجسد. والدقة مطلوبة طالما أننا نستطيع إليها سبيلا. أليس كذلك؟!

ورغم أن المسلمين يعترضون على تشبيهنا الله بالشمس، لكنه يبقى تشبيها سليما وصادقا وصحيحا. لأنه يعكس تماما واقع الله كما نؤمن به ، ولكن يجب أن نحمله طكبعا إلى مستوى الألوهية الأزلية الأبدية اللامتناهية.

فالآب هو بمثابة قرص الشمس
والابن هو بمثابة النور الذي ينير (به خلق كل شيء مما كان)
والروح القدس هو بمثابة الحرارة (الذي به يحيي كل شيء ويجدد وجه الأرض)

ونحن نتحدث عن شمس واحدة لا ثلاثة، ونتحدث عن كيان واحد لا ثلاثة
لكننا نتحدث عن مميزات ثلاثة تتميز كل واحدة منها عن الأخرى بوضوح جلي.

أن ينتقد المسلمون هذا التشبيه لأسباب واهية أو لمجرد الاعتراض والرفض، فهذا شأنهم، لكن لا يجب أن يدفعنا إلى التخلي عن هذه الصورة البسيطة والاعتقاد -مع المسلمين- أن العقيدة صعبة ومستحيلة.

بل هي سهلة وغاية في البساطة. لكن تخيلها في مستواها الإلهي الأزلي الأبدي اللامتناهي هو أمر صعب جدا، لأننا محصورون في هذا الجسد المحدود بالزمان والمكان، وهذه هي الصعوبة. والصعوبة هذه نتركها لأننا لا نملك إليها سبيلا.

أخيرا، تقبل تحياتي القلبية ومحبتي الخالصة