الزميل الاستاذ العميد
سلام لك ومحبة وأتمني من الله أن تكون بخير وسلام زميلي (f)
وسلام ومحبة للزميل الراعي (f)

اقتباس:  العميد   كتب  
 
بعد التحية ، أقول للأسف أنت بعيد كل البعد عن النقاش العلمي الصحيح ،

حتى الآن أنت لا تدرك مغزى الكلام ، فقولك (  هل يوجد ما ينفي يا زميلي ؟؟ ) يقابله ( هل يوجد ما يٌثبت ؟؟؟؟ ) .
فعدم وجود ما ينفي الشيء لا يعني وجود إثباته ، مثل أن أقول لك إنّ والدي  وزير في الدولة  ، فتسألني أنت عن الدليل على صحة قولي ، فأقول لك هل عندك ما ينفي ذلك ؟؟؟؟

يا زميلي الفاضل , كلامك وتسبيهك غير سليم بالمرة

أولا نحن نتكلم عن شيء (((( ثابت )))شيء ((واضح )) شيء ((( منذ عشرون قرن )))

وليس كالمثل الذي ذكرته بخصوص أن والدك وزير

لذلك ولان الموضوع كما ذكرت لك ثابت وواضح وقاطع , ولا يوجد من عارض هذا الامر علي مدار هذه القرون الكثيرة ,,

وقد جئت سيادتك الان لتعارض

فيجب عليك وضع دليل قوي ونفي واضح لهذا الكلام

ساعطيك مثل بسيط
ربما يأتي شخص يسأل : من الذي بني هرم خوفو مثلا
فيجيب شخص أن الجواب واضح من السؤال بإن الذي بني الهرم هو خوفو

فيجيب السائل وما هو دليلك ؟

ربما يأتي اليه هذا الشخص أو ( كالزميل الفاضل الراعي )بأدلة من التاريخ وغيره مثلا

لكن يمكن أن يأتي شخص أخر(مثلي ) لهذا السائل ويسأله قائلا

هل لديك أدلة تنفي عن خوفو إنه هو الباني للهرم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

واذا لم يكن خوفو ,, فمن يكون البني اذا ؟؟؟

والا فلماذا تسأل ؟؟؟

فأنا من النوع الثاني زميلي والذي من حقه أن يسأل

هل لديك أدلة (( تنفي عن لوقا كتابته للانجيل ))؟؟؟

واذا لم يكن لوقاهو كاتب إنجيل لوقا ,, فمن هو الكاتب اذا ؟؟؟؟

أنتظر ردك

اقتباس:فلو فرضنا أنك لا تملك ما ينفي ذلك  ، فهذا لا يجعل  إدعائي صحيحاً صادقاً ، فما زال إدعائي يحتمل الصدق والكذب  ...
فأعيد وأكرر أن عدم وجود ما ينفي  الشيء لا يعني ثبوته ، بل يحتاج لإثباته إلى أدلة مستقلة قوية ، وإن لم تأت بدليل على كاتب لوقا فسيظل إدعائك يحتمل الصدق والكذب ، ولتعلم أنك تبني إيمانك على الظنون وليس على القطعي الثابت ، فراجع نفسك يارعاك الله .

لو فرضنا إن السائل لا يملك ما ينفي إن خوفو هو الذي بني الهرم , اذا سؤاله مجرد ظن , ويكون هو المدعي بدون دليل

لانه يتكلم عن شيء ثابت منذ زمن , وليس لديه أي دليل لينفي هذا الشيء الثابت

أعتقد إنك تفهم غرضي من الدخول في هذا الموضوع
فأتمني أن تجيبني علي السؤالين الذين طرحتهما أعلاه , وسأكون شاكرا جدا

اقتباس:وقلت لك : فأول ذكر للوقا ككاتب للإنجيل كان في أواخر القرن الثاني ، أما قبل ذلك بعشرات السنين فلم يكن هناك أي ذكر لكاتب الإنجيل !!!!!

فكان جوابك :  
( أنا شخصيا يكفيني هذه الشهادة , بجانب عدم أعتراض أحد علي ما قاله ) .

أقول :
أنا يا عزيزي لا يعنيني ما يكفيك أنت شخصياً ، بل ما يعنيني هو المنطق والحجّة والبرهان ، فربّ شخص  يكفيه ما يقوله أبوه أو عمته أو جيرانه حتى وإن كان دون برهان أو دليل .

معني يكفيني شخصيا , المقصود منها , إنها تخدمني أو تخدم غرضي في هذا الموضوع
بمعني

1- الموضوع ثابت منذ 20 قرن
2- لايوجد من أعترض أو نقد أو عارض في هذا الموضوع
3-لايوجد بديل للوقا ككاتب للانجيل
4- شهادة أتيت أنت لنا بها من القرن الثاني ,

اقتباس:وبعد أن شرحت لك بكلام مفصل عن ما اعتبرته من سكوت الآباء كحجة ، أجبت بقولك ( نعم سكوت الاباء من جهة , مع عدم وجود أي دليل ينفي هذه الحقيقة ) .

وللأسف لم تناقش كلامي الذي أتيتك به ، فلقد أثبت لك أن آباء القرن الأول أمثال بولكاربوس ، بابياس ، اكلمندس الروماني وإغناطيوس لم يثبت عنهم أنهم  عرفوا إنجيل لوقا !!!!

فلكي تنسب لهم سكوتا أو قبولا لإنجيل لوقا وكاتبه عليك أولاً أن تثبت أنهم عرفوه ،  وإلا كيف تنسب لهم قبلوه وهم أصلاً لم يسمعوا به ، وهذا والله عجب عجاب !!!!!

لقد قلت لك سابقا أستاذي أنا هنا ليس لكي أتكلم من اقوال الاباء وأقول فلان قال وعلان يقول , ولن أتكلم وقد وضحت لك ذلك في مداخلتي السابقة ( يمكنك التأكد بالرجوع اليها )

أعتقد إنني قد أوضحت غرضي من الاشتراك في هذا الموضوع , لان التكرار ربما يتعب البعض

اقتباس:ثم إنك أغمضت عينك عن مثالي الذي ضربته لك وهو قولي :
ثم ما وضعته أنت من قاعدة ( سكوت وقبول آباء القرون الأولى ) وجعلته دليلاً وحقيقة على أن كاتب الإنجيل هو لوقا ، هل تقبل على نحو ّما تستشهد به أن يقول لك المسلم إن الدليل على صدق وحي القرآن هو سكوت وقبول علماء القرون الأولى المسلمين على ذلك ناهيك عن تصريحهم بأن القرآن هو كلام الله ووحيه أنزله على نبيه عليه الصلاة السلام ، فهل تقبل أنت بمثل هذا الاستدلال ؟؟؟


لم نسمع منك إجابة !!!!!!!

الاجابة إن التشبيه غير دقيق عزيزي أنت تتكلم عن شخص وليس عن صحة وحي
مثلا عندما اسال سؤالا أشكك فيه في شخصية كاتب القرأن ( مثلا )

وربما يأتي من يقول لي وهل لو كان شخص غريب هو الذي كتب وليس من الصحابة كان سيسكت الصحابة

وكان سيسكت المؤمنون المعاصرون في هذه الايام

وهل أعداء الاسلام كانوا سينتظرون سؤالي

اتمني أن تكون فهمت مقصدي من سكوت الاباء الاوائل ,, وعدم أستغلال الهراطقة لمثل هذه الامور علي مر العصور ( الاولي )

اقتباس:أقول للأسف رددت على جزء من كلامي وتركت الجزء الأكبر منه ، فلو سلمنا لك (جدلاً) أن مرقس ولوقا من تلاميذ المسيح ، فماذا تقول في إنجيل بطرس ، إنجيل توما ، إنجيل ميلاد مريم ، إنجيل الطفولة ، إنجيل نيقوديموس ، إنجيل الديداكية ..... وإنجيل متى المزيف ، فهل تلاميذ المسيح هم من كتبوها أيضاً؟؟؟؟

أنا لم أقرأ هذه الاناجيل المذكورة لكي أحكم

لكن يوجد أية في الكتاب المقدس تقول
من ثمارهم تعرفونهم

اقتباس:ولا تنس مقدمة إنجيل لوقا التي يقول فيها ( كثيرون قد اخذوا بتاليف قصة في الامور المتيقنة عندنا ) ، التي يشهد فيها أن كثيرين كتبوا في هذا الصدد ، فهل ما زالت تعتقد أن التلاميذ فقط هم من كتبوا عن رسالة المسيح ؟؟؟؟؟؟

من ألذي يمكنه أن يكتب لنا عن غزوات الرسول وحياته أنت أم ((( من عاصروه )))
هذا ما قصدته عزيزي

اقتباس:لقد أغقلت سيادتك كل هذا لتتمسك فقط  بأن لوقا ومرقص  كانا من  الرسل السبعين ، ولتخلص بعدها أنهم من التلاميذ ، ولكن فاتك أنه لا يوجد دليل أنهما كانا من الرسل السبعين ،


لا أدري هل ما زلت تريد التمسك بقولك الذي لا يستند على برهان ولا شبه دليل ؟؟؟؟

بغض النظر علي ما أوردته من اقوال , لي سؤال

اذا لم يكونوا من تلاميذ المسيح فمن أين عرفوا الاشياء الكثيرة المذكورة عن حياة المسيح ؟؟

هل عن طريق أخرون مثلا ؟؟

هل يمكنك ، أن تكتب أشياء عن شخص دون أن تكون حاضرا لهذا الشخص ؟؟

اقتباس:وبعد أن ضربنا لك مثلا عن موسى عليه السلام ، نراك تزيد الأمور تعقيداً ، فبصراحة أستغرب جداً كيف تقرأ وتنظر للأمور ، فلقد رجعت تسأل ( كيف عرف أنه شبه لهم ؟؟؟ ) !!!!

لقد قلت لك ( معرفة النبي محمد صلى الله عليه وسلم هي عن طريق الوحي ) .
أي بعبارة أخرى يا عزيزي ( الله أخبره بذلك ) .

لماذا تستغرب جدا عزيزي

لا تستغرب أبدا

ولا تقول لي الوحي , لان الوحي لا يناقض الحقيقة

لا يناقض الواقع الذي شهد له كثيرون

وقد أوضحت لك في مداخلتي السابقة ,لا أريد التكرار

من اين عرف إنه شبه لهم وهو ( لا يعرف شيئا عن هذا الموضوع )
في الوقت الذي شهد فيه كثيرون من الذين عاصروه
كيف اصدق الذي جاء بعد 600 سنة

وأٌكذب من عاصروا الحدث ؟؟؟
اذا السؤال قائم

ولا يوجد له إجابة منطقية للاسف الا الوحي المزعوم

هل الوحي ضد العقل ؟؟

هل الوحي ضد الواقع ؟؟

هل الوحي الذي يأتي بعد ستة قرون أصدق من الشهود المعاصرين ؟؟

اقتباس:ثم تسأل ( كيف عرف أنه شبه لهم ؟؟؟

هل من عاصروا الحدث كاذبون ومن جاء بعدهم بستة قرون ( 600) سنة< وهو لايعلم شيئا عن هذا الموضوع> )  .

أقول يبدو يا عزيزي أنك لا تدرك أن الصلب حادثة وهمية لا أساس لها من الصحة ، وأنه لا يوجد أي دليل علمي صحيح على حادثة الصلب أبداً ، ولقد تناقشت في هذا الموضوع عزيزي كثيرا مع الزميلين الراعي والنسر ، وهذه الروابط إذا أحببت المراجعة لتتأكد بنفسك على إنعدام وجود دليل واحد على حادثة الصلب :

انا لا أٌناقش موضوع الصلب زميلي فلا تخلط الامور

أنت تسأل كيف عرف من جاء بعد لوقا بعشرات السنوات أن لوقا هو الكاتب ؟؟

في الوقت الذي لا يوجد أي دليل ينفي عن لوقا

ولا يوجد بديل للوقا للان (لحين ردك )

وانا اسالك

كيف عرف محمد إنه شبه لهم بعد 600 سنة

بدون اي دليل أو شيء يسند كلامه

في الوقت الذي يوجد فيه من يكذبه وينفي كلامه نهائيا بشهود كثيرون

فكيف نكذب الذي رأوا وعاصروا بأنفسهم

ونصدق من جاء بعدهم ب600 سنة بدون أي دليل
لتقول إنه وحي

لذلك فإدعاءك ضعيف جدا مقارنة بسؤالي الذي يوجد أدلة تنفي وتكذب ( شبه لهم )

أعتذر جدا للاطالة
مع محبتي وتقديري لشخصك المحترم زميلي العميد(f)