من خلال تعليقات الزملاء أعلاه وجدت الآتي :

1 - كل معلوماتهم لا تتعدى النقل عن آخرين صدفوهم وأعتبروا ما يقولنه هو الحق الذي لا يوجد حق سواه !!!!!

2 - يتلقون جملة لأسقف أو كاهن من هنا وآخر من هناك دون نقل بقية كلام من ينقلون عنه ، فقط يأخذون على هواهم !!!

3 - دائما يتكلمون بلغة أستعلاء وكبرياء فارغ ليست هي لغة الدارسين أو الباحثين ولا لغة أنصاف المتعلمين ويجرحون من أمامهم متصورين أنهم بذلك أنتصروا !!!!

3 - لا يتحاورون ولا يعرفون اصول الحوار الصحيح فهم يضعون كلام معين ، منقول عن آخرين، متصورين أنه الحق ولا يريدون الخروج عنه مثل القطار الذي لو خرج عن القضبان فسيدمر !!!

4 - يتكلمون بأسلوب المعايرة مثلهم في ذلك مثل 00000000

5 - دائماً يرددون بعض أقوال الملحدين والليبرالين حتى لو كان بعضهم رجال دين ويتجاهلون قول علماء فريق يمثل نسبة كبيرة من المسلمين في قولهم عن تحريف القرآن وشكواهم من حرق عثمان للمصاحف وما يقدمه علماء هذه الفئة موثق في كتب كل من الشيعة والسنة !!!!

5 - يقدمون حكايات وأمثلة لا صلة لها بالموضوع فقط تقليد وتكرار استهلك آلاف المرات !!

6 - يهربون دائما عندما نواجههم بالقرآن ويلتفون حوله وبعضهم يفسرونه لنا وكأننا أطفال في كتاب قرية من القرن العاشر !!!

7 - عندما نقدم لهم تفاسير أئمة المسلمين يرفضونها ويقولون هؤلاء بشر ، ولكن عندما ينقلون هم عن الملحدين واليبرالين ، والذين لم يعرفوا رأيهم في القرآن وما قاله بعضهم فيه ، والذين يعانون هم من أمثالهم كنصر أبو زيد وخليل عبد الكريم وسيد القمني وغيرهم ، يقدمونهم وكأنهم الذين أتوا بالفتح المبين !!!

8 - يهتمون فقط بالعنعنات عن فلان عن فلانة في سلسلة تمتد لأكثر من 200 سنة دون أن يتوقفوا لحظة ليفكروا هل عمل هذه العنعنات ممكن أن يوصل معلومة صحيحة برغم ثبوت وجود آلاف مؤلفة من الأحاديث الموضوعة والمدسوسة والإسرائيليات وقد جاءت أيضا عن طري العنعنات !!!

9 - بل والكثير الذي نناقشه معهم في الإسلام ينكرونه لنفس الأسباب في حين نراه هو السائد بين علمائهم وأئمة مساجدهم ونسمعه في خطب الجمعة والمناسابات الأخرى !!!!!

10 - غالبا لا يعرفون شيء عن كيفية حفظ الكتاب المقدس في كتب ومخطوطات ، فعندما نقول لهم توجد بعض الجذاذات القديمة يرددون بلا فهم " يا رجل ألا تخجل أن كتابك محفوظ في جذاذات ""!!!!
دون أن يعرفوا أن هذه أجزاء صغيرة وجدت من زمن قديم ليس لديه ما يماثلها لكتابه ، وسأشرح ذلك تفصيليا في موضوع خاص .

11 - يتكلمون عن الأناجيل الأبوكريفية ويتخيلون فيها أشياء غير موجودة !!!
برغم أن هذه الكتب موجودة ومتاحة على النت وقد قمنا بترجمتها إلى العربية وموضوع بعضها في هذا الموقع والبعض الآخر سنضعه لاحقاً . ولكن لأنهم لا يقرأون يظلون على ما هم عليه من تفكير !!!

وهنا نسألهم ونقول لهم الكتب التي حرمتها الكنيسة موجودة ونقوم بترجمتها وطرحت بعض أجزائها في المكتبات اقرأوها كما تشاؤن ، ولكن أين المصاحف التي أحرقها عثمان ومنها مصحف فاطمة الذي يزيد عن القرآن الحالي بـ 11 ألف آية ويختلف عنه في مئات الآيات الأخرى ؟؟؟!!!

وهنا لا نجد جواب بل سباب!!!

ولماذا أحرقها عثمان إذا وماذا كان يحدث لو بقيت ؟؟؟!!

يقول لنا التاريخ الإسلامي لقد أحرقها عثمان بسبب أختصام الأمصار بسببها وكانوا على وشك الحرب بسببها !!!

فلماذا يتحاربون إذاُ إذا لم يكن بينها خلاف يجعل كل طرف يرى أن مصحفه هو الأصح ؟؟؟!!

وهنا أكرر وأقول الآتي :
(1) القرآن تكلم عن الإنجيل الذي نزل على عيسى .

(2) وقال أنه كان مع المسيحيين في عصر محمد وكان بين يديه هو بدليل تكراره لعبارات :
" " الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ " ، و " مصدقا لما بين يديه " ، و " مُصَدِّقُ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ " ، و " تَصْدِيقَ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ " ، و " مُصَدِّقاً لِمَا مَعَهُمْ " ، و " مُصَدِّقًا لِمَا مَعَكُمْ " ، عن وجود التوراة والمزامير (الزبور) والإنجيل بين يديه وبين يدي اليهود والنصارى في أيامه
وهذا ما بينا أعلاه من خلال أقوال أئمة المفسرين .

(3) لم يحدد القرآن نوع الإنجيل فقط تكلم عن الإنجيل الذي كان موجوداً مع المسيحيين في ايامه .

(3) كان هناك وقت محمد نوعان من الأناجيل ؛ الأناجيل القانونية الصحيحة التي تسلناها من خلال الكنيسة ، والأناجيل المنحولة التي كتبتها بعض الفرق ونسبتها لرسل المسيح ، مثل الإنجيل الأبيوني الذي كان مع ورقة ابن نوفل ، وهذه مجرد نظرية ، فقد يكون الذي كان معه أحد الإناجيل القانونية وقد أتى به من سوريا أو اليمن أو مصر 00الخ

(4) كان لابد أن يوضح القرآن عن أي إنجيل يتكلم ولكنه تكلم بصفة الإظلاق " الإنجيل " .

سيقول لي البعض أنه تكلم على الإنجيل الذي نزل على عيسى .
واقول لهم لماذا لم يقل القرآن أن هناك كتبتاً بعده ليست هي الإنجيل الذي نزل عليه ؟؟؟!!

وكان عليه أن يقول لنا أين ذهب هذا الإنجيل الذي يتكلم عنه !!!

وكيف ذهب ؟؟!!

وكيف ظهرت هذه الأناجيل إلى الوجود ؟؟!!

ولكنه لم يجب عن كل ذلك !!!

وهنا ليس أمام الباحث ، وأقول الباحث وليس العابث ، إلا أحد أمرين أما أنه تكلم عن الإنجيل الموجود مع الغالبية العظمى من المسيحيين والذي عرف عنه منهم سواء في الشام أو مصر أو اليمن أو من خلال تعامله مع تجار مسيحيين من جميع البلاد ، أو أستراحته وإقامته أثناء رحلاته التجارية بينهم وخاصة في الشام الأرثوذكسي الكاثوليكي أو اليمن الأرثوذكسية .

إما أنه لم يعرف الفرق بين الأناجيل القانونية الصحيحة والأخرى المنحولة والمزيفة ، وتكلم عن الإنجيل فقط دون أن يعرف أي تفصيلات !!!!

وهنا تنتفى صفة الوحي عن القرآن وتنتفي صفة النبوة عن محمد ولا
يبقى له سوى سوى الزعامة السياسية !!!

وهنا أسأل الزملاء الهائجين أن كنتم تناقشون ما يخص الإنجيل للقديس متى فسأفتحه خلال أربعة أو خمسة أيام في موضوع خاص ، ولكن أجيبوني أولاً هل تكلم القرآن عن الإنجيل بأوجهه الأربعة والذي كان موجوداً مع الغالبية العظمى من المسيحيين ؟؟
أم عن إنجيل أحد الفرق الهرطوقية التي كان بعضها في الجزيرة العربية ورد عليهم وحدهم فقط ؟؟
ولماذا لم يوضح ذلك ؟؟!!

أم لم يستطع أن يميز بينها ولم يعرف سوى شيء واحد هو الإنجيل فحسب دون أن يعرف أن هناك إنجيل قانوني له أربعة أوجه وآخر منحول في عدة كتب وتحت عدة أسماء ؟؟!!


هذا ليس هروباً بل بحثاً علمياً .

صدقوني بمجرد أن تجيبوا عن هذه الأسئلة سأجيبكم على الفور عما يختص بالإنجيل للقديس متى بصرف النظر عن أتفاقنا من عدمه .

تحايتي
لكل من قال ألفاظ لا تليق ربما يهديه الله ومن تكلم باحترام

الراعي / عمانوئيل