اقتباس:  الراعي   كتب/كتبت  
الصفي  



عزيزي في مداخلتك هذه بنيت رايك على ثلاثة اسس :
الأول هو تكذيب القرآن لقول العرب والمشركين .

والثاني : هو وجود أختلاف بين روايات التوراة والقرآن .

والثالث هو بلاغة القرآن وعجزهم عن أن يأتوا بمثله .

الثالث لن نتعرض له لانك لم تدخله في طرحك. و لانني مقتنع بان طبيعة التحدي في القران لخصتها الاية:
{أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفًا كَثِيرًا} (82) سورة النساء
فقوله تعالى ( من مثله) لا تعنى ( لغته) فقد جعله عربيا و التحدي للانس و الجن جميعا و العجم فيهم اكثر من العرب , مما يستفاد منه ان طبيعة التحدي غير لغوية.
و رأي ان المثلية هي التطابق فلا ترى ادنى اختلاف بين آي القران , بخلاف الكتب الاخرى المليئة بالاختلافات .

اقتباس:بالنسبة للأول القرآن كذب أن يكون محمد قد تأثر بهم بحجة اللسان الأعجمي ولكن الحقيقة تقول أن من يجلس إلى أناس ويستمع إلى كتابهم ، في مكان صناعته أو في بيوتهم أو حتى في أحد الأركان ، ورواياتهم لابد من وجود لغة مشتركة بينهم ، وهؤلاء كانوا يعيشون بين العرب ويتعاملون معهم ويخدمونهم ومن الطبيعي أنهم كانوا يتكلمون العربية بلكنة يمكن أن نسميها بمفهوم عصرنا لهجة الخواجات !!

لك علي الا اناقشك في هذه الروايات حتى و لو كانت موضوعة!
و لكني انتظر منك ان تقدم تشابها واحدا بين رواية قرانية و رواية كتابية في المحتوى. اما التشابه في الكلمات فكلما نعرف انه بسبب الترجمات العربية للكتاب المقدس , فالمترجمون لمعرفتهم باللغة العربية خاصة تعابير القران فقد تجد بعض التعابير المتشابهة و نسبة لاسبقية القران الزمنية فاي تشابه لغوي بينه و بين الكتاب المقدس هو دليل على اقتباس مترجم الكتاب المقدس لاسلوب القران الكريم و ليس العكس.
ذن , انتظر ان تقدم لي رواية قرانية تتطابق في محتواها مع روايات اهل الكتاب حتى و لو كانت من التلمود او الابوكريفا.