الزميل العزيز god help us


ما نريد أن نوصلك إليه عزيزي هو أنكم تكيلون بمكيالين ، فما تضعونه من قاعدة على معرفة كاتب إنجيل لوقا لا تقبلوا أن تطبقوها على إنجيلي بطرس وتوما.

لماذا تريدنا أن نقبل ما تضعه سيادتك من معايير لمعرفة كاتب إنجيل لوقا ، بينما في نفس الوقت ترفض أن تطبق هذا المعايير على كتب أخرى ؟؟؟


تقول :
( يضع أسئلة مماثلة للمقارنة وهو يعلم إن إنجيل بطرس وتوما غير معترف بهما كنسيا ) .

أقول :
يا عزيزي أنت تتكلم وكأنك تعتقد أن كل الناس يؤمنون بالمسيحية !!!
متى ستدرك أنك تخاطب شخصاً مسلماً لا يؤمن بما تؤمن به أنت ؟؟؟؟
معترف بهم كنسياً بالنسبة لك ، ولكن بالنسبة لي فالكل سواسية ، ولا فرق عندي بين كتب العهد الجديد وبين كتب الأبوكريفا وكتب الهراطقة ...

لذلك عليك عزيزي الفاضل إذا كنت تريد حواراً عقلانيا ، أن تقدم لي تفسيراً منطقياً على رفضك تطبيق معاييرك على إنجيلي بطرس وتوما ، ولماذا تصر على تطبيق معايير مزدوجة وسياسة الكيل بمكيالين ؟؟؟

لذلك يا عزيزي أقول لك ، إن لأسئلتي علاقة قوية في الإجابة على أسئلتك ، لأنك لو أجبت عنها بصدق سوف يتبين لك مدى فساد أسئلتك .

لأن أسئلتك عن البديل للوقا خالية من المنطق السليم ، ولقد أجبتك سابقاً عن مثل هذا الكلام ولكنك تكرر وتعيد دون فائدة تذكر ، وهذا كلامي مرة أخرى:
(( حتى الآن أنت لا تدرك مغزى الكلام ، فقولك ( هل يوجد ما ينفي يا زميلي ؟؟ ) يقابله ( هل يوجد ما يٌثبت ؟؟؟؟ ) .
فعدم وجود ما ينفي الشيء لا يعني وجود إثباته ، مثل أن أقول لك إنّ والدي وزير في الدولة ، فتسألني أنت عن الدليل على صحة قولي ، فأقول لك هل عندك ما ينفي ذلك ؟؟؟؟

فلو فرضنا أنك لا تملك ما ينفي ذلك ، فهذا لا يجعل إدعائي صحيحاً صادقاً ، فما زال إدعائي يحتمل الصدق والكذب ...
فأعيد وأكرر أن عدم وجود ما ينفي الشيء لا يعني ثبوته ، بل يحتاج لإثباته إلى أدلة مستقلة قوية ، وإن لم تأت بدليل على كاتب لوقا فسيظل إدعائك يحتمل الصدق والكذب ، ولتعلم أنك تبني إيمانك على الظنون وليس على القطعي الثابت ، فراجع نفسك يارعاك الله )) .

فهذا الذي هو الذي تدعي أنني لم أجبك عنه ، أجبتك عنه في ردي رقم 34 ، والذي تصفني من أجله بمن "يلف ويدور" ، فهذا لا يليق بمؤدب مثلك .



ولك خالص تحيــــــــاتي

العميد