أشكرك على هذه الكلمة القيمة التي من الواضح أنك ترمي من خلالها إلى الذب عن رسول الله صلى الله عليه وآله وسنته الشريفة.
ولكنني رأيت أنك في هذه الكلمة قد خالفت ما اشترطت على نفسك من عدم التقليد والكلام بالدليل وربما أتحدث عن هذا الموضوع بإسهاب أكثر فيما بعد إن شاء الله تعالى ذلك. ولكنني هنا سأعلق بشكل سريع على بعض ما جاء في كلمتك من مخالفة للمنهج العلمي تنبيهاً لا أكثر.

تقول: هل خبر الاحاد يقطع بصدوره عن محمد (ص)؟
هذه المسالة بحثها علماء الاسلام تحت عنوان هل خبر الاحاد يفيد او يوجب العلم
و قد كان جواب جميع علماء الاسلام الا علماء السلفيةان خبر الاحاد لا يمكن ان يفيد العلم اى لا يقطع بان النبى (ص) قد قاله .

تعليق: الذين قالوا بقطعيته إنما تحدثوا عن خبر الثقة الذي اتصل بنقل العدل الضابط عن مثله من غير شذوذ ولا علة وليس خبر الآحاد مطلقاً!
أي أنهم اشترطوا أن يكون الراوي عدلاً مأموناً ضابطاً. كما اشترطوا أن يكون متصلاً بمادة الرواية أو بمن رواها، ثم اشترطوا ألا يكون هناك مانع من قبول الحديث من شرع أو طبع.

تقول: وقد علمنى الاسلام الا اقلد و الا اعطل عقلى فلن نعتبر قول شخص من العلماء حجة فى ذاته بل العبرة بالدليل فاقوال العلماء يحتج لها و لا يحتج بها

تعليق: كلمة جميلة ورائعة، ولكن الذي لا حظته أنك قلدت في بعض الجوانب بل إن كلمات وأفكاراً نقلتها دون أدنى تغيير!
ولا شك أن المخرج من الفوضى الفكرية التي نعيشها هو العلم وليس مجرد الأهواء والآراء والأفكار. ولا شك أن بحث موضوع مهم كهذا يحتاج إلى بحث متأنٍ وليس إلى نقل مجرد فكل إنسان يستطيع أن ينقل نقلاً مجرداً ولكن المهم هو التحقيق!
ثم ذكرت مجموعة من الأحاديث التي رأيت بعض المطاعن وجهت إليها، وأراك اعتمدت في بعضها على مجرد الطعن الذي صدر تجاهها ولم تكلف نفسك البحث في صحة ذلك الطعن من عدمها، فقد قلت –على سبيل المثال-:
"2- مثال اخر :
الحديث الذى صححه الامام مسلم عن ابى هريرة ( ان الله خلق التربة يوم السبت , و خلق الجبال يوم الاحد و خلق الشجر يوم الاثنين و خلق المكروه يوم الثلاثاء و خلق النور يوم الاربعاء و بث فيها الدواب يوم الخميس و خلق ادم يوم الجمعة )رواه مسلم 4/27 برقم (2149 )
قال الامام ابن تيمية :
" فان هذا طعن فيه من هو اعلم من مسلم مثل يحيى بن معين و مثل البخارى و غيرهما
و ذكر البخارى ان هذا من كلام كعب الاحبار "
و قال الامام البخارى فى ترجمة ايوب من التاريخ 1/1/413 :
" و قال بعضهم : عن ابى هريرة عن كعب , و هو اصح "
اى ان الخبر مع وثاقة رواته وقع فيه غلط فى نقل الاسناد فجعلوه من رواية ابى هريرة عن النبى (ص) بينما هو من روايته عن كعب الاحبار !"

تعليق: لاحظ هنا أنك اعتمدت على قول مجرد من البرهان –مع احترامنا لمن قاله- ورددت به خبراً مسنداً في صحيح مسلم، أي رددت خبراً مسنداً بخبر غير مسند!
فقد قال ابن تيمية إن البخاري قال عن هذا من كلام كعب الأحبار فما برهان البخاري على ذلك؟!
لاحظ أيضاً أن البخاري قال بالنص –كما نقلت أنت عنه-: "وقال بعضهم: عن أبي هريرة عن كعب، وهو أصح"! فمن (بعضهم) هؤلاء؟! وما هو سندهم إلى هذه الرواية التي قالوا إنها عن أبي هريرة عن كعب؟! وما هو البرهان على أنها أصح؟!

وقلت: وعليه فقس كثير من روايات ابى هريرة التى لا يخفى على بصير انها مجرد اسرائيليات

تعليق: أين هي هذه الروايات الكثيرة –حسب قولك- والتي لا يخفى أنها من الإسرائيليات؟!

تقول: و قد روى مسلم فى مقدمة صحيحه عن ابن سيرين قال:
لم يكونوا يسألون عن الاسناد فلما وقعت الفتنة قالوا سموا لنا رجالكم فينظر إلى أهل السنة فيؤخذ حديثهم وينظر إلى اهل البدع فلا يؤخذ حديثهم
اى انهم انما اكتفوا بجرح المخالفين لاهل السنة اى شيعة على و الخوارج اى المعارضة السياسية لحكم بنى امية

تعليق: من أين أتيت بهذا الفهم؟!

وتقول: و كان كل اهتمامهم منصب على تضعيف الروايات التى تقدح فى بنى امية او تثبت فضائل لعلى و اهل بيته , و النتيجة انهم اعتبروا اغلب من خلت رواياته من ذلك اعتبروه ثقة حجة!
فهذا خلل فادح فى منهج القوم

تعليق: لم تذكر كيف فهمت هذا الفهم من هذه الكلمة ومع ذلك تبني عليها طعناً في منهج القوم! فهل هذا هو التحقيق وهل هذا هو الخروج من التقليد؟!

قلت: و هنا امر مهم هو ان خصوم محمد (ص) قد ملكوا الامة اعنى ال ابى سفيان حملة الاحقاد البدرية, و ال الحكم طريد رسول الله (ص)
و لا شك عندى ان الروايات التى تشوه صورة محمد (ص) وضعت فى تلك الفترة من قبل خدم بنى امية من رواة السوء و ممن قد يكونوا اكرهوا على وضع الروايات من قبل السلطة الاموية
و هذا على الاقل احتمال لا يجوز ان يتجاهله باحث منصف فقد ملك الامة خصوم محمد (ص) و وضع روايات تطعن فيه ليس بشىء بجنب ما فعلوه فى اهل بيت محمد و حسبك مجزرة كربلاء و ما فعلوه فى الانصار يوم الحرة

تعليق: أراك أكثرت من الحديث عن بني أمية والطعن فيهم واتهامهم بأنهم وضعوا الأحاديث أو ساعدوا في وضعها... ولكنني لم أرك تذكر دليلاً واحداً على ما تقول!
على أنني أذكرك بأن علم الحديث والجرح والتعديل وأهم ودواوين الحديث كلها ظهرت في عصر بني العباس كما هو معلوم لا يخفى على أحد وإلا فهات لي كتاباً من كتب الرجال أو الجرح والتعديل أو الرواية ألف في عصر بني أمية! فما علاقة بني أمية بكتب ألفت بعد انقضاء دولتهم بعشرات السنين؟!
ولو افترضنا أن بني أمية كانت لهم أيد في الوضع والكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم فلماذا لم يقم بنوال العباس ومن شايعهم ومن يبغضون بني أمية بتطهير كتب الحديث من هذه الأحاديث التي وضعوها أو وضعت لهم؟! وكيف سمحوا بتدوينها في دولة بني العباس وعداؤهم لبني أمية معلوم!
مع العلم بأن علماء الجرح والتعديل قد وثقوا بعض الخوارج وبعض المتشيعين لعلي وصححوا أحاديث رووها، ومنها أحاديث في فضل علي وبعضها في صحيح البخاري وصحيح مسلم. كحديث مسلم: "لا يحبك إلا مؤمن ولا يبغضك إلا منافق" وهو في فضائل علي بن أبي طالب وفي سنده متشيع معروف بالتشيع وهذا الحديث يؤيد مذهبه ولكنه ثقة مأمون. فلماذا أغفلت ذلك كله؟!

وتقول: وقد استدلوا على" وجوب " العمل بخبر ظاهر العدالة بادلة لا تصمد امام التحقيق العلمى
و مما استدلوا به ان النبى (ص) كان يرسل كما ذكروا الاحاد لتبليغ الشرائع و لا يثبت ان النبى (ص) كان يرسل الى النواحى رجلا واحدا فعندما ارسل معاذ الى اليمن لم يبعثه على جمل لوحده !بل ذهب فى جماعة من الصحابة و كان هو على راسهم

تعليق: -وهو التعليق الأخير- لا يخفى أنك نقلت هذه الكلمة من بعض الكتب بحذافيرها ولكنك لم تكلف نفسك ان تتبين صحتها وتتثبت منها!
فمن أدراك أن معاذا ذهب في جماعة من الصحابة وكان على رأسهم؟! ومن أين أتيت بهذه المعلومة؟! أو على الأصح من أين أتى من نقلت عنه هذه الكلمة بعجرها وبجرها بهذه المعلومة؟!