اقتباس:إلى الزميل الختيار :

ما فهمته من مداخلاتك عموما و الأخيرة خصوصا أنك مهتم بتصحيح الاسماء فقط وفي كل مرة لا نجدك تقول غير التالي: هذا ليس علمي هذا فلسفي!... هذا إحياء للباركلية !.....

فلا أدري كيف يكون هذا الكلام منطقيا فيه رد على القعقاع و إبطال ما قرره من عجزكم على نفي أو تأكيد وجود خارجي اعتمادا على العلم المادي؟!

ولا زلت أنتظر القعقاع ليصحح لي إن أخطأت في فهم ما يرمي إليه !

عزيزي منفتح

و هل تعتبر هذه مسألة بسيطة يمكن تجاوزها ؟؟؟؟

أن يقول لي أحدهم سأثبت لك وجود الملائكة علمياً ثم يتكلم عن أمواج الراديو هل تتوقع أن أُومي له برأسي و أبصم له بالعشرين ؟؟؟؟ و قد فعلها مصطفى محمود في كتابه "حوار مع صديقي الأبكم :duh: "

قلت لك و لغيرك مراراً و تكراراً أننا يمكن أن نناقش مسألة الوجود الباركلية أو الهارونية أو القعقاعية دون أدنى مشكلة ، لكن أن توضَع في مكانها الصحيح ، أي ضمن المنهج الفلسفي و ليس أن نلبسها جبة العلم بالعافية .

تلك كانت المسألة ، فإن أخبرتني أنك موافق على هذا الأمر ، يمكن عندها أن نغامر ببعض الوقت في جولة فلسفية تتعلق بهذا الأمر .

أما أن نبقى نتخبط هكذا على طريقة القعقاع لا نعرف الحدود الفاصلة بين المنهج العلمي و المنهج الفلسفي ، فهذا أمر يدعو إلى إهدار الطاقة و الوقت .

و تأكد أن ما يطرحه القعقاع (إن كنتَ فهمتَ أبعاده) سيضطرك أن تكون أول المحاربين له ، لأنه باختصار يجعل كل الموجود هو من إنتاج وعيه الخاص ، أو وعي ما آخر ، و سواء تعدد أو انفرد (و لهذا تفصيله يمكن مناقشته ضمن سياقه الفلسفي) فهذا يعني أن هذا الوعي هو من صوّر الوجود بكل ما فيه ، من شجر و جبال و ماء بل و أناس و أفكار ، و أنبياء و قرآن بل و آلهة ، فحريٌّ بمن يطرح هذه الأفكار أن يدعي الإلحاد لا الإيمان .

على كل حال ، حتى لا يعتقد القعقاع أننا نستخدم إيمانه و إيمانك كفزاعة لضرب هذه اللامادية عرضَ الحائط ، أقول لك و له ، إن شئتَ أن تناقش المسألة ضمن سياقها الفلسفي فلا بأس ، بمعنى أنك تقرّ أنها مسألة عقلية ليس للمنهج العلمي بها أي علاقة ، أما إن شئتَ أن تناقشها ضمن منهجاً علمياً ، فنطالبك بتلك الأدلة العلمية ، قد ذكر القعقاع بعضها و الذي ينفع كحكايات قبل النوم ، خصوصاً تلك التي ذكر فيها سحر فقراء الهنود ، و لا داعي لأذكر حكايته عن سحرة فرعون ، فتلك حتى لا تنفع كقصة قبل النوم ، بل كنادرة قعقاعية نتذكرها للتفكه .

فهل تريد/تريدان/تريدون النقاش ضمن هذا المنهج أم ذاك ؟؟؟


تحياتي


عزيزي أيوب ، قد تختلف الترجمة من مكان لآخر ، فأن نترجمها بالأنانة أو الذات الوحيدة ، فهذا مصطلح ، و لا تكفي الترجمة بعدها ، بل تحتاج إلى (أي التفسيرية) ، لأنك حين تقول "أنانة" فلن يفهمك أحد إلا إذا شرحتَ ما تعنيه هذه الكلمة ، و عندها ستقول أن الأنانة هي الفكرة التي تقول بأن الكون و الوجود هو نتاج تخيل أو حلم أو تصور عقل ما له ، غالباً هو عقل المتكلم . و هذا بالضبط ما تعنيه كلمة الذات الوحيدة .

بمعنى أنك يمكن أن تسميها الأنانة و يمكن أن تسميها الذات الوحيدة .

أنا شخصياً أرى الذات الوحيدة أكثر وضوحاً و اقتراباً من المعنى الاصطلاحي

تحياتي مرة أخرى