الكون إما مخلوق وله خالق أو غير مخلوق وليس له خالق
إذا كان الكون غير مخلوق وليس له خالق فهذا يعني أن الكون أزلي
لكن إذا كان الكون أزلي فهذا يعني أن الكون قد قطع زمنا لانهائيا من الماضي للحاضر, أي أن زمنا لانهائي قد انتهى وهذا تناقض مستحيل
إذن الكون مستحيل يكون أزلي أو غير مخلوق
إذن الكون مخلوق وله خالق غني عنه .

(03-12-2012, 08:54 PM)البحث عن الحقيقة كتب:  لكن إذا كان الكون أزلي فهذا يعني أن الكون قد قطع زمنا لانهائيا من الماضي للحاضر, أي أن زمنا لانهائي قد انتهى وهذا تناقض مستحيل

هل يمكنك توضيح التناقض في هذه النقطة؟
وللدقة، كيف قررت أن هذا الزمن اللانهائي قد انتهى؟

(03-12-2012, 08:54 PM)البحث عن الحقيقة كتب:  الكون إما مخلوق وله خالق أو غير مخلوق وليس له خالق
إذا كان الكون غير مخلوق وليس له خالق فهذا يعني أن الكون أزلي
لكن إذا كان الكون أزلي فهذا يعني أن الكون قد قطع زمنا لانهائيا من الماضي للحاضر, أي أن زمنا لانهائي قد انتهى وهذا تناقض مستحيل
إذن الكون مستحيل يكون أزلي أو غير مخلوق
إذن الكون مخلوق وله خالق غني عنه .

ولكن هذا المنطق نفسه ينطبق على الخالق الذي لاغنى عنه.. اليس هو ايضا ازلي، في حين ان الحاضر هو نهاية زمنية؟
إذن الخالق ليس ازلي

إذا كان الكون فقاعة خارج الخالق، يكون الخالق محدود بخارج.. وبالتالي الخالق نفسه غير ازلي.
وإذا كان الكون فقاعة داخل الخالق، بالمعنى الهندوسي مثلا، يكون الطرح ممكن ولكن..
مثلا نحن نرى نهر، لنعتبره هو الكلية، اي لابداية ولانهاية له. ولكن فيه توجد بلايين الفقاعات، لكل منها بداية ونهاية في ذاتها.. ولكن كجزء من النهر هي بلا بداية او نهاية. هل يكون النهر خالق؟

(03-12-2012, 09:48 PM)طريف سردست كتب:  

(03-12-2012, 08:54 PM)البحث عن الحقيقة كتب:  الكون إما مخلوق وله خالق أو غير مخلوق وليس له خالق
إذا كان الكون غير مخلوق وليس له خالق فهذا يعني أن الكون أزلي
لكن إذا كان الكون أزلي فهذا يعني أن الكون قد قطع زمنا لانهائيا من الماضي للحاضر, أي أن زمنا لانهائي قد انتهى وهذا تناقض مستحيل
إذن الكون مستحيل يكون أزلي أو غير مخلوق
إذن الكون مخلوق وله خالق غني عنه .

ولكن هذا المنطق نفسه ينطبق على الخالق الذي لاغنى عنه.. اليس هو ايضا ازلي، في حين ان الحاضر هو نهاية زمنية؟
إذن الخالق ليس ازلي


حسناً ... أين الرد على سؤال طريف المنطقي ؟؟

(03-12-2012, 09:48 PM)طريف سردست كتب:  

(03-12-2012, 08:54 PM)البحث عن الحقيقة كتب:  الكون إما مخلوق وله خالق أو غير مخلوق وليس له خالق
إذا كان الكون غير مخلوق وليس له خالق فهذا يعني أن الكون أزلي
لكن إذا كان الكون أزلي فهذا يعني أن الكون قد قطع زمنا لانهائيا من الماضي للحاضر, أي أن زمنا لانهائي قد انتهى وهذا تناقض مستحيل
إذن الكون مستحيل يكون أزلي أو غير مخلوق
إذن الكون مخلوق وله خالق غني عنه .

ولكن هذا المنطق نفسه ينطبق على الخالق الذي لاغنى عنه.. اليس هو ايضا ازلي، في حين ان الحاضر هو نهاية زمنية؟
إذن الخالق ليس ازلي

الخالق غير المخلوق

و المغالطه تتلخص فى إسقاط صفات المخلوق على الخالق و هو غير لازم

لأنه من المعلوم ان جميع المخلوقات تمتنع عن الازليه

و لكنه غير ثابت ان الخالق ليس ازليا فهنا يمتنع الجزم بعدم ازلية الخالق و عليه تنكشف المغالطه

يعنى من الاخر

لا تعامل الخالق كمخلوق و تغالط الناس

(03-14-2012, 12:18 AM)الزعيم رقم صفر كتب:  

(03-12-2012, 09:48 PM)طريف سردست كتب:  

(03-12-2012, 08:54 PM)البحث عن الحقيقة كتب:  الكون إما مخلوق وله خالق أو غير مخلوق وليس له خالق
إذا كان الكون غير مخلوق وليس له خالق فهذا يعني أن الكون أزلي
لكن إذا كان الكون أزلي فهذا يعني أن الكون قد قطع زمنا لانهائيا من الماضي للحاضر, أي أن زمنا لانهائي قد انتهى وهذا تناقض مستحيل
إذن الكون مستحيل يكون أزلي أو غير مخلوق
إذن الكون مخلوق وله خالق غني عنه .

ولكن هذا المنطق نفسه ينطبق على الخالق الذي لاغنى عنه.. اليس هو ايضا ازلي، في حين ان الحاضر هو نهاية زمنية؟
إذن الخالق ليس ازلي

الخالق غير المخلوق

و المغالطه تتلخص فى إسقاط صفات المخلوق على الخالق و هو غير لازم

لأنه من المعلوم ان جميع المخلوقات تمتنع عن الازليه

و لكنه غير ثابت ان الخالق ليس ازليا فهنا يمتنع الجزم بعدم ازلية الخالق و عليه تنكشف المغالطه

يعنى من الاخر

لا تعامل الخالق كمخلوق و تغالط الناس

كل ماتفضلت به لاعلاقة له بطرح صاحبة الموضوع لفكرتها.. من حيث ان النقاش يدور حور الفكرة المطروحة وليس تصوراتك

(03-12-2012, 10:00 PM)طريف سردست كتب:  إذا كان الكون فقاعة خارج الخالق، يكون الخالق محدود بخارج.. وبالتالي الخالق نفسه غير ازلي.
وإذا كان الكون فقاعة داخل الخالق، بالمعنى الهندوسي مثلا، يكون الطرح ممكن ولكن..
مثلا نحن نرى نهر، لنعتبره هو الكلية، اي لابداية ولانهاية له. ولكن فيه توجد بلايين الفقاعات، لكل منها بداية ونهاية في ذاتها.. ولكن كجزء من النهر هي بلا بداية او نهاية. هل يكون النهر خالق؟

صفات مثل المحدوديه و الداخل و الخارج و كلمات مثل النهر و الفقاعه ... كلها جميعا جميعا مخلوقات و لا يصح ان تسقط صفاتها على الخالق

(03-14-2012, 01:30 AM)الزعيم رقم صفر كتب:  

(03-12-2012, 10:00 PM)طريف سردست كتب:  إذا كان الكون فقاعة خارج الخالق، يكون الخالق محدود بخارج.. وبالتالي الخالق نفسه غير ازلي.
وإذا كان الكون فقاعة داخل الخالق، بالمعنى الهندوسي مثلا، يكون الطرح ممكن ولكن..
مثلا نحن نرى نهر، لنعتبره هو الكلية، اي لابداية ولانهاية له. ولكن فيه توجد بلايين الفقاعات، لكل منها بداية ونهاية في ذاتها.. ولكن كجزء من النهر هي بلا بداية او نهاية. هل يكون النهر خالق؟

صفات مثل المحدوديه و الداخل و الخارج و كلمات مثل النهر و الفقاعه ... كلها جميعا جميعا مخلوقات و لا يصح ان تسقط صفاتها على الخالق

شكرا على ماتفضلت به.. ولكنه لاعلاقة له بالموضوع، ولربما يدلل على عدم فهم السؤال. الموضوع يناقش فكرة الزميلة في اطار المنطق الموضوعي وليس تصوراتك.
الفرق كبير بين المنطق الرياضي الموضوعي، والمنطق الذهني الذاتي.

(03-14-2012, 10:16 AM)طريف سردست كتب:  

(03-14-2012, 01:30 AM)الزعيم رقم صفر كتب:  

(03-12-2012, 10:00 PM)طريف سردست كتب:  إذا كان الكون فقاعة خارج الخالق، يكون الخالق محدود بخارج.. وبالتالي الخالق نفسه غير ازلي.
وإذا كان الكون فقاعة داخل الخالق، بالمعنى الهندوسي مثلا، يكون الطرح ممكن ولكن..
مثلا نحن نرى نهر، لنعتبره هو الكلية، اي لابداية ولانهاية له. ولكن فيه توجد بلايين الفقاعات، لكل منها بداية ونهاية في ذاتها.. ولكن كجزء من النهر هي بلا بداية او نهاية. هل يكون النهر خالق؟

صفات مثل المحدوديه و الداخل و الخارج و كلمات مثل النهر و الفقاعه ... كلها جميعا جميعا مخلوقات و لا يصح ان تسقط صفاتها على الخالق

شكرا على ماتفضلت به.. ولكنه لاعلاقة له بالموضوع، ولربما يدلل على عدم فهم السؤال. الموضوع يناقش فكرة الزميلة في اطار المنطق الموضوعي وليس تصوراتك.
الفرق كبير بين المنطق الرياضي الموضوعي، والمنطق الذهني الذاتي.

الموضوع يتكلم عن اثبات وجود اله و انت طرحت سؤال و انا رددت على صلب السؤال فهنا ينتفى إدعاؤك بإنعدام العلاقه ............................(1)

طريقتى فى الرد عليك و التى تتلخص فى كشف المغالطه لا تعتبر ردا على سؤالك بل تصحيحا للمنطق المغلوط الذى تتبعه و هذا لا يعنى فهم او عدم فهم للسؤال .....................(2)

اين هو التصور الذى اقوم بالكلام من خلاله كى تدعى انى اتكلم من منظور شخصى او دينى ؟ ..........(3)


الكلام اهو بدون زياده

خالق و مخلوق

للخالق صفات و للمخلوق صفات

الى اى منطق و اى تاريخ و اى واقع تقوم باسقاط صفات المخلوق على الخالق فتعامل الخالق على أنه خلوق و تقوم بخلط الحق على الباطل ؟