اقتباس:  Dexter_Paraclete   كتب/كتبت  
[CENTER]إنكــار بطـــرس[/CENTER]


 
[CENTER]المحـاكمــة المدنيـــة[/CENTER]



1- جاء نص رواية انتحار يهوذا كما يبدو للعيان معترضاً لمسألة المحاكمة التاريخية أمام بيلاطس، و المدقق في هذه الرواية يستطيع أن يلمس إقحامها بسهولة. فلو قرأنا الأعداد 1+2+11 نرى التسلسل المنطقي للأحداث. أي أن الأعداد الخاصة بيهوذا [3-10] هي دخيلة على هذا الإصحاح و تشكل رقعة كبيرة ليس هنا مكانها ولا وقتها. و قد اعترف نورتون في الصفحة /63/ من كتابه أن هناك سبع مواضع من هذه الأناجيل هي نصوص إلحاقية من بينها رواية يهوذا في الإصحاح /27/ من إنجيل متى، و كذلك العدد [52-53] من نفس الإصحاح.
2- نلاحظ في قول متى أن يهوذا ندم و رد الثلاثين من الفضة إلى رؤساء الكهنة و الشيوخ بينما يقول في العدد الأول أن رؤساء الكهنة  و الشيوخ كانوا جميعاً في هذه اللحظة في دار الولاية يدفعون المتهم الذي ظنوه يسوع إلى بيلاطس النبطي! و هذا مايؤكد عليه النص في مرقس [15: 1 – ولمَّا طلَعَ الصُّبحُ تَشاورَ رُؤساءُ الكَهنَةِ والشّـيوخُ ومُعَلِّمو الشَّريعةِ وجَميعُ أعضاءِ المَجلِسِ، ثُمَّ أوثَقوا يَسوعَ وأخَذوهُ وسَلَّموهُ إلى بـيلاطُسَ. فسألَهُ بـيلاطُسُ..]
3- لماذا اختاروا هذا الوقت بالذات ليضعوا هذه الرواية عن موت يهوذا؟ الجواب هو أنهم تعمدوا أن يظهروا لنا يهوذا بأنه شنق نفسه قبل صلب يسوع – حسب قولهم – لأنه ظهرت أقوال بعد الصلب تفيد بأن الذي صلب كان يهوذا، و أن المسيح لم يصلب كما ذكر برنابا في إنجيله.
4- إن هذه الرواية تناقض ما جاء في أعمال الرسل [1: 18 - ثُمَّ اَشتَرى (أي يهوذا) بِثَمَنِ الجريمَةِ حَقلاً، فوَقَعَ على رَأْسِهِ واَنشقَّ مِنْ وسَطِهِ، واَندَلَقَت أمعاؤُهُ كُلُّها]. و المفهوم الفقهي و القانوني يقول: إذا تضاربت أقوال الشهود سقطت القضية. و أمامكم أقوال متى تتضارب مع أقوال لوقا، فتسقط القضية و تكون البراءة ليهوذا من كل ما نسب إليه من انتحار و انشقاق بطن..  

و الآن إلى المحاكمة المدنية التي طال انتظارها:
--يتبع

بالفعل وبعد قراءة كل ما هو موجود بخصوص يهوذا ... فأرى انه برىء من كل التهم المنسوبة اليه من خيانة و صلب و انتحار و انشقاق بطن.

انتهى هنا كل ما يخص يهوذا.