تحياتي للجميع مجددا
ارى ان من الضروري اعادة اثراء النقاش حول الثقافه واصطلاحها ومقارنه الثقافات ونسبياتها وهذا جزء من قرائتي
واتمنى ان يعذرني الجميع حيث اني كتبتها على عجل

حلقه مفرغه :
بما اننا ندرس الثقافه كمدخل –مهم ايظا- للشريط وهدفنا منه على الاكثر تحديد المثقف العربي بصوره دقيقه.
كما انه من غير الممكن اعتبار الانسان صاحب المعرفه "بثقافته الشعبيه" مثقفا لا يمكن اعتبار ان ثمه ثقافه
ما واحده وكونيه ونسمي من يتبناها وفقط من يتبناها مثقفا. هذا ما تفيد به نظرية الاطر .
ان هذه النظريه تكشف بدون شك على ان لا ثقافه معينه تستطيع ان تقول من الان وصاعدا ان تمتلك الحقيقه
والتفسير الامثل للعالم ,لا ثقافه بعينها تفرض نفسها كخيار وحيد يقبله العقل.
هنا احب ان انوه على الخيار الذي طرحه الزميل جقل :
الثقافه –مفرده ومعرفه-هي سجل لكل النشاط العقلي المدون او المعروف في تاريخ البشريه ,وعليه يكون المثقف
هو من يبحث و يزن او يقيس الامور بحياد.لكن ان نظريه الاطر تشكك في كون ان ثمة "عقل "ما لديه القدره على وزن وقياس الامور والوصول الى الحقيقه .
ومن هنا من غير المقبول طرح تاريخ الثقافه الاروبيه في 400 سنه الاخيره على انه هو تاريخ "الثقافه" بناءا على ما سبق. حيث ان نظريه الاطر تطرح نفسها وبقوه على كل من يدعي الايمان" بالعقل".
ما الذي حصل:
لقد بنت الحداثه نفسها على الايمان بالعقل بل عباده العقل واخذت تحاكم باقي الثقافات بناءا على نموذجها –المطلق-الذي اصله وقننه العقل وجاءت نظريه الاطر لتقول ان العقل غير قادر على التاصيل.
سالت خوري القريه مره عن الحوار الاسلامي المسيحي و رد : عمليه الحوار مثل حلب الثور دون أي نتيجه
لان غايه المسيحي عند التحاور هو تفيهم المسلم الوهية المسيح وغايه المسلم تفهيم المسيحي نبوءة محمد والتواصل بهذه الطريقه معدوم واذا تم وجب تسميته تنصير او دعوة.