[CENTER]الديموقراطية و الحرية و حقوق الإنسان و أشياء أخرى

لعل أغلبنا سمع بقصة حدثت في أحدى قرى الريف المصري - و التي تحكى على سبيل الفكاهة و التندر - و فيها رشح أحد رجالات السياسة البارزين بمصر (لا أتذكر الإسم تحديدا) - رشح نفسه عن دائرة هذه القرية أمام أحد أبنائها - و الذي لكي يكسب المعركة الإنتخابية راح يطلق على الرجل في كل مجلس أنه "ديموقراطي" - و لما يسأله الفلاحين في مجلسه عن معنى هذا المصطلح العجيب - يؤكد لهم مفسرا - أن معناها أن يتبادل زوجته مع أصدقائه في حرية.
و النتيجة المنطقية و المتوقعة بالنسبة لرجلنا الديموقراطي - هي خسارة الإنتخابات.

لعل يومنا مثل أمسنا - و قد لا نختلف كثيرا عن أهل هذه القرية السذج - و إختلف فقط مدلولات الألفاظ - و ما تحمله بجانب ذاتها من إنطباعات جيدة أو سيئة لدى المتلقي.

تغير الإنطباع الذي يتركه المصطلح "ديموقراطية" إلى إنطباع جيد جدا - لدرجة أنك لو طرحت إستفتاءا عاما - حقيقي و غير مزور - بين شعب عربي مثل الشعب المصري مثلا - يستفتي الشعب في تطبيق الديموقراطية - لتعدت نسبة الإجماع ال 99%.

جميع الطوائف بإختلافاتها سوف توافق على الديموقراطية و تطالب بها - و الكل سوف يضرب الأمثال بالغرب - و بذلك الصحفي الذي أحرج - أو بتلك الفتاة التي كدرت معيشة رئيس أكبر دولة في العالم.
سوف يجمع الإسلاميون و المسيحيون و القوميون و المثقفون الليبراليون ثم سواد الشعب تباعا على الديموقراطية .. و لكن

هل حقا نعي جميعا معنى ما نطالب به؟ و هل حقا نحن نريد الديموقراطية؟؟ يجب أن نشك في ذلك كثيرا.

و لنعد لنفس عينتنا السابقة - و لنطرح إستفتاءا مواز - يستفتي الشعب في تطبيق الشريعة الإسلامية.
أخرج من العينة السابقة المسيحيين - و نسبة تكاد تؤول للصفر ممن يمكن لنا أن نطلق عليهم ليبراليين - و ستجد كافة الطوائف الأخرى من إسلاميين و قوميين و سواد الشعب تباعا تبايع على حكم الشريعة.
و وجب هنا التنويه أن ما نعنيه بسواد الشعب عندنا - تزيد نسبته عن 99.99% - و هي كتلة غير محددة المعالم نهائيا تتحرك بدافع الإنطباعات غالبا.

و للمرة الثانية - فالإسلاميين هم أكثر تلك الطوائف صدقا مع النفس و توافقا عقليا - فهم منقسمين لقسمين:
- إما رافض تماما لمجرد لفظ ديموقراطية لتناقضه مع دينه و معتقداته - و مقتنع بأن الطريق الأمثل للتغيير هو بقوة السلاح.
- أو فريق مثل الإخوان المسلمين - أو ما يحلو لنا أن نطلق عليهم المسلمين المعتدلين - لا يختلفون قيد أنملة عن الفريق السابق من ناحية العقيدة - لكنهم إرتأوا أن منفذ الديموقراطية قد يكون مناسبا كسلم للوصول للهدف النهائي و الذي يشتركون فيه مع ما نسميهم المتشددين - و هو تطبيق الدولة الإسلامية.
أو على الأقل فستكون ورقة الديموقراطية سلاح ضاغط و محرج للحكومة في الظروف العالمية الحالية.

لن يهمنا هنا فهم الإسلاميين للمصطلح "ديموقراطية" من عدمه. فالحاكمية لله - و سوف يتم رفض ما لم ينزله الله بشكل آلي.

ماذا عن باقي طوائف العينة؟

هل حقا ينشد القوميين الديموقراطية؟ هل ينشدها الناصريين؟ بل و هل فعلا تنشدها الأحزاب الإشتراكية بأطيافها؟
الطوائف السابقة - و على ضآلتها الشديدة نسبيا - و قلة إن لم يكن إنعدام تأثيرها الواقعي - إلا أنها تثير فينا تساؤلات محيرة.
فإذا كان الإسلاميين - أو بعضهم - قد إرتضو المطالبة بالديموقراطية كسلم أو مرحلة لهدفهم النهائي - معتمدين على ثقل تأثيرهم في سواد الشعب الملموس و الواقعي - فلماذا يطالب بها القوميون و الإشتراكيين العرب - على قلتهم و عدم تأثيرهم؟
ستجد نفسك حائرا بلا إجابة - فلن تمثل الديموقراطية سلم - حالة عدم وجود أي ثقل أو تأييد شعبي لأشخاص و فكر القوميين و الإشتراكيين - كما أنها و بالتأكيد ليست متوافقة مع فكرهم أو أهدافهم. و لا تمثل بندا في أجندتهم.
لكن قد يزول جزء من هذا التعجب - حين نرى نفس تلك الطوائف - القوميون و الإشتراكيون - و هم يحملون مشعل الإسلام - مصرين أن بضاعتهم إسلامية حلال - و تجد صحفهم و قد عجت بتأييد هذا الشيخ أو ذاك - و تجد مانشيتاتهم و قد إمتلأت بنقد ديني الأساس للحكومة مثلا.

هل يتخذ هؤلاء نفس منهج الإسلاميين في إتخاذ الديموقراطية المنشودة - كسلم للوصول لهدف منافي تماما للدينيين هذه المرة - أم هل يسري الجهل الفعلي حالة الفوضى الفكرية العارمة عليهم أيضا - كما يسري على سواد الشعب؟

من الصعب الإجابة - و إن كان كلا من الحالتين مأساة - فمن الصعب تخيلهم يمتطون سلم الديموقراطية حال إنعدام وزنهم الحقيقي بين الشعب - هذا كمن يركب سلم لا يرتكز عى شئ سوى الهواء. مما يضعهم في خانة الجهل السياسي - كما أنه من المحزن تخيلهم في هذه الحالة من التخبط و الفوضى الفكرية مما يضعهم على قمة الجهل الثقافي.

و الآن ماذا عن ال 99.99% الباقية - عامة الشعب؟
لماذا يطالبون إجماعا بالديموقراطية - و يطالبون إجماعا بالشريعة - و لماذا يغازلهم الإسلاميين (المعتدلين) بالديموقراطية بجانب الشريعة كهدف نهائي - و يغازلهم القوميين و الإشتركيين - بل و الليبراليين - بالدين أيضا بجانب الديموقراطية كهدف للبعض و البعض الآخر يبقى مجهول الأهداف حتى لنفسه؟

لا يحرك تلك الكتلة الهائلة - سوى الإنطباعات التي تتركها هذه الألفاظ فيه.
فأي مصطلح ديني - هو بلا منازع - سواء فهمه العامي أم لم يفهمه - ذو دلالة و إنطباع جيد لدى المتلقي و بختم النفاذ. سواء كان متعلما أو جاهلا - غنيا أم فقيرا.
و يمكن لملتحي نصف متعلم أن ينوم قرية كاملة مغناطيسيا - بلا أي نقاش منهم.
أما عن مصطلح الديموقراطية - فقد تم تمريره - أو على الأحرى تمرير الإنطباع الجيد له عند سماعه - و ليس تمرير معناه أبدا - بواسطة عقود التنوير أولا - ثم الميديا ثانيا - و الكل و بكل أسف مرر الإنطباع الجيد بجانب الكثير من التدليس و القليل من الحقيقة و كل عمل لمصالحه الخاصة.

و سوف تجد نفسك في آخر الأمر محكوما بالمعادلة الكوميدية:

1- الديموقراطية (شئ جميل و جيد و هو حكم الشعب بالشعب - أليست هي الشورى في الإسلام؟ - آه من هؤلاء الغربيين الذين سرقوا من ديني و بنوا عليه تقدمهم .. إلخ).
2- أنا أطالب بهذه الديموقراطية.
3- تطبيقا لحقوقي الديموقراطية - سوف أنتخب الشيخ فلان الإسلامي الجليل (المتشدد في الحق - أليس الديموقراطية هو حكم الأغلبية؟ - أليست الأغلبية للمسلمين؟ إذا لماذا لا يمثلني شيخ الإسلام فلان).
4- الشيخ فلان برنامجه هو تطبيق الشريعة الإسلامية و إلغاء أحزاب الشيطان و على المتضرر (الكافر بالضرورة) اللجوء لمسرور.
5- سحقا للديموقراطية التي ضحكوا بها علينا - و أهلا بالحكم الديني و تطبيق الشريعة.

.... إلخ.

يتبع ,,