اقتباس: [i]  

اقتباس:فان لم تكن واعي لتلك المسألة فأرجو الانتباه اما اذا كنت تعيها و تبحث عن ثغرة لتنتقد فكر معين فاني اقول لك انك لم توفق في المثال اعلا

بل الحقيقة ان فلسفة حضرتك فى الرد ساقطة لأن النقد عزيزى يكون فى طريقه السرد وليس فى أصل الحقيقة
أنا أؤمن بالولادة العذراوية ولكن لاأقر بطريقة سرد الكتاب المقدس لها
ومعي الأدلة على ذلك وهذا هو أساس الحوار هنا

ولسبب بسيط جداً ان بعض علماء المسيحية أقروا بأن عقيدة الولادة العذراوية لم تدخل فى الإطار التقديسى إلا عام 150م وعليه فوجودها فى بشارة (( متي )) عليه أكثر من علامة إستفسار ...

فهمت عزيزى كيف يسير الحوار

اقتباس:فلو حاولت الاستدلال عن افضلية دين معين فحاول ان تبين مدى تاثيره على البشر هل هو تأثير سلبي ام ايجابي هل ينفع البشر ام يضر، هل يساعد على التقدم ام على التأخر، هل تشريعاته افضل من حقوق الانسان ام لا وهك

أسف هذا مضمون أخر لادخل له بموضوعنا
الأصل هو إثبات أصولية هذا الدين ثم بعد ذلك البحث فى تعاليمه عزيزى

شكراً[/B]

بما ان معظم ما ورد في الكتب المقدسة هو من ناحية منطقية في علم الغيبيات و لا يخضع سوى للايمان البحت فلا يجوز لك ان تثبت اصولية دين استنادا لمنطق علمي، الطريقة الوحيدة المتاحة لك لاثبات اصولية الدين هي كما ذكر في الاقتباس، اذا كنت تسعى لذلك. يعني اذا كان هناك دين يشرع مثلا قتل الاخر و يكافئ القاتل بما لم تره عين لا يمكن ان يكون دينا اصيلا.
بالمختصر كمية الخرافات اواللامعقول الموجودة في الكتب المقدسة لاتحدد اصوليتها بقدر ما تحدده تعاليمها، والا سيخضع وجود الاله نفسه للنقاش بين المؤمنين، ارجو ان اكون قد اوضحت.