صديقي EBLA:

فرحت لما وجدت مشاركة ثانية لك في الموضوع وأنت من الناس الذي أعتز بهم شديد الإعتزاز. أسبابك أعجبتني و أقدر أن أقول أنها تنطبق علي أيضا مع فارق أني أتحفظ كثيرا في المجاهرة بها خاصة أن تعاملاتي في الوسط الديني كثيرة و المجاهرة بأسباب كهذه تعتبر نقد لا يبني و لايقدم و لا يؤخر بل قد يتسبب في عثرة والإيمان ليس منطق و عقلانية و لكن حياة تعطي الناس الرجاء بإله يرعاهم و يحبهم و يهتم بهم. و لهذا وجب أن يكون لكل مقام مقال. لكني أفرح دائما بوجود شباب مستنير مثلك يجعلني أشعر أني فعلا "أعيش" و هناك فعلا من "يفهمني" و يالها من راحة كبيرة! وإلا لما أتيت لنادي الفكر من أساسه.

لا أكتمك سرا أني كلما تقدمت بي الأيام كلما تأكد لي في أعماق نفسي أمام هذه السحابة من الشهود أن "الخالق فعلا موجود" و "السموات تحدث بمجد الله و الفلك يخبر بعمل يديه". كم فرحت قلبي لما قلت أن رفض الإيمان جاء لأسباب متعلقة بالمؤمنين لا بالإيمان ذاته. لربما هذا يخول لي الحق، إن جاز لي، أن أقول إن الإيمان هو ذهب و يظل ذهب بصرف النظر عن غبرة تعلق به من ضعف المؤمنين به و المطلوب إذا هو "منديل كلينكس" منديل ورق لإزاحة غبرة أو غبرات علقت به فيعود الإيمان أكثر نصاعة على طبيعته الحقيقية. كيف لإنسان ما أن يرى تجربة أنطوني فلو Antony Flew و هو بعد هذا العمر كفيلسوف و مفكر و ملحد من عيار 24 و يتراجع إلى الإيمان بقوة خالقة و يعترف أن ما قاله من قبل كان سبب في دمار ماحق وإتلاف يتمنى لو أنه يعيد الأمور لحالتها الصحيحة؟؟ نعم لا تعجبني الظواهر التي أراها على المؤمنين و لكن أن تتصور تجربة شاب مسلم متدين في إسلامه و ضاق ذرعا بالنفاق في مجتمعه و راح و رأى ما أسوأ منه في المسيحية أحيانا و لكن المسيح هو المسيحية لا المؤمنين و لا البشر و لا الكنائس و لا الصلبان...نريد مسيح الناصرة كما قال جبران لا مسيح النصارى.

بالنسبة لي لا أعتقد أنه من العدل أن نربط الأديان بالأخلاق لأن الإنسان بلا دين و بلا إله يتمتع بقدر عالي من الأخلاق و بشهادة الإنجيل نفسه لما قال إن "الذين بلا ناموس هم ناموس لأنفسهم". في داخل الإنسان عامة ناموس أخلاقي يعرفه أن هذا صح و هذا خطأ حتى بدون نصوص مقدسة. و لذا أتفق معك مائة بالمائة في قولك:
ففي العنصر الأخلاقي للدين، يتساوى الإسلام والمسيحية واليهودية والبوذية مع الإغريقية والبابلية والسومرية وحتى مع الهنود الحمر.


(f)