اقتباس:  أبو إبراهيم   كتب/كتبت  
هناك خلط في المقال أود الإشارة إليه....

إذ يجب التفريق بين ما هو بيولوجي ( أي حي  ) وما هو غير بيولوجي.

السيارة المشار إليها ليست "بيولوجية" حتى لو كانت مصنوعة من ألياف كربونية، وإلا لأطلقنا على كل شيئ في التقانة النانوية الحديثة " حياً " !

بعض التفاصيل عن السيارة النانوية موجودة في المقال التالي في جسور :
http://www.josor.net/article_details.php?t...id=2035&catid=1

وحتى لو دخلت تفاعلات أنزيمية أو وسيطية، فإن بنية السيارة غير حيوية إطلاقاً، والاستنتاج قفزة فوق جدار المنطق.

أما مقدمة المقال حول  تقيات ال DNA فلا يسعني إلا أن أمدحها.

(f)

العزيز ابراهيم سلاما
اشكر لك اشارتك الى هذه النقطة، وفي الحقيقة فأن هذه احدى الجوانب التي اتمنى إلقاء الضوء عليها.

لم اقصد ان السيارة " حية"، إذ من الصعب فهم ماذا يتضمن هذا التعبير.
في نفس الوقت لماذا لايمكن اعتبار هذه السيارة " بيلوجية"؟
لااعتقد ان كل شئ بيلوجي يجب ان يعني بالضرورة " الحياة"، وإلا لكانت اللحمة التي نأكلها ليست بيلوجية بعد ذبح الخنزير.:emb:


بإعتقادي فأن السيارة " بيلوجية" بإعتبارها انشأت على المبدأ البيلوجي، اي من خلال التركيب عبر كود السلسلة البيبتدية. والكائن البيلوجي ممتلئ ايضا بالمعادن، ولااعتقد ان هذا يكفي مبررا لنفي البيلوجية عن السيارة.

ماهو الفرق " مثلا" بين هذه السيارة والبكتريا (بعيدا عن ان كود برنامج السلسلة البيبتدية لازال في مرحلة الطفولة بالطبع). خصوصا وان البكتريا لاتقوم بإعادة انتاج نفسها بنفسها وتحتاج الى مساعدة، كما انه وحتى هذه الخطوة مرتبطة بمستوى البرنامج في السلسلة البيبتيدية وليست شيئا اخر.


كل الشكر على ملاحظتك(f)