عزيزي زيد
و انا لم اخرج عن اطار سيكنج بل ظللت في اطار الصفى

ان سلمنا جدلا ان القران منزه عن ربط الصرع و الجنون بالمس
فهذا لا يهمنى

كان الطعن في القديس لوقا بسبب نسبته المرض الي الشيطان
و كانت حجة الصفى ان التاريخ ينكر ان يقول طبيب قولا كهذا

و ربطت انا تفاسير القران ( طوال حقبة تاريخية طويلة ) نقلا عن الصحابة و التابعين الاعتقاد بهذه العلاقة سواء كان هذا قصد القران ام لا
فهذا هو ما فهموه من القران الا ان قررنا ان ظاهر القران مخادع للعامة ولا يصحح افكارهم .
او ظننا ان القران ظل لفترة طويلة مفهوم بطريقة خاطئة و انه لم يقم في امة محمد و في عصور السلف من فهم القران فهما صحيحا


كل هذا لا اعرج عليه

فقط انا اثبت تاريخيا وجود هذا الاعتقاد بين اناس من اولى الكرامة و الاحترام

و ردا علي استدلالك اقول

افترضنا ان المس الجنونى لا يصيب الانبياء

فماذا يمنع وجود انواع من المس
و ماذا يمنع من وجود مس جنونى يصيب غير الانبياء ؟
فاستدلال عدم اصابة الانبياء بالجنون لا ينفى وجود الجنون في ثنايا المس و ان بطل عمله في الانبياء

و ثانية
ان قبولك للوسوسة في الانبياء و رفضك للجنون فيهم امر غريب
فماذا لو كان الجنون في الحياة العامة ماخلا التبليغ

نأخذ مثلا حادثة السحر
لقد اضطرب عقل محمد بالرغم من نبوءته المزعومة
و ما شق ذلك علي عقول اهل السنة بل اعتبروه ( خللا عقليا غير مؤثر في البلاغ )

و قبول هذا يساعد علي قبول ذاك

( لا تمنع النبوءة اصابه النبى بجنون طالما لا يؤثر هذا علي البلاغ )
صحيح ؟

هذا كل ما ابغيه في اللحظة الحالية

تحياتي