العزيز العميد
تحياتي

اولا ابدأ من نفس ما بدات به
Arrayفي البداية يجب أن لا يغيب عن بالنا أننا في هذا الموضوع نعالج طرحك الذي تتناول فيه الرد على الأخ الفاضل eeww200 في اعتراضه على المخطوطات [/quote]
و ثق اننى لا اطيل الكلام لادخل في تفريعات لا تفيد او اصرف الموضوع عن غرضه الاساسي
بل كل ما اتكلم فيه له علاقة مباشرة بما ذكرته مع الزميل


لا ابدأ من نفس بدايتك فحسب بل و اقف على نفس ارضيتك


سأتحرك من منطلق ان الاحاديث نعرف اسانيدها و رواتها و حالهم و عدم توفر ذلك في النصوص الانجيلية

و ساتوقف فقط عند ما يلزمنا في حال الزميل eeww2000

و ساخذ حكمك كما هو اذ تقول

Arrayأقول : قد تختلف المعطيات وقد تتطابق ، وبالرغم من ذلك قد تختلف الرؤى ، ونحن لا ننكر هذا[/quote]

اذا عند تطابق المعطيات قد تختلف الرؤى ( في تحديد قدسية النص من عدمه )
و لا يعد هذا تحريفا بالرغم من ان الاختلاف هنا هو اختلاف في تحديد وحى نص من عدمه

فهل في غياب هذه المعلومات - مما انطلقنا منه -يمكن الحكم على تحريف نص ؟

ام ان الزميل eeww2000 مخطئ اذ انه يقبل رفض النص من عدمه في الاسلام - او لا يعلم على الاقل - بالرغم من تطابق المعطيات بينما يرفض هذا القبول في المسيحية خاصة مع عدم توافر مثل هذه المعطيات ( و هي نقطة بدايتنا ) ؟



انا هنا ارى ان نقطة توافر البيانات - ان استخدمناها - فهى تناقض ما ذهب اليه الزميل تماما
فكان الاولى ان تحدد قدسية النص من عدمه في الاسلام
اما و قد فشلت
فلا يمكن ان نحكم على قدسية نص من عدمه في ظل عدم وجودها اساسا ؟
و بالتالى من غير المقبول منطقيا الادعاء بتحريف نص ما
و بالتالي يمكن هدم استنتاج الزميل يسهولة


اكتفى بهذه الجزئية
و انتظر تعليقك
و خذ ما شئت من الوقت

تحياتي