Arrayو لذلك يأتى دور العلماء و المحققين
فما يفعله نقاد نسخ البخارى هو نفس عمل نقاد مخطوطات الكتاب دون ان يوجه اتهام التحريف الا الجهلة

هذا هو منهجي بوضوح
اقول لمن لا يعلم ( فكرة الاختلاف ليست قادحة بدليل وجود الاختلاف في اصول كتب الاسلام دون القدح فيها )

و كل ما يقدمه الزملاء لا يخرج عن هذه الفكرة فلا اخرج عن الاجابة بنفس الطريقة هدانا الله و اياكم

تحياتي[/quote]

الزميل المحترم فانس تحية وبعد .

بوضوح شديد طرح الأستاذ إيدبليو كان واضحاً وهو وجود تحريف في السينائية - نقصان - زيادة - بناء على ما تقدم !!

وكل ما يطالب الرجل به في بحثه هو إسقاط السينائية من قائمة المخطوطات المعتمد عليها لوجود التحريف فيها أيضاً بناء على ما تقدم .

ولاحظت أنه نقل أقوال من علماء معتبرين أن السينائية هي أقرب المخطوطات إلى النص الأصلي أو تمثل النص الأصلي بدقة أو هكذا قال .

وبالتالي فهو يرفض هذا الكلام - بناء على ما تقدم - ويقدم أدلته على ذلك ,

وهي أدلة معتبرة بها حُجج دامغة في مئات المواضع مما يعني أن القول أنه تمثل الأصل بدقة قول عار عن الصحة .

والقارئ له الحق أن يأخذ قول الأستاذ إيدبليو مأخذ الصدق والاعتبار حيث أنه لم يرى خلافه - بالنسبة للسينائية - ولا يوجد من رد عليه بخصوص السينائية .

نعود لقولك أن هذا موجود عندكم وطالما هو موجود فمبدأك - بالبلدي لا تعايرني ولا أعايرك - هو قول لا معنى له هنا ولا يفيد في رد المسألة المطروحة أساساً وكذلك في موضوع الأستاذ (( أنا مسلم )).

لماذا ؟؟؟؟

أولاً : أنك قد أشرت مثلاً إلى وجود قراءة شاذة وقلت لك يكفيك أنها شاذة ولا بد من وجود ثابت نقطع بتحرك الأشياء من حوله بناء على ثباته , وبهذا عرفنا أن هناك قراءة شاذة لكن عندك هل يوجد ثابت تقطع بتحرك الأشياء بالنسبة لثبوته ؟؟؟؟
أعني أنه لا أصل عندك تعتمد عليه حتى تقول أن السينائية - الفاتيكانية - السكندرية ....... شاذة / مطابقة عنه أوله . وليس أدل على ذلك من نقلك :

Array-----------------------------------
أما أن يقال بأن في الصحيح سقطا ، لمجرد وقوع نقص في بعض نسخه ، فهذا ما لا يتصور لأن فيه قدحا في الأصل ببعض فروعه
-----------------------------------[/quote]

وبالتالي فلا معنى هنا للمقارنة لأنه لا أصل عندك .

ثانياً : لو فرضنا صحة كلامك وسلمنا لك به وهو تسليم لن يطول فلنفرض أن المسلمين متحيزين ينظرون إلى هذا الأمر بعين الإجحاف ومنطقهم أعور في هذا , فهل هذا ينفي عدم إعتبار السينائية ؟؟؟ أبداً بل وجب وجود رد مسيحي صرف لا تقام فيه إلا الأدلة المسيحية للرد على ما جاء , وأنا متفهم تماماً العجز عن تقديم رد كالمطلوب لأسباب ستتضح أدناه .

وكذلك بالنسبة لموضوع الأستاذ (( أنا مسلم )) .
ماذا إن كان المعترض عليك ملحد أو لا ديني ؟؟ هل ستقول له نسخ البخاري والقراءة الشاذة في الإسلام ؟؟؟
وهل نقدك لنسخ البخاري أسقط عدم حجية السينائية ورفعها من درجة عدم الاعتبار إلى درجة الاعتبار ؟؟؟

ثالثاً : بالنسبة للبخاري فهناك آلاف من الثقات يروون وسمعوا له وإن خالفت رواية أحدهم - الثقة - رواية جمع من الثقات غيره تكون روايته شاذة وتخضع باقي الروايات لما تضخع له الروايات من علوم الحديث . وهذا بكل بساطة يفيد اليقين في صحيحه الجامع أن تحقيقه سهل نظراً لوجود الرواية الشفهية بالإضافة إلى النص المكتوب.
وبالتالي فلا وجه للمقارنة هنا أيضاً بالنسبة للسينائية والبخاري فالسينائية لا ترتفع أبداً لهذا المستوى ولا مخطوطات الكتاب المقدس بخلاف السينائية .... لماذا ؟؟؟

لأننا أحطنا بظروف الراوي / الكاتب وعرفنا أحواله بينما لا يتوافر هذا لا في السينائية ولا في غيرها من المخطوطات .
فلا نعرف الكاتب / الراوي ولا نعرف عمن كتب / روى فهو مجهول كلية بالنسبة لنا .

أما نقلك هذا :

Array-----------------------------------
وهذا المنهج في معالجة اختلاف روايات الصحيح ، يمكن استعماله في معالجة اختلاف روايات بقية كتب الأصول
-----------------------------------[/quote]

والذي تحاول أن تتشفع به لمقارنة المواضيع المسيحية بكتب الحديث الإسلامية فلا معنى له هاهنا لما بينت لك سابقاً وبما يغني عن إعادته .

رابعاً : أرى أن كل توجيهاتك هي عن وجود إختلاف في النسخ الإسلامية وتريد مقارنته بما يقع في المخطوطات المسيحية وهذا ما لا يقبله أحد ولا ينخدع فيه عاقل .

سبق أن قلت أن ما يقع من إختلاف في بعض النسخ الإسلامية يمكن رده بكل بساطة ومعالجته بمقابلته بالأصل النصي / الشفهي وكلاهما غائب عن المخطوطات المسيحية مجتمعة أو منفردة .
وكذلك فإن ما نتحدث عنه هاهنا هو - نسخ - بينما الأستاذين ( eeww2000 ) و ( أنا مسلم ) يتحدثان عن إختلاف في المخطوطات مع غياب الأصل النصي / الشفهي . وكلاهما ( الأستاذين ) يدفعان إما بالتحريف أو إسقاط المعتبر ( كالسينائية مثلاً ) من الاعتبار .

ولا شك أن المعلومة البديهية تكون قد وصلتك أن النسخ الإسلامية هاهنا مردها إلى الأصل الموجود رواته بعشرات الآلاف وكذا النص المكتوب . بينما نحن نتحدث عن مخطوطات مسيحية لا أصل لها مجهول كاتبها مجهول ظروف كتابتها بل هي مجرد أوراق وجدت في مكان ما فقط .

فهنا كما قلت لك سابقاً في شريط السينائية الخاص بالأستاذ(( إيدبليو)) نحن نقطع بشذوذ الرواية الفلانية لأنها شذت عن غيرها الثابت ولا تكون معتبرة عندنا لذا سُميت شاذة وغير معتبرة بينما أنت لا تستطيع القطع بشذوذ السينائية أو حتى ثبوتها لأنه لا يوجد ثابت عندك تقطع بتحرك الآخرين بالنسبة له أعني هنا أمرين :

1- غياب الأصل .
2- مجهولية الكاتب والمكتوب .

وعلى كل حال فالأستاذ إي دبليو يشير فقط إلى شذوذ السينائية عن غيرها فإما تكون السينائية ساقطة أو غيرها ساقط من الإعتبار وليس بمرجع وأرى أنه حقق ذلك بناء على بحثه بخصوص السينائية والدعم الذي تقدمت به سعادتك في بحثك (( الرد المقترح )) لما بينت لك سابقاً .

وكذا حال الأستاذ (( أنا مسلم )) فلا يعيب عليه أحد إن أثبت أن هناك تحريفاً في هذه المخطوطات الموجودة الآن بل الجميع يدعمه بما فيهم أنت لأنه يقول عن ما تسميه (( إختلافاً )) هو يسميه (( تحريفاً )) وهو غير قادح عندك بناء على القياس الذي تفضلت فيه بالنسبة (( لنُسخ )) الجامع الصحيح .

وعدم الإعابة عليه يأتي من غياب الأصل عندك الذي أشرت لك من قبل أنه لو وجد فعلاً حينها سيكون عندك حق ولكن النقطة المهمة أستاذي أن هذا الإختلاف -- حاليا -- يسقط البعض إن لم يكن الكل هذا في وجود الأصل .
أما في غيابه فيسقط العصمة والإطمئنان عن الكل والشك فيها واجب وضروري .

هناك نقطة أخيرة وهي أن الملاحظ وجود تحريفات وهنا أقول تحريفات لأنها وقعت عن عمد من أصحاب الملة وهناك ما تسميه إختلافات لفظية وهناك أخطاء قد تكون إملائية وقد تكون عمدية وقد تكون عن سهو وقد تكون بغرض إفساد الدين والملة وقد تكون ...... إلخ , ومنها مثلاً إدخال الحواشي في المتن أو إصلاح ما يُظن أنه فساداً إلخ ولا تغيب عنك المراجع في هذا .

عزيزي : أنا متفهم تماماً لقولك أن الإختلافات في النسخ لا تقدح في الأصل ولكني أيضاً أعتبر بالقول الذي يقول أن الإختلافات في النسخ مع غياب الأصل يُسقط العصمة عن النسخ مجتمعة ويقطع برد بعضها وفسادها تماماً لتحريفها إما سهواً أو عمداً لإفساد الدين من معترضيه أو ظن إصلاحه من مؤيدية بحجة الرد مثلاً على المعترضين . ولا سبيل أبداً هاهنا للتيقين من صدق بعضها أو حجم التحريف في الأخريات .

تقبل تحياتي .

تسجيل الدخول
اسم المستخدم:
كلمة المرور:	فقدت كلمة المرور؟
	تذكرني

المواضيع المحتمل أن تكون متشابهة…
الموضوع		الكاتب	الردود	المشاهدات	آخر رد
	سنة تحريف الوحى	رضا البطاوى	1	379	04-20-2014, 11:24 AM آخر رد: zaidgalal
	خرافات الكتاب المقدس	الجواهري	87	23,187	09-16-2013, 12:35 PM آخر رد: ابانوب
	هل المسلم يستطيع ان يحكم على الكتاب المقدس بانه محرف	coptic eagle	57	9,120	02-07-2013, 09:47 AM آخر رد: الصفي
	الاقتبسات الاسلاميه من الكتاب المقدس	coptic eagle	59	14,266	09-20-2012, 11:51 PM آخر رد: coptic eagle
	الكتاب المقدس رفيق رحلتي من الإسلام للمسيحية	إبراهيم	2	1,385	03-27-2012, 07:05 PM آخر رد: ahmed ibrahim