أرى خللاً كبيراً في هذا التحليل الرقم "مليون" لمسلسل باب الحارة ونجاحه الجماهيري ينطبق على جميع الانتقادات الأخرى:

1. لا يفسر أي هذه التحليلات نجاح المسلسل فعلاً وإعجاب الملايين به من المتعصبين الدينيين للأكثر تقدمية وتغلغلاً في عيشتهم الغربية، والتحليل الذي لا يفسر الظاهرة لا يمكنه ادعاء قدرته على تحليلها واستخلاص العبر منها، لأنه فوراً سيتناقض مع نفسه. فههنا المقال يعتبر أن المعجبين بالمسلسل هم فقط "الرعاع" بينما الإعجاب به يتعدى ذلك لجميع شرائح المجتمع (على اعتبار أن الرعاع شريحة ما).
المسلسل بالطبع لديه مشكلة نص، وهناك أزمة نص كبيرة في المسلسات السورية، ولكن الأعمال التلفزيونية ليست بالنص وحده فهناك الإخراج والأداء والديكور .. الخ. هناك حرفية في المسلسل تفسر كثيراً القدرة على الجذب، وهناك بساطة ربما هي مفتاح النجاح الذي لاقاه.

2. هناك انتقاد غير منهجي ومتحامل في كل التهجمات على المسلسل، لا يمكن أن تصدر عن فاهم وعالم بالفنون عامة إلا عن جهل أو تحامل، فمنذ متى يُطلب من العمل الفني (الروائي، السينمائي، التلفزيوني، المسرحي .. الخ) أن يحيط بكل مسائل حقبة يصورها ليكون إبداعياً؟ المسلسل كما الرواية كما المسرح يلقي الضوء عادة على شريحة ما على بقعة ما على حياة عائلة على مشاكل معينة على زاوية معينة من المجتمع، فلماذا يطالب الكاتب المسلسل أن يتحدث في مسلسل يتحدث عن حارة أن يلقي الضوء على نزار قباني وخالد بكاش، وما هي مصداقية العمل لو خرج أو خرجت منه شخص أو شخصة لمتابعة دراستها الجامعية أو حضور حلقات وجلسات ثقافية مع جهابذة العصر؟
هل قام أحدهم بإلقاء اللوم على موليير لأنه بمسرحية البخيل أو البرجوازي النبيل أو مدرسة النساء يقوم بإلقاء الضوء على شريحة صغيرة جداً من الأرستقراطية الفرنسية ويتجاهل الغليان الثقافي الشعبي والبرجوازي الوليد في عصره؟

3, هناك مبالغة كبيرة بإسقاط مشاكل المجتمعات العربية ككل على هذا المسلسل أو ذاك وكأن تشكيل الوعي ينطلق من ههنا، فيخفي التقدمي الجهبذ مشكلته هو ومشكلة المثقفين ومعضلتهم وراء أعمال رمزية يكبرون أهميتها وتأثيرها لتصبح مسؤولة عن تخلف الشعوب واستكانتهم وهوانهم، أو على الأقل يجعلونها صورة لتقوقعهم المفترض ورغبتهم بالعزلة والاحتماء وراء تراث مسلوب، وهذا تسطيح كبير برأيي وجهل بواقع المجتمعات العربية الحديثة، إذ أنها بفعل العولمة أبعد ما تكون عن التقوقع، فهي تستهلك ليل نهار القيم والمنتجات الغربية، دون كلل أو ملل، وتناقضاتها أكبر بكثير من أن تُفهم من خلال عمل ناجح له تفسيرات مختلفة تماماً عما يحاول بتبسيط شديد كتابنا الجهابذة تصويره، ربما لأزمة رؤية وضبابية شديدة أمام واقع يتجاوزهم كل لحظة، وهم معزولون عنه غير قادرين على فهمه.

4. ظاهرة الوصولية على ظهر الأعمال الناجحة دون امتلاك أي فكر نقدي حقيقي يؤدي للنتائج المعاكسة، فبدون انتباه يشتم المثقف غالبية أبناء شعبه ويرميهم بأوصاف ونعوت ذات طابع "ديني" فهم "رعاع"، أغلبية "متخلفة" و"جاهلة" و"قطيع من الخرفان المصفقة"، مما يزيد من عزلة المثقف "التقدمي" وانعدام الثقة بينه وبين الطبقات التي يريد بالذات توعيتها،فهو يتكبر ويتعالى عليها فارضاً مسبقاً أنه أفهم منها، وأوعى منها وأقدر منها على رؤية الصحيح والجميل والمناسب.
لكنه في الحقيقة يشبه أبو إبراهيم في مسلسل باب الحارة، لا يريد دلال لأن أمها مطلقة، بينما ابنه واقع بدباديبها مما يضطره بالنهاية أن يذهب ليترجى أبو عصام أن يرضى عليه بعد أن وصفه بجميع الشتائم ونكل به، عندما كاد أن يفقد ابنه.

مع خالص التحيات
طارق
(f)