Array
بل والادهى ان اسياد البلاغة المعاصريين والسابقين لم يتعرضوا له بالنقد .. كالزمخشرى مثلًا الذى يُضرب به المثل !! [/quote]

الواقع ان هذه واحدة من ( المحفوظات ) التى يجب النظر فيها
فان اعتبرنا القراءة السبعية المتواترة ( قرانا )
فنجد تلك القراءات و قد نالت حظها من النقد من ( اسياد اللغة) بما فيهم الزمخشري

و كنت قد كتبت سابقا ما يلي

Arrayمن امثلة ما انكره اللغويون قراءة حمزة ل ( واتقوا الله الذي تساءلون به والأرحام )(1) فممن أنكرهذه القراءة وحرّم القراءة بها المبرد و الزجاج و نصر الفارسي و الزمخشري ، حيث قال المبرد : ( لو صليت خلف إمام يقرأ بالكسر لحملت نعلي ومضيت )(2) , وقال الزجاج في معاني القرآن وإعرابه : ( فأما الجر في الأرحام فخطأ في العربية لا يجوز إلا في اضطرار شعر . وخطأ أيضا في أمر الدين عظيم ، لأن النبي صلى الله عليه وسلم قال : ( لا تحلفوا ، بآبائكم ) فكيف يكون تتساءلون به وبالرحم على ذا ) (3) , و قال نصر بن علي بن محمد الفارسي النحوي : ( والأرحام بالخفض ، قرأها حمزة وحده ، وهو ضعيف ، لأنه عطفه على الضمير المجرور بالباء ، وهذا يضعف من جهة القياس والاستعمال جميعاً ) (4) , و قال الزمخشري : ( والجر على عطف الظاهر على المضمر ليس بسديد )(5) .

(1) النساء 1 .
(2) المبرد ,الكامل في اللغة والأدب (2 / 749 )
(3) الزجاج ,معاني القرآن وإعرابه (2 / 6 )
(4) الموضح في وجوه القراءات وعللها (1 / 402 )
(5)الزمخشري ,الكشاف (1 / 493 ) [/quote]


بل ( الادهى ) من ذلك هو ان ينكر احد القراء السبعة قراءة سبعية اخرى
فينقل القرطبي قول ( ابي عمرو )

Array إني لأستحي من الله أن أقرأ { إن هذان }[/quote]



بخصوص السؤال الاصلي

تظهر في النظرية التقليدية التى تنسب القران و القراءات كاملة لمحمد عدد من الاشكاليات مما أدى الي تفرعات موجودة عند الاسلام لتفسير مثل هذه الاشكاليات و منها الاحرف السبعة

و ليست هذه هي القاعدة
فالقاعدة المستقرة غالبا هي نسبة النص بنسبة كبيرة الي محمد , و لم يستقر الشك الا على ايات معدودة او قليلة جدا , بالاضافة الي نظريات الاحرف السبعة

وجود القران بحجمه الحالي كنتاج لفرد واحد غير مستبعد مقارنة بالتراث العربي



اما الاسباب التى ذكرها الكاتب في المداخلة الاولى
فمنها ما يمكن اسخدامه بالفعل لتأييد نسبة القران لمحمد لا العكس , و هذا يستعمل كثيرا


فوجود ( اوصاف لمحمد ) يمكن اعتبارها ( سلبية ) يشير الي اصل للقران لزم على المسلمين احترامه و الا فكيف اتفقوا على الاساءة ل( مؤسس ) دولتهم ؟

و صدور مثل هذه الاوصاف من ( محمد ) نفسه لا غرابة فيها كأن تكون احد الخطرات النفسية مثلا

اما الذهاب الي اعتبار ( ضعف محمد ) و انه كانت تحركه ( قوى خارجية ) تخدعه و تؤثر فيه و تكتب ما تشاء في ( القران ) , فهذا مما يصعب اثباته بشدة بحسب البيانات التى وصلت الينا حتى و ان اشار بعضها الي هذا

و مثله في الصعوبة اثبات اضافة شئ للقران ( بعد موت محمد )
و الاسهل من كليهما الحديث عن ( حذف ) بعض الاشياء من نص القران

الامر يحتاج الي دارسة شاقة , و لو لم تتصف بالحياد و المنهجية فقد يضيع هذا اي مجهود تقدمه


مجرد رأي
تحياتي