Array
صدقت :thumbup:
لا مانع عندكم !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ..

عجيب !! .. هل سمعت بنصر حامد ابو زيد، وفرج فودة، وصادق جلال العظم، وابراهيم الجبين، وغيرهم كثير ممن صدق كلاما من قبيل (لا مانع عندنا اطلاقا ان يحاكم اي انسان القران على ضوء الحقائق العلمية) فحاول مقاربة النص القرآني بمعزل عن القداسة ! .. فهل تعرف ماذا كانت النتيجة ؟ ..

[/quote]

لقد اختلطت عليك الاشياء عزيزي شهاب الدمشقي فنحن لا ننتمي فكريا الى اي من الفئتين فكلاهما جاهل.

احدهم يظن بان الاسلام هو الغاء الاخر و قطع رقبته و يسئ فهم القانون القراني ( الشريعة) و يلغي و يرفع الاحكام بخرافات مثل الناسخ و النسوخ .
الاسلام هو:
1-لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ
2-وَلَوْ شَاء رَبُّكَ لآمَنَ مَن فِي الأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا أَفَأَنتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُواْ مُؤْمِنِين
3-يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ عَلَيْكُمْ أَنفُسَكُمْ لاَ يَضُرُّكُم مَّن ضَلَّ إِذَا اهْتَدَيْتُمْ

و الثاني يظن بان فهم النوع الاول للاسلام هو القشة التي يجب التمسك بها للطعن في الاسلام .

Arrayهل يؤمن العقل الاسلامي اصلا بالفكر النقدي للاسلام !؟ .. أم أن أي محاولة نقدية للفكر الاسلامي هي سب وشتم واهانة واستهزاء وسخرية تستوجب العقاب مهما كانت منضبطة بقواعد البحث العلمي ؟؟..

كيف يتفق سيف الردة مع (لا مانع عندنا اطلاقا ان يحاكم اي انسان القران على ضوء الحقائق العلمية) !؟..[/quote]

لم تعد هذه الموشحات و المحفوظات ( عن سيف الردة ) تنطلي على قراء نادي الفكر خاصة و ان كلي الطرفين المذكورين اعلاه عاجزان عن اثبات حادثة واحدة لا من القران و لامن سنة من نزل عليه القران بانه قتل من ارتد عن الاسلام.


Arrayبالمناسبة .. كلامك : (من يقرا عربي و لو بسيط يربط بين انشقاق القمر و اقتراب الساعة. اين انشقاق القمر للنبي(ص)؟
) غير مسلم به على الصعيد الاسلامي ، فهناك تفسيرات اسلامية معتبرة ترى ان الانشقاق حصل بالفعل وان ( هَذَا أَمْر مُتَّفَق عَلَيْهِ بَيْن الْعُلَمَاء أي اِنْشِقَاق الْقَمَر قَدْ وَقَعَ فِي زَمَان النَّبِيّ صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَأَنَّهُ كَانَ إِحْدَى الْمُعْجِزَات الْبَاهِرَات ) على حد تعبير ابن كثير، ورأه المشركون رؤية العين فعاندوا وكفروا، فقرعهم القرآن بقوله : {وَإِن يَرَوْا آيَةً يُعْرِضُوا وَيَقُولُوا سِحْرٌ مُّسْتَمِرٌّ} (2) سورة القمر ناهيك عن رواية البخاري (انشق القمر في زمان النبي صلى الله عليه وسلم ) الا اذا كان كل هؤلاء العلماء والمحدثون لا يفهمون العربية كحال العزيز الصفي ! ..[/quote]

عزيزي شهاب بوضعك كمسلم سابق لا بد انك على اضطلاع كبير على الاراء في مسالة انشقاق القمر هذه ( او هكذا اتوقع من انسان يتصدى لنقد الدين).
الاية الثانية في سورة القمر ( و ان يروا اية يعرضوا) في سياق الحديث عن قيام الساعة و ليس لانشقاق القمر في مكة لان التاريخ لا يذكر بان المشركين شاهدوا انشقاق القمر ثم اعرضوا و قالوا سحر مستمر.
و لو كنت من الذين يشتغلون بقراءة القران لادركت بان اطلاق وصف السحر على ايات الانبياء لا يوصف بانه سحر مستمر.
فايات الانبياء من معجزات او قران توصف يانها سحر مبين او سحر مفترى او سحر يؤثر.
قول منكري قيام الساعة ( نهاية المجموعة الشمسية و ليس يوم قيامة الاموات) بان انشقاق القمر او اية علامة من علامات الساعة بانه سحر مستمر ناتج عن تكذيبهم لفناء الحياة على الارض:وَقَالُوا مَا هِيَ إِلَّا حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا يُهْلِكُنَا إِلَّا الدَّهْرُ وَمَا لَهُمْ بِذَلِكَ مِنْ عِلْمٍ إِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ . و وفقا لما يعلمونه فان الحياة لا نهاية لها لذلك عنما يروا انشقاق القمر و ايات الفناء الاخرى يظنون اولا انه امر غير حقيقي و ان ابصارهم هي التي سحرت و مع استمرار ظهور هذه الايات يبقون على موقفهم الرافض للفكرة و يقولون : سحر مستمر.


Arrayوحتى لو سلمنا معك بصحة فهمك هذا لقصة الانشقاق فماذا نفعل بركام الخرافات في القرآن وصحيح السنة (ولادة المسيح من دون اب، واحيائه الموتى ! ، وفلق موسى للبحر بعصاه ، وتكليم سليمان لهدد والنمل ! وهاروت وماروت وعجائبهم السحرية، والنار التي كانت بردا وسلاما على ابراهيم، وطيور الابابيل التي رمت بحجارة من سجيل من تجاسر على تهديد الكعبة، وتفسير سقوط الشهب على انها رجوم للشياطين، والرحلة المكوكية لمحمد بين الارض والسماء، ونبع الماء من بين يديه، والتمرات السبع التي تحمي من السم والسحر، وسجود الشمس تحت العرش، والتثاؤب من الشيطان، ونهيق الحمير سببه رؤية شيطان، وصياح الديك سببه رؤية ملك وغيرها كثير ..[/quote]

و هل اذا اجبتك على هذه المسائل ( و هي مسائل سهلة) ستقتنع بكلامي ام انك ستقول لي ( كما يقول زملائنا المسيحيين) هل كان المفسرون الاوائل جهلاء .

لا يا سيد شهاب الدمشقي المفسرون كانوا على مستو معرفي عال بقدر ما اتاحته لهم علوم عصرهم و ما كان فوق مداركهم تأولوه. و من حسنات كتب التفسير الاسلامي انك ستجد كل فرضية و نظرية و راي وصل للمفسر مذكور , و هذه قمة الامانة العلمية كما قلت كثيرا, و على الباحث ان يعمل فكره في هذه الفرضيات و النظريات و الاراء و يمحص فاما اخذ باحدها و فند الاخر او فندها كلها و اتى بالجديد.

واذكرك بان هذه التفاسير لم تكتب ليطالعها اي شخص كما يحدث اليوم . ففي كل تخصص مثل الطب و الفيزياء تكتب الكتب ليطلع عليها اهل هذا الفن و هم الذين يبسطون و يشرحون للعامة . ما يحدث مع كتب التفسير هو العكس تماما يطالعها العامة و ياتون للمغالطة. الذي يجب على قارئ كتب التفسير في المقام الاول ان يكون له منهج ليصل لنتائج.

يمكن ان تشبه التفاسير بانها تماثل : الدراسات السابقة literature review و بعد قراءتها و هضمها ياتي دورك كباحث في اتباع طريقة (منهجية )علمية method للمناقشة discussion و من ثم تصل لنتائجك results .
هذه هي النظرة الصحيحة لكتب التراث و التفاسير و التي نحاول ان نجعل اي من الفريقين يدركها.

و لكن كما قال نيوترال ( هيها , هيهات).

Arrayارحموا عقولنا يا انصار الهلال والصليب ! ..[/quote]

ان تدرك جيدا بان لا علاقة للاسلام و النصرانية بالهلال و الصليب!