Array
أنا لا أعرف كيف يمكن لواحد ان يكون منسجم مع نفسه و راضي نفسيا حين يلوم غيره على أشياء يفعلها هو شخصيا ؟
هوه إسقاط يعني ؟

هم يصدقون خرافة إنشقاق القمر و أنت تستنكر حدوث تلك الكارثة الكونية ..
جميل, هي فعلا خرافة.

ما رايك أن يشوع بن نون قد أوقف قرص الشمس في كبد السماء حتى ينتهي شعب الله من قتال الكفار ؟

إنشقاق القمر خرافة و ان يوقف أحدهم الشمس في كبد السماء لعدة ساعات حقيقة علمية ...

هوه في ناس كده ؟ :97_old:

انا بيتهياي إن انصار الهلال و الصليب عليهم أن يتخذوا موقف واضح من تلك الخرافات ..

و انا بقترح عليهم ان يتقبلوا إقتراح نصر حامد أبو زيد و يقولوا إن تلك حكاوي إرشادية من أجل الوعظ ..
لكنها طبعا لم تحدث فعلا ..
و بكدة يريحوا دماغهم و دماغنا.

لكن كل فريق يمسك الخرافات على التاني تبقى الحكاية غريبة قوي.

و لو إني بحب لما بتقلعوا بلابيص قدامنا لما بتعروا بعض.
[/quote]

بالفعل .. نقطة ممتازة جدا .. لا ادري كيف نسيها اخينا بتاع الساسبنس اصحب هذا الموضوع !!..

عزيزي صفي .. لا ادري ما توجهك الاسلامي (حداثي، سلفي، اصلاحي ، منكر للسنة ... الخ ) ..

لعلك تنكر حد الردة من الاساس .. ولعلك لا ترى وجاته .. وهذا شأنك .. ولكن للواقع الفكري والفقهي شأن آخر ! ..

ساحترم موقفك الاسلامي (النظري ) من حرية الرأي والتعبير الذي لا نسمعه الا على شاشات التلفزة، ولا نقرأه الا في التصريحات الرسمية الديبلوماسية الصادرة عن المراجع الاسلامية .. ولكني في ذات الوقت لا املك ان اتجاهل الحكم الفقهي الراسخ والمعروف من حرية الرأي والتعبير ـ وتطبيقاته العملية على أرض الواقع في الاضطهاد الانساني والفكري والمعنوي والادبي والمطالبة بالمصادرة والمنع وقص اللسان لكل من يتعاطى مع النص الديني بمعزل عن دائرة القداسة والتي تتناقض كليا مع الكلام النظري الذي نسمعه هنا أو هناك ! .. (ذكرت نماذج سريعة لها من خلال اشخاص تعرضوا لمحن شخصية لأنهم صدقوا كلاما من قبيل (لا مانع عندنا اطلاقا ان يحاكم اي انسان القران على ضوء الحقائق العلمية ) وهي محن مختلفة تبدأ من الاضطهاد الانساني ، ناهيك عن المطالبة بالمصادرة الفكرية والمنع والقمع، وقد تنتهي بالمحاكمة والعقاب .. وربما القتل ! ..وملف محنة الفكر النقدي للاسلام طويل جدا ..

Arrayلم تعد هذه الموشحات و المحفوظات ( عن سيف الردة ) تنطلي على قراء نادي الفكر خاصة و ان كلي الطرفين المذكورين اعلاه عاجزان عن اثبات حادثة واحدة لا من القران و لامن سنة من نزل عليه القران بانه قتل من ارتد عن الاسلام.[/quote]

يعني لم تقرأ من كلامي الا فكرة سيف الردة !؟ .. عجيب !! الم تقرأ هذا النص: (هل يؤمن العقل الاسلامي اصلا بالفكر النقدي للاسلام !؟ .. أم أن أي محاولة نقدية للفكر الاسلامي هي سب وشتم واهانة واستهزاء وسخرية تستوجب العقاب مهما كانت منضبطة بقواعد البحث العلمي ؟؟) .. لاحظ أن الامثلة التي ذكرتها هي لاشخاص تعرضوا لمحنة فكرية وانسانية وادبية بسبب موقفهم من الاسلام، ولم يكن مصيرهم القتل (باستثناء فرج فودة) .. اي ان فكرة سيف الرد كانت فكرة استطرادية لا فكرة وحدية محورية ..

Arrayعزيزي شهاب بوضعك كمسلم سابق لا بد انك على اضطلاع كبير على الاراء في مسالة انشقاق القمر هذه ( او هكذا اتوقع من انسان يتصدى لنقد الدين).
الاية الثانية في سورة القمر ( و ان يروا اية يعرضوا) في سياق الحديث عن قيام الساعة و ليس لانشقاق القمر في مكة لان التاريخ لا يذكر بان المشركين شاهدوا انشقاق القمر ثم اعرضوا و قالوا سحر مستمر.
و لو كنت من الذين يشتغلون بقراءة القران لادركت بان اطلاق وصف السحر على ايات الانبياء لا يوصف بانه سحر مستمر.
فايات الانبياء من معجزات او قران توصف يانها سحر مبين او سحر مفترى او سحر يؤثر.
قول منكري قيام الساعة ( نهاية المجموعة الشمسية و ليس يوم قيامة الاموات) بان انشقاق القمر او اية علامة من علامات الساعة بانه سحر مستمر ناتج عن تكذيبهم لفناء الحياة على الارض:وَقَالُوا مَا هِيَ إِلَّا حَيَاتُنَا الدُّنْيَا نَمُوتُ وَنَحْيَا وَمَا يُهْلِكُنَا إِلَّا الدَّهْرُ وَمَا لَهُمْ بِذَلِكَ مِنْ عِلْمٍ إِنْ هُمْ إِلَّا يَظُنُّونَ . و وفقا لما يعلمونه فان الحياة لا نهاية لها لذلك عنما يروا انشقاق القمر و ايات الفناء الاخرى يظنون اولا انه امر غير حقيقي و ان ابصارهم هي التي سحرت و مع استمرار ظهور هذه الايات يبقون على موقفهم الرافض للفكرة و يقولون : سحر مستمر.[/quote]

لن ادخل معك في حوار نظري حول : هل حدث انشقاق حقيقي للقمر زمن محمد أم لا ! فهذه امور لا تهمني اصلا ولا اشغل بالي بها، ويكفي الاسلام ما فيه من خرافة، ولعل خرافة واحدة زيادة او نقصانا لن تقصم ظهر البعير ! .. ..

انت حر في فهمك للاسلام ، ولكن مداخلتي أعلاه كانت مجرد تعليق على سخريتك ممن ينتقد فكرة انشقاق القمر ووصفه بالجاهل للقرآن والعربية معا !!!، وان القمر لم ينشق حقيقا، وكأن انكار انشقاق القمر مسلمة اسلامية لا يجادل فيها أحد .. وتتجاهل ببساطة مذهلة وعجيبة كل كتب التفسير واسباب النزول وكتب السيرة التي تؤكد انشقاق القمر حقيقة ، ناهيك عن رواية صحيح البخاري نفسه حول انشقاق القمر حقيقة زمن محمد .. لاحظ أني لم انف ولم اثبت انشقاق القمر في مداخلتي وانما كنت اتساءل: هل رأيك هذا مسلم به اسلاميا ؟ وهل يصح وصف من يقول بخلاف ذلك بأنه جاهل بالعربية والاسلام ؟ .. وهل تملك أن تؤكد بمنتهى الثقة واليقين ان رأيك صحيح تماما ورأي من يخالفك خاطئ تماما في هذه المسألة ؟ ..

انت حر في فهم انشقاق القمر كما تشاء .. ولكن رأيك لا يعبر عن الفهم الاسلامي العام .. ولا يصلح حجة في نقاشنا هذا .. وبالتالي لا املك سوى أن اعجب ممن يتحدث بسخرية عن جهل باللغة العربية ينسبه الى صاحب هذا الموضوع ، وينسى أن جمهور الفقهاء والمسلمين يقولون ما يقوله صاحب هذا الموضوع من حدوث الانشقاق حقيقة زمن محمد ! .. وبالتالي فهم كلهم جاهلون باللغة العربية ما خلال الصفي وصحبه ممن يذهبون مذهبه ! ..

بعبارة اخرى: ان حجة من قبيل: (هناك من علماء المسلمين من ينكر حدوث الانشقاق اصلا زمن محمد) لا تصلح اصلا للرد على من ينتقد فكرة الانشقاق، لأن هناك بالمقابل من علماء المسلمين من يؤكد حدوث الانشقاق زمن محمد ! .. الا اذا كنت ترى رأيك هو الصواب المطلق ، ورأي من خالفك هو الخطأ المطلق .

Arrayهل اذا اجبتك على هذه المسائل ( و هي مسائل سهلة) ستقتنع بكلامي ام انك ستقول لي ( كما يقول زملائنا المسيحيين) هل كان المفسرون الاوائل جهلاء .
لا يا سيد شهاب الدمشقي المفسرون كانوا على مستو معرفي عال بقدر ما اتاحته لهم علوم عصرهم و ما كان فوق مداركهم تأولوه. و من حسنات كتب التفسير الاسلامي انك ستجد كل فرضية و نظرية و راي وصل للمفسر مذكور , و هذه قمة الامانة العلمية كما قلت كثيرا, و على الباحث ان يعمل فكره في هذه الفرضيات و النظريات و الاراء و يمحص فاما اخذ باحدها و فند الاخر او فندها كلها و اتى بالجديد.

واذكرك بان هذه التفاسير لم تكتب ليطالعها اي شخص كما يحدث اليوم . ففي كل تخصص مثل الطب و الفيزياء تكتب الكتب ليطلع عليها اهل هذا الفن و هم الذين يبسطون و يشرحون للعامة . ما يحدث مع كتب التفسير هو العكس تماما يطالعها العامة و ياتون للمغالطة. الذي يجب على قارئ كتب التفسير في المقام الاول ان يكون له منهج ليصل لنتائج.

يمكن ان تشبه التفاسير بانها تماثل : الدراسات السابقة literature review و بعد قراءتها و هضمها ياتي دورك كباحث في اتباع طريقة (منهجية )علمية method للمناقشة discussion و من ثم تصل لنتائجك results .
هذه هي النظرة الصحيحة لكتب التراث و التفاسير و التي نحاول ان نجعل اي من الفريقين يدركها.[/quote]

مفهوم طبعا .. مفهوم .. فلا بأس عند اسلامي الانترنت من أن يضربوا عرض الحائط بتفاسير الفقهاء ليخرجوا علينا بفهم جديد معاصر لكل تلك الخرافات ! ..

مجددا .. لم ادخل معك في جدل نظري حول تفسير كل واحدة من تلك الخرافات (ولن يعدم اي مسلم رأي هنا أو هناك في تأويل تلك الخرافات واخرجها من معنها الحرفي واللفظي، كما لن نعدم بطبعية الحال من يرد اسلاميا على تلك الافهام ويصر على أن معناها الحرفي واللفظي هو المقصود الصحيح !! .. فما هو الاسلام ؟ لا ندري ..)

ليست هنا القضية ... السؤال: بما أن النص الديني حمال أوجه، ويقبل تعددة الرأي في التفسير، والمعنى الحرفي ليس مقصودا دائما، وافكار واقوال رجال الدين ليست مقدسة ولا معصومة، فلماذا تنسون هذا المنطق عندما تنقدون عقائد انصار الصليب ! بحيث لا يُفهم النص الكتابي أو الانجيلي الا بمنتهى الحرفية اللفظية (بل احيانا وفق قواعد اللغة العربية رغم أنه نصه الاصلي ليس عربيا !!!، بل وفق قواعد وتعريفات اسلامية للخالق والنبوة !!!!!!!!!!) ولا يقبل الا تفسير واحد أحد ! في حين ان تعبير القرآن والسنة حمال لألف وجه وجه ! .. وألف تفسير وتفسير !!!..

يا مراؤون .. اخرجوا الخشبة من عيونكم جميعا ! ..

دخول عابر وسريع على حلبة الصراع بين انصار الصليب وانصار الهلال .. وخروج سريع ..

تابعوا صراع الديكة يا اعزائي .. وتقاتلوا على نصيبكم من الجنة ..

طابت احلامكم ..

شهاب الدمشقي.