عزيزي Gramsci ..

وجه المقارنة بين امريكا كدولة امبريالية عظمى، والامبراطوريات العظمى في سياق الموضوع هو في قراءة تلازم (امتلاك القوة = الهيمنة على حساب الآخر) وهذا ما نقرؤه في سياسات الدول، قديما وحديثا ..

ما ننقمه من امريكا هو قوتها وجبروتها ..والقوة مطلب كل دولة .. وامريكا لا تشذ عن هذه القاعدة .. فهي في نهاية المطاف تبحث عن مصلحتها .. بل ان وظيفة كل دولة هو البحث عن مصالحها .. فهل يعاب على امريكا أن تبحث عن مصلحتها !؟ ..

ماذا لو دالت الدول وظهرت دولة عربية ذات نفوذ وهيمنة .. ماذا لو تحقق حلم القوميين في الدولة العربية الواحدة، أو حلم الاسلاميين في الخلافة الاسلامية العظمى .. ألن تمارس ذات الدور؟؟ .. الن تفرض هيمنة وجبروت على باقي الدول ؟ .. الا تمارس غالبية الدول العربية ذات الهيمنة والجبروت (كل حسب قدرته) على محطيه الاقليمي ؟ .. الم يمارس صدام حسين جبروت توسع وشفط !! عسكري لمحيطه الاقليمي ؟ ..

الحق والعدل في مفهوم السياسة هو مفهوم نسبي .. فمن وجهة نظر المواطن الامريكي من حق حكومته أن تكون الاقوى، ولم يعدم مبرر التوسع والهيمنة (نشر الديمقراطية، محاربة الارهاب والدول المارقة) ..

بالمقابل .. من حق المنتمي الى دولة تسعى لبسط نفوذها على محيطها الاقليمي أن يدافع عن سياسات دولته في التوسع وبسط النفوذ بمبررات مثل (نشر رسالة الاسلام، أو حفظ الحدود، أو استعادة الحقوق التاريخية ) ..

من المؤكد أن المنطق السياسي سيسحق ضحايا في طريقه .. وعالم السياسة لا يبنى على الاخلاق ولا الدين .. ولا حتى الحقوق ! .. عالم السياسة تبنيه المصالح ..

ومن مؤكد ايضا أن هذا الواقع سيفرز مقاومة .. وهذه المقاومة حق طبعي لا يماري فيه أحد (ولا افهم كيف فهمت العزيزة ميريم من كلامي على انه ادانة لمن يقاوم امريكا !؟ ) ..

وأخيرا يبقى السؤال:

من المسؤول عن واقع صعود امريكا اليوم ؟؟ .. ومن الذي جعل منها دولة عظمى ؟ ..

نحن الذين انتجنا الحكومات العربية الفاسدة التي تمرر سياسيات أمريكا في المنطقة (والشعب دوما ينتج الحكومة التي يستحقها ! ) ونحن الذين ندعم امريكا اقتصاديا وثقافيا باستهلاك المنتج الامريكي ..

مع خالص التحية لك (f)